（三）全面改革要做到“三合一”

全面改革，當(dāng)然是指改革要全方位推進(jìn)，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)方方面面的改革都要協(xié)調(diào)推進(jìn)。但我們今天講全面改革，其著眼點(diǎn)主要是指要加快政治體制改革。因?yàn)閺默F(xiàn)狀來(lái)看，這一改革是所有改革中的短板；從發(fā)展來(lái)看，這一改革又是所有改革的保障。套用一句話(huà)“政治體制改革刻不容緩”，一點(diǎn)都不過(guò)分。但是，政治體制改革一定要以務(wù)實(shí)的態(tài)度進(jìn)行，既要積極，又要穩(wěn)健，還要講策略。只有“三合一”才有真正的政治體制改革，才有真實(shí)的政治體制改革。

在進(jìn)行政治體制改革過(guò)程中一定要穩(wěn)健進(jìn)行。政治體制改革很難，這是一個(gè)眾所周知的認(rèn)識(shí)。連鄧小平這樣的大政治家都不得不承認(rèn)：“這個(gè)問(wèn)題太困難，每項(xiàng)改革涉及的人和事都很廣泛，很深刻，觸及許多人的利益，會(huì)遇到很多的障礙，需要審慎從事。”如果貿(mào)然激進(jìn)，不僅不可能取得良好預(yù)期，反而會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致政治真空，社會(huì)失序。

我們以近來(lái)深圳的改革為例。

當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)對(duì)于深圳推進(jìn)政治體制改革寄予厚望，深圳自己也有些躊躇滿(mǎn)志、躍躍欲試。但是深圳對(duì)自己即將要推進(jìn)的改革真的想清楚了嗎，會(huì)不會(huì)自以為已經(jīng)清楚了其實(shí)并沒(méi)有真正想清楚，或者說(shuō)只是一些人想清楚了更多的人還沒(méi)有想清楚。而這后一點(diǎn)尤其重要。因?yàn)檎误w制改革畢竟不是少數(shù)人的游戲，而是大家的事。

被中國(guó)社會(huì)寄予希望的深圳政改究竟要改什么？

從表面上看，這一問(wèn)題的答案好像很明確。要改革阻礙社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制走向完善、改革不符合現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的社會(huì)管理體制和權(quán)力運(yùn)行體制。比如說(shuō)，權(quán)力不受制約，要改；權(quán)利不被保障，要改；法治不被尊重，要改；權(quán)力與市場(chǎng)結(jié)盟謀私，要改；城鄉(xiāng)二元分割不公正，要改；社會(huì)運(yùn)行官僚化，要改。等等。要改的清單可以列很長(zhǎng)很長(zhǎng)，而關(guān)于清單中的這些內(nèi)容，中國(guó)社會(huì)不論站在哪個(gè)立場(chǎng)上的人都會(huì)表示認(rèn)可。就算有些群體并不想真的如此改，嘴上也不得不說(shuō)要如此改。因?yàn)檫@些要求真好像是“普適價(jià)值”，沒(méi)有人敢公開(kāi)反對(duì)。

既然認(rèn)識(shí)一致，又有明確對(duì)象，那改就是了，何需贅言?？墒钦娴揭牡臅r(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)在如何改上，社會(huì)上意見(jiàn)竟然大相徑庭、甚至水火不容。結(jié)果政改只能在討論中繼續(xù)討論，在呼吁中繼續(xù)呼吁。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種悖謬呢？

這還得回到政治體制改革的本質(zhì)上來(lái)。

從表面上看，政治體制只是一個(gè)社會(huì)權(quán)力運(yùn)行方式，但在這表象背后是社會(huì)利益的分配與調(diào)整。說(shuō)句不太全面但大體不差的話(huà)，如果說(shuō)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制關(guān)注的是如何激發(fā)不同社會(huì)群體創(chuàng)造財(cái)富的話(huà)，一個(gè)社會(huì)的政治體制則是關(guān)注不同社會(huì)群體如何分配和占有這些財(cái)富。

我們不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)群體在分化。一些群體比較適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的游戲規(guī)則，比如像知識(shí)階層、工商階層、權(quán)力階層，可以運(yùn)用自身的資源在社會(huì)中游刃有余；而另外一些群體則會(huì)邊緣化，客觀(guān)上成為社會(huì)進(jìn)步的工具，比如城市化導(dǎo)致的失地農(nóng)民，建筑業(yè)制造業(yè)吸納的體力工人。

但是，所有這些中下層的民眾，他們依然有著神圣的求生存與求發(fā)展的權(quán)利?！榜R太效應(yīng)”在西方可能理所當(dāng)然，在中國(guó)絕對(duì)是逆天道而行不通。中國(guó)有句古話(huà)，“天之道損有余而補(bǔ)不足”。

我們就拿保障權(quán)利為例。現(xiàn)代西方社會(huì)在保障權(quán)利方面可圈可點(diǎn)，以至于我們的一些改革不免或隱或現(xiàn)地向其看齊。但問(wèn)題是真能看齊嗎？

讓中國(guó)3億人過(guò)上美國(guó)人的生活，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)做到了，甚至這些人過(guò)得比美國(guó)人還要好；但是要讓中國(guó)13億人過(guò)上美國(guó)人的生活，就不是一件容易的事情，甚至到目前來(lái)看好像還沒(méi)有哪個(gè)制度框架敢于承諾，至少在現(xiàn)有的美國(guó)制度框架內(nèi)是不可能做到的。那么，對(duì)于一個(gè)自認(rèn)為在社會(huì)中永遠(yuǎn)只是處于普通人地位的群體來(lái)說(shuō)，他會(huì)希望什么樣的政改？

有人會(huì)說(shuō)為什么老要把目光放在普通人身上。只要給予機(jī)遇，普通人一樣可以飛上枝頭變鳳凰，一樣可以成為社會(huì)精英。這一判斷沒(méi)有錯(cuò)，我們的政治體制改革也正是要擴(kuò)大這種可能性。但不論再怎么擴(kuò)大，社會(huì)存在普通群體是一個(gè)客觀(guān)事實(shí)，尤其在中國(guó)社會(huì)，在我們可預(yù)計(jì)的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，普通群體的數(shù)目仍然會(huì)是中國(guó)人口的絕大多數(shù)。

這一段時(shí)間來(lái)，深圳說(shuō)要向香港學(xué)習(xí)社會(huì)管理，出于鼓勵(lì)我們也幫著喊幾聲，但其實(shí)深圳是真學(xué)不了香港。不是深圳笨，也不是深圳僵化，而是深圳沒(méi)有香港的條件。

香港不允許外來(lái)人口自由進(jìn)出，要進(jìn)入香港居住得通過(guò)它的人才引進(jìn)計(jì)劃。這種制度保證了香港社會(huì)成員的大體穩(wěn)定與人口素質(zhì)的相對(duì)均衡?？墒巧钲谌嗄甑陌l(fā)展，人口增加了上百倍，常住人口已經(jīng)突破1400萬(wàn)，可是戶(hù)籍人口只接近300萬(wàn)。這就意味著有一千多萬(wàn)人是自發(fā)流動(dòng)來(lái)的，而且大多數(shù)是中低層的外來(lái)務(wù)工人員。他們盡管在社會(huì)福利上與戶(hù)籍人口有一定差距，但在政治身份上誰(shuí)敢說(shuō)有半點(diǎn)不同。