歐洲社會主義在政治體制方面，也有很多弊端。當然，每一個文明的社會都有自己的政治體制，比如說在中國和其他一些亞洲國家或地區(qū)，起領導作用的，主要是一個集體。但在歐洲這些社會中間，起領導作用的主要是個人。我們的社會主義沒有很好地繼承我們歷史的傳統(tǒng)，而實行了蘇聯(lián)模式，這個模式當時并不適合整個歐洲的社會主義。比如說蘇聯(lián)，就沒有比較好的議會制度。它建立蘇維埃，把蘇維埃作為一種主要的政治體制。而在十月革命之前，歐洲實行的是議會制度。蘇聯(lián)把它的模式強加給所有東歐國家，都必須按照它的模式走。

另外一個原因，在我們的政治領導層中間出現(xiàn)了問題。比如說我們的領導人年齡老化，沒有實現(xiàn)年輕化，高層領導人沒有道德水準，喪失了道德觀念。而當時在這些社會主義國家，要進行改革，需要一些年輕的、水平比較高的、有能力的人，來領導我們國家的改革。當時我們黨的領導人，年齡一般都比較大。

當時在我們蘇東國家黨內(nèi)，最需要的是真正的歷史性人物的出現(xiàn) 他們有能力領導我們國家。但是我們的社會，我們的黨，沒有產(chǎn)生出這樣的歷史性領袖人物。有時候，某一個領導人水平并不高，可他竟升到了很高的崗位上去工作。在特定的歷史時期，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況。在常平年代，領導一個黨和社會是很容易的。但是在轉(zhuǎn)型社會，作領導很不容易。在發(fā)生歷史轉(zhuǎn)折的時候，在黨內(nèi)政府內(nèi)沒有強有力的領導人，將導致失敗。

中國做得比較好的，就是平穩(wěn)的過渡，領導人的正確領導。這是一個很重要的經(jīng)驗。中國領導人是按照一代一代來接續(xù)的。這樣能保障中國社會主義取得成功。

最后一個原因就得講外部原因了，這也是一個因素。在黨的歷史上，在國家政治生活中，總有個別人扮演的角色是叛徒或者出賣者。當然對戈爾巴喬夫，大家爭論很大。在任何一個歷史的轉(zhuǎn)變時期，都有叛徒出現(xiàn)，有不好的人來發(fā)生作用。如果一個黨是健康的，有力量的，有能力來處理這些問題，結果就不一樣?？赡苣銈円仓溃谔K聯(lián)東歐社會主義搞改革的時候，西方很成功地在共產(chǎn)黨內(nèi)部找了一批代理人。當時，西方就大肆吹捧戈爾巴喬夫。西方的媒體拼命地宣傳戈爾巴喬夫。當時在西方，在保加利亞，在俄羅斯，戈爾巴喬夫的確是一個很有名的人，大家都把希望寄托在他身上。大家認為他能進行改革，把社會主義引導到比較好的道路上去。但戈爾巴喬夫搞的改革，沒有一個戰(zhàn)略構想，缺乏一個穩(wěn)定的政治領導，一會這么說，一會那么做。

概括我的發(fā)言，可以說，外部因素對社會主義的失敗，起了很重要的作用，但是決定性的因素，還是在社會主義內(nèi)部。所以歸結一句話：社會主義的失敗，是因為改革失敗了。

現(xiàn)在西方和俄羅斯在討論一個問題，社會主義能不能搞改革，能不能現(xiàn)代化。有各種各樣不同的觀點。有一種很認真的觀點說，社會主義不能搞改革。一些理論家認為，社會主義是一個超前的社會，跑到前面去了，它現(xiàn)實的基礎是不牢靠的，在這樣的社會不能搞改革，一搞改革就要出問題。也有一些嚴肅的理論家認為，社會主義是可以搞改革的。我也持這種觀點，認為社會主義是能夠搞改革的。我們的失敗，恰恰是我們沒有搞現(xiàn)代化的改革。沒有對社會主義進行改造。如果改造好了，也許能夠避免這場失敗。

社會主義要改革，而社會主義改革失敗了，造成了社會的不穩(wěn)定，最終導致了它的失敗。大家已經(jīng)看到，當改革在蘇聯(lián)失敗的時候，在任何一個東歐國家，例如在我們保加利亞，就不可能進行任何政治意義上的改革。