過去，波蘭統(tǒng)一工人黨的領導地位是由憲法保障的?？蓪嵭辛俗h會民主制度以后，憲法保障也就不存在了。在民主體制下，黨的執(zhí)政地位不能由憲法來保證，只能由民主來決定。隨著社會主義體制在波蘭的終止，統(tǒng)一工人黨就完全不能存在了。波蘭統(tǒng)一工人黨過去在體制上，是一個斯大林式的政黨。劇變當中，波黨上下一致認為，這個黨不能再存在下去了。

米萊爾說，回想八十年代，那時誰也沒有預見到蘇聯(lián)社會主義會解體，預見蘇共會垮臺。社會主義制度既然已經(jīng)死亡，社會主義國家當然也就消亡了。八十年代發(fā)生的事情是如此之多，就像在兩百年中發(fā)生一樣，誰都無法預見。在圓桌會議上達成的席位分配格局，本來應該維持四年。這時統(tǒng)一工人黨和農(nóng)民黨、民主黨還占多數(shù)?？稍趦蓚€月內(nèi)，農(nóng)民黨和民主黨就倒向了團結工會。統(tǒng)一工人黨成了少數(shù)黨，團結工會成了提條件的黨，出現(xiàn)了團結工會的政府。團結工會合法化后，一百萬波黨黨員投向了團結工會。占少數(shù)席位的黨的決定權就喪失了。

關于轉軌，米萊爾先生說，目前，社會民主黨主要向右翼發(fā)展，但從趨勢上慢慢會向左翼轉。這個過程只是時間的早晚而已。民主黨面臨的問題是歐洲性的。主要是對市場的干預度問題。如何把市場的高效和公正結合起來。西方國家的民主黨也面臨這樣的問題。計劃經(jīng)濟和資本主義的較量已經(jīng)失敗。這么大一個黨的垮臺，就說明了問題。是讓自重壓跨了，誰也不愿維護它。這是一種制度性的結果。黨內(nèi)曾有不少人看到了西方的高效率和民主化的程度，提出應適應西方體制。國家的發(fā)展取決于市場化和公民化程度。

米萊爾先生說，私有化在波蘭是有基礎的。劇變前，雖然工業(yè)的主要部門為國有，由國家控制，但農(nóng)村基本是私有為主。雖然也有一些國營農(nóng)場，但更多的是私有土地。農(nóng)村有很多小型私人的作坊。過去鮮花、水果的生產(chǎn)，都由小農(nóng)進行。私有制的存在使體制過渡變得容易了。轉軌后，很多公民對私有制是熟悉的。從八十年代初開始，波蘭開始改革。允許海外波蘭人回國投資大型企業(yè)。私有經(jīng)濟在國家經(jīng)濟中一直占較大的比重。公民很容易融入市場經(jīng)濟，所以轉軌容易得多。

米萊爾又說到，他和一些專家都認為，中國模式不是誰都能模仿和照搬的。波蘭是統(tǒng)一的民族和宗教國家。而中國是多民族多語言和多宗教的國家。中國的多元國家模式，使得人們希望有一個中央政權來控制。而波蘭統(tǒng)一的民族國家卻希望擺脫集權的控制。比如上海居民收入很高，很富有，它要建立一個小國家不是更好嗎？但這不可能，中央不會允許。因此中國需要中央的控制。但在波蘭，各地區(qū)幾乎沒有差別，因此在波蘭更需要自由，而不是中央控制。

不知為什么，米萊爾先生在回答我們相當沉重的問題時，卻顯得很輕松。軍管、圓桌會議、喪失執(zhí)政地位、轉軌，這些在我們看來都是命運關天的大事，可米萊爾相當輕松地就解答了它們。這迫使我們不得不問他這樣一個問題，就是在失去了政權以后，是否可以回望一下社會主義的波蘭，到底留下了什么遺產(chǎn)。對此，米萊爾先生略微思考了一下說：關于社會主義的遺產(chǎn)，我首先要說，是人民的素質得到極大的提高和教育的飛速發(fā)展。在波蘭文盲已被掃除了。同時，波蘭國界也是穩(wěn)定安全的。原來波蘭有三個鄰國，即東部的蘇聯(lián)，南部的捷克和西部的東德。現(xiàn)在你看，我們周邊發(fā)生了巨大的變化。蘇聯(lián)沒有了，變成了俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭，還有立陶宛。南部變成了兩個國家：捷克和斯洛伐克。西面則統(tǒng)一為一個德國。盡管經(jīng)歷這么大的變化，波蘭卻還是統(tǒng)一的。體制發(fā)生了改變，國界卻沒有變化。還有，波蘭的對外關系也還是繼承了社會主義時期的做法。