本書一度打算題名為“國民性批判與當(dāng)代中國的政治認(rèn)同危機(jī)”。后來由于寫作計劃有所變更，這個書名就顯得不合適。于是更名為“國民性批判與文化政治學(xué)困境”。

國民性批判，本來就是文化領(lǐng)域的問題，而當(dāng)代中國在應(yīng)對全球化運(yùn)動時遭遇的許多困境，其根源至少一部分就隱藏于五四以來錯誤的文化認(rèn)識、文化選擇之中。我原打算討論而又未及展開考究的政治認(rèn)同危機(jī)問題，一方面固然緣于現(xiàn)實(shí)中的利益博弈；另一方面，恐怕也與五四以來日益嚴(yán)重的文化認(rèn)同危機(jī)有關(guān)。所以，現(xiàn)在的書名更為合適。

一直到接近書稿交差的最后日子，我忽然決定，將原書名降級為副標(biāo)題，正題改為“中國的疼痛”。我對這個書名很滿意。它準(zhǔn)確表達(dá)了我最近幾年閱讀活動中的心理感受，同時似乎也準(zhǔn)確表達(dá)了近代以來中華民族被蹂躪、被撕裂的痛苦命運(yùn)。

我在閱讀美洲印第安人、南太平洋毛利人、非洲人、印度人、中國人面對歐洲人的殖民掠奪與屠殺節(jié)節(jié)失敗的悲慘歷史時，那種疼痛感幾年之后依然滯留在腦神經(jīng)中。對于中國的失敗和亂局我當(dāng)然會關(guān)注得更多。從魏源林則徐，到康有為梁啟超，到魯迅陳獨(dú)秀，他們伴著民族失敗和文化衰亡所體會到的絕望和痛感，深深感染了我。他們中不少人不只是用精神，而且真正用自己的身體承受著這樣的滅亡之痛，梁濟(jì)、王國維的自殺即是極為突出的例子。梁啟超大病初愈時，散步中聽說了一個令人痛心的政治新聞，回到家中復(fù)又臥床不起。三·一八慘案后，魯迅兩天兩夜無法吃飯睡覺。

《中國的疼痛》并沒有充分展現(xiàn)上述精英人物的有關(guān)內(nèi)容，因?yàn)槲腋嗟仃P(guān)注的是民族機(jī)體的整體命運(yùn)。我試圖在兩組關(guān)系中，探討不同群體之間的權(quán)力博弈，當(dāng)然，我只展示這種權(quán)力博弈在文化領(lǐng)域的表現(xiàn)。

第一組關(guān)系是歐洲殖民者與中華民族的文化權(quán)力博弈；第二組是中華民族內(nèi)部上流社會精英群體與下流社會草根群體之間的文化權(quán)力博弈。這兩組群體的權(quán)力博弈存在著互動關(guān)系，而文化權(quán)力的博弈又與政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力的博弈相糾纏，它們相互影響，相互牽扯。殖民者的出現(xiàn)，可能加強(qiáng)了我們的民族意識，卻嚴(yán)重破壞了我們社會內(nèi)部不同群體之間的文化認(rèn)同，在政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的重新分化、組合中，不同的群體在文化上也難免產(chǎn)生抵觸甚至對立。近代中國之所以如此動蕩，之所以有如此多元甚至對立的文化理想和文化選擇，如此自覺的“階級斗爭”，跟歐洲殖民勢力的文化侵略和文化霸權(quán)密切相關(guān)。

總之，在歐洲人所進(jìn)行的殖民侵略和全球化（殖民的另一種方式）掠奪的漫長歷史進(jìn)程中，中國社會與文化經(jīng)受著慘絕人寰的撕裂之痛。這種持續(xù)兩百年的疼痛導(dǎo)致了中國不同群體之間深刻的認(rèn)同危機(jī)。本書僅從文化博弈的角度，對這種全方位的權(quán)力博弈和認(rèn)同危機(jī)，作了一些粗淺的描述。