緒論  國(guó)民性批判與文化政治學(xué)困境

第一章  國(guó)民性批判與“賣(mài)矛誘導(dǎo)”體系

國(guó)民性批判中的雙重權(quán)力關(guān)系

國(guó)民性批判自古有之。

殷商征服夏人之后，將他們認(rèn)為代表荒唐的笑話“杞人憂天”之類(lèi)戴在杞人（夏王朝遺民）頭上；周人征服殷商之后，將他們認(rèn)為代表愚蠢、奸詐的“守株待兔”、“朝三暮四”等故事戴在宋人（殷商遺民）頭上，以便從人格尊嚴(yán)和文化尊嚴(yán)上將他們進(jìn)一步摧毀。

楚國(guó)是南蠻國(guó)家，中原的王侯公卿就將“刻舟求劍”、“畫(huà)蛇添足”、“自相矛盾”、“葉公好龍”等等一系列荒誕故事戴在他們頭上，嘲笑他們的弱智、愚昧，以此建立自己的正統(tǒng)感、優(yōu)越感和高貴感。

這可以說(shuō)就是國(guó)民性批判的萌芽。

秦漢以后歷代士大夫張口就說(shuō)“愚民”、“刁民”、“蠻民”，不辭辛勞地教化之、啟蒙之，乃是這種文化戰(zhàn)略和心態(tài)的發(fā)展。

國(guó)人常說(shuō)歷史是勝利者書(shū)寫(xiě)的，與此相對(duì)應(yīng)，國(guó)民性批判一般都是強(qiáng)者對(duì)弱者的卑賤化建構(gòu)、歧視性描述與否定性評(píng)價(jià)。通過(guò)這種反復(fù)不斷的負(fù)面言說(shuō)，讓弱者認(rèn)清自己的弱者地位，更馴良地服務(wù)于強(qiáng)者即批判者的利益需求。

所以，所謂國(guó)民性批判，關(guān)鍵的問(wèn)題不在于所批判的內(nèi)容是否真實(shí)，而在于必須通過(guò)這種言說(shuō)建構(gòu)批判者與被批判者的權(quán)力關(guān)系。被批判者如果企圖通過(guò)改過(guò)自新、洗心革面擺脫那些被建構(gòu)的劣根性，以便得到批判者的認(rèn)可和赦免，那是永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的妄想。人類(lèi)馴化牛的歷史大約五千年，牛的克勤克儉、忠于職守已經(jīng)完美得無(wú)可挑剔，可是牛永遠(yuǎn)擺脫不了那根皮鞭和那一聲呵斥： 孬種！這就是國(guó)民性批判的核心機(jī)密。

中國(guó)國(guó)民性批判作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，出現(xiàn)在近代被殖民、被掠奪的境遇中。西歐殖民掠奪者為西歐之外所有被掠奪、被殖民地區(qū)的居民建構(gòu)了大致相同的負(fù)面形象，比如說(shuō)美洲人沒(méi)有靈魂，不是人；印第安人不熱愛(ài)生活，不熱愛(ài)勞動(dòng)，喜歡集體自殺；非洲人智力低下，接近動(dòng)物，很可能沒(méi)有靈魂。說(shuō)中國(guó)人欺騙、愚昧、奴性、邪惡、保守、迷信、沒(méi)有理性，等等。說(shuō)穿了就是一句話： 中國(guó)人只適合像古希臘的奴隸和他們正在捕獵的非洲黑人一樣為他們服役，服務(wù)于他們的利益。

西方殖民者用槍炮征服了中國(guó)，同時(shí)用這一套國(guó)民性批判話語(yǔ)，摧毀中國(guó)人的文化尊嚴(yán)，誘導(dǎo)中國(guó)人自覺(jué)地服務(wù)于他們的利益。歐洲國(guó)家對(duì)中國(guó)國(guó)民性的描述，是國(guó)家對(duì)國(guó)家、民族對(duì)民族的誣陷，是強(qiáng)勢(shì)民族對(duì)弱勢(shì)民族的整體性歧視。

中國(guó)的精英群體在漫長(zhǎng)的失敗與絕望中，全面接受了西方殖民者對(duì)于中國(guó)國(guó)民性的否定性評(píng)價(jià)，而且進(jìn)一步將殖民者概括的“國(guó)民性”概念發(fā)展為“國(guó)民劣根性”，并進(jìn)一步將殖民者為全民族打造的這道精神枷鎖完整地轉(zhuǎn)嫁到了底層群體的脖子上，自己則像孫悟空的元神一樣，悄悄地從這枷鎖中溜走了。

由此，自古以來(lái)國(guó)民性批判中的權(quán)力關(guān)系，由一重增加到兩重。西方國(guó)家為了建立和鞏固他們對(duì)于中國(guó)的支配權(quán)，不斷地對(duì)中國(guó)實(shí)行著整體性的國(guó)民性批判；中國(guó)的精英群體為了建立和鞏固他們對(duì)于中國(guó)底層群體的支配權(quán)，不斷地對(duì)中國(guó)底層群體實(shí)行著國(guó)民劣根性批判。

當(dāng)以蔡元培、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅為代表的五四時(shí)賢決意為中國(guó)選擇全盤(pán)西化的發(fā)展道路時(shí)，他們以西方殖民者的眼光、價(jià)值觀和立場(chǎng)，對(duì)于他們與殖民者共同建構(gòu)的中國(guó)社會(huì)和文化的諸般劣根性進(jìn)行了狂轟濫炸式的大批判。隨著批判話語(yǔ)的展開(kāi)，批判的對(duì)象越來(lái)越具體，階級(jí)構(gòu)成越來(lái)越下移。

在梁?jiǎn)⒊P下，國(guó)民性的缺陷主要是一種文化的缺陷，中華民族作為一個(gè)文化共同體，共同擁有這些缺陷。嚴(yán)復(fù)主張開(kāi)民智，也沒(méi)有將矛頭對(duì)準(zhǔn)下層，相反，他更多地期待著上層社會(huì)迅速增強(qiáng)文化適應(yīng)能力，在工商產(chǎn)業(yè)方面開(kāi)創(chuàng)新局面。到了胡適這里，國(guó)民性問(wèn)題已經(jīng)有了階層區(qū)分。他首先假設(shè)了精英人物沒(méi)有這些缺陷，所以他呼吁中國(guó)應(yīng)該集聚一萬(wàn)名這樣的優(yōu)秀人物，再來(lái)給有問(wèn)題的中國(guó)社會(huì)及底層人群?jiǎn)⒚伞?/p>