滿肚子壞水的皮列士來不及對中國實施征服與統(tǒng)治，所以皮列士的中國論我們完全可以置若罔聞?？墒呛髞淼挠?、法國、德國、美國、俄國等西方列強，用槍炮實現(xiàn)了對中國的征服與統(tǒng)治，我們對他們的中國論再也不能置之不理。于是，在連續(xù)近百年的失敗之后，中國精英人物不得不接受他們對中國國民性的“貶低和蔑視”的描述，并逐步接受了東方學(xué)背后的整個歐洲中心主義的意識形態(tài)框架。當(dāng)然，這種接受是一個極為痛苦和漫長的過程。

在戊戌政變之前，中國代表性的精英人物如李鴻章、張之洞、陳寶箴等都是堅定的“中體西用”論者，他們跟西方文化霸權(quán)保持著不失尊嚴(yán)的距離，基本上不認(rèn)可殖民主義者為滿足他們的需要而建構(gòu)的妖魔化東方形象。一位西方人說：“中國人把英國人當(dāng)作野蠻人，認(rèn)為自己是唯一的文明人；英國人也普遍把中國人當(dāng)作半野蠻人，認(rèn)為自己是世界上各民族中最文明的?！保ㄖ軐帲骸短斐b遠——西方的中國形象研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第760頁）由這條描述不難獲悉，當(dāng)時的中國精英的確曾經(jīng)將前來提出各種強人所難之要求的英國人和其他歐洲人看作野蠻人。

跟英國人把未能滿足他們?nèi)吭竿闹袊丝醋饕靶U人相比，中國人把他們看作野蠻人顯然是更加具有理由的，因為踏上中國領(lǐng)土的英國人，對中國人所干的都是勉強、逼迫、侵害、掠奪、屠殺、割地、設(shè)租界、強行傳教等等野蠻勾當(dāng)。而英國人以及所有西方殖民者對中國人所發(fā)表的各種評價，不過是狼為了吃掉羊所拋出的一種說辭。

有一只狼先是說羊在河里喝水污染了他的水源，所以要問罪于羊。那只可憐的羊辯解說：“我在下游喝水，你在上游喝水，我怎么會污染你的水源呢？”那只狼于是惡狠狠地說，總之我要把你吃了，而不再挖空心思編造別的理由。

人類的偉大在于能夠建構(gòu)龐大的符號體系，能夠編造各種自欺欺人的說辭。

西方殖民者對所有非西方世界都張著血盆大口，像那只狼一樣惡狠狠地說：“總之你們的國民性很骯臟，我得把你們這些不文明的劣等種族全給吃了，以便造福于文明世界?！?/p>

隨著中國在政治上、軍事上、外交上的節(jié)節(jié)敗退，李鴻章、張之洞、陳寶箴他們在文化上抵制殖民者文化入侵和精神摧殘的努力很難長期奏效。一個弱者在面臨滅頂危機時難免隨之出現(xiàn)精神崩潰。這樣的全面崩潰出現(xiàn)在戊戌變法失敗和八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭之后。

變法失敗和戊戌政變是中國近代史上一個轉(zhuǎn)折性事件，它使得中國政治精英和文化精英按照現(xiàn)代性價值理念改造中國、壯大中國的愿望遭遇重大心理挫折，他們對于通過迅速的富國強兵舉措來抵制西方的屠殺與掠奪頓時完全絕望。

精英群體在文化信心和民族信心崩潰之后，不得不接受了西方殖民者的文化霸權(quán)及其對中國的妖魔化描述，不得不從精神文化、民族性格甚至人種層面為中國的失敗與絕望尋找原因。

從此以后，這只無辜的羊真的認(rèn)為自己國民性很骯臟，甚至常常懷疑自己確實污染過狼的水源，“否則那只狼為什么非得吃掉我不可呢？”——這只可憐的中國羊一百年來常常進行這樣的現(xiàn)代性反省和人文思考。

以誕生于1902年的梁啟超《新民說》為標(biāo)志，中國精英人物逐步認(rèn)可了西方殖民主義者對于中國國民性的許多批評。五四運動期間，陳獨秀、魯迅則將“國民性批判”發(fā)展為對“傳統(tǒng)文化”的全面批判。在這個聲勢浩大的“國民性批判”和“傳統(tǒng)文化批判”思潮中，中國現(xiàn)代的知識精英幾乎全都聲氣相投。李大釗、陳獨秀、胡適、錢玄同、蔡元培、魯迅、周作人、梁漱溟、林語堂等等，競相發(fā)表自己的研究成果，毫不留情地批評中國文化和中國國民性的弱點，最后達成一個共識，大家順理成章地將“國民劣根性”看作中國不能及時實現(xiàn)現(xiàn)代化的最主要障礙。

由于五四新文化被后來的歷史奉為主流，“國民劣根性”學(xué)說自然也有幸享有主流文化之尊，成為中國現(xiàn)代文化史上最為熱鬧、最為核心的主題之一。

我們這幾代讀書人都是在這樣的教育中成長起來的，所以，我們批判起“國民性”來一直覺得理所當(dāng)然。

而且，我們一直把西方社會和西方人作為我們批判中國國民劣根性的最重要的正面資源，看作我們在國民性改造方面的終極目標(biāo)和理想。

往往誰在批評國民性上表現(xiàn)得最為尖銳，誰就成為最引人注目的作家和學(xué)者。當(dāng)年陳獨秀、魯迅的聲音是這樣振聾發(fā)聵的，后來的柏楊、李敖、龍應(yīng)臺也是這樣脫穎而出的。