孟德斯鳩和杜赫德的話，跟葡萄牙商人多默·皮列士的話頗為相近。既然中國人如此野蠻、愚昧、邪惡，當(dāng)然需要文明的歐洲人來予以開化、啟蒙和拯救。

正是在這樣的背景下，一個英國人曾經(jīng)狂妄地說，英國也許確實需要幾塊殖民地，但是非洲、亞洲更需要英國。

需要英國干什么？當(dāng)然是需要英國用歐洲文明和基督福音來拯救他們。尤其重要的是，需要英國和歐洲的文明人來掠奪并享用他們的財富和血汗。

在整個殖民過程中，無論是殖民當(dāng)局還是歐洲文化界，他們的聲音匯合在一起構(gòu)成一個共同的意思：“他們不是掠奪者，而是啟蒙者，他們不是逐利而來，而是為了完成造物主或君主賦予他們的某種使命，幫助那些不那么走運的東方人，設(shè)法使他們接近西方或提高到西方的水平?！保ㄖ軐帲骸短斐b遠——西方的中國形象研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第734頁）

但是，如果這些野蠻部落不給啟蒙者奉送銀子，那就應(yīng)該劫掠他們，如果這些愚昧國家抵制啟蒙者的拯救，那就屠殺他們。

正如薩義德在著名的《東方學(xué)》中所指出的：“歐洲文化的核心正是那種使這一文化在歐洲內(nèi)和歐洲外都獲得霸權(quán)地位的東西——認(rèn)為歐洲民族和文化優(yōu)越于所有非歐洲的民族和文化。此外，歐洲東方觀念本身也存在著霸權(quán)，這種觀念不斷重申歐洲比東方優(yōu)越、比東方先進，這一霸權(quán)往往排除了更具獨立意識和懷疑精神的思想家對此提出異議的可能性?！保ㄋ_義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書店1999年版，第10頁）

所以，西方學(xué)者對于中國國民性的言說，絲毫不需要建立在實證基礎(chǔ)上，而是為了建構(gòu)一個唯我獨尊的、西方中心的意識形態(tài)體系，以滿足西方文明擴張和殖民掠奪之需要。如果不了解這個背景，我們就永遠不可能了解，在當(dāng)下占統(tǒng)治地位的學(xué)術(shù)體系之中，為什么這個地球上只有西方人完美無缺，所有其他種族之民的道德、性格、人格如此丑陋或罪惡。

周寧在《天朝遙遠——西方的中國形象研究》中指出： 從孟德斯鳩開始，西方思想界試圖在現(xiàn)代世界觀念秩序中確立中國的國民性，在后啟蒙時代的東方學(xué)背景下，相關(guān)主題的不同文本，逐漸構(gòu)筑起一個知識體系，經(jīng)過赫爾德的發(fā)展，最后完成于黑格爾的歷史哲學(xué)中。

此時，中國的國民性話語，作為殖民主義帝國主義意識形態(tài)語境中生產(chǎn)與組織“中國意義”的表述系統(tǒng)，已經(jīng)具有一個統(tǒng)一的主題，即中國國民的奴性；已經(jīng)形成一套相對穩(wěn)定的概念，如中國的自然環(huán)境、政治專制、道德墮落、愚昧迷信、歷史停滯如何塑造并表現(xiàn)這種奴性；已經(jīng)表現(xiàn)出一種既定的陳述方式，如首先在與西方對應(yīng)比較的東方化語境中確定中國國民性的精神核心并歷數(shù)其多種特征，尤其是歷數(shù)道德范疇內(nèi)的反面例證；已經(jīng)以學(xué)術(shù)建制的方式溝通了知識與權(quán)力，為西方的征服、掠奪、屠殺與擴張?zhí)峁┝苏x理由。

自從啟蒙運動以來，西方學(xué)者在建構(gòu)現(xiàn)代性價值體系的歷史過程中，一步一步將中國建構(gòu)為現(xiàn)代性的反面形象。中國不幸淪為他們急于拋棄的一切與現(xiàn)代性相對抗的負(fù)面價值的化身。中國再一次被置于“他者”地位，成為打造現(xiàn)代性價值、表達他們的文化理想、凸顯他們的先進性和優(yōu)越感的鏡子。

就像他們將中國描述為理想天國時缺乏足夠依據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)論證一樣，當(dāng)西方學(xué)者將中國描述為與現(xiàn)代性格格不入的妖魔形象時，也是按照自己的理念和需要隨意捏造的。就像伏爾泰對于批評中國缺點的言論不屑一顧一樣，孟德斯鳩、黑格爾對于那些正面描述中國形象的文字也置若罔聞，因為這些材料不符合他們的需要。

伴隨著啟蒙時代的文化繁榮，西方殖民當(dāng)局正在高唱著“理性戰(zhàn)勝愚昧、先進戰(zhàn)勝落后、文明戰(zhàn)勝野蠻、自由戰(zhàn)勝專制、基督戰(zhàn)勝邪教、優(yōu)秀種族戰(zhàn)勝原始民族”等等“文明信條”，理直氣壯地用軍艦和槍炮實施著屠殺和掠奪。

西方文化精英對包括中國在內(nèi)的整個非西方世界的妖魔化捏造，正好為殖民主義者的屠殺和掠奪提供了具有現(xiàn)代性的“道義”依據(jù)。就此而言，西方圣哲也是西方殖民征服的參與者。

對于非西方世界的居民來說，通過激情澎湃的啟蒙運動而一步一步建立了現(xiàn)代性價值體系的西方知識精英，骨子里包含著對現(xiàn)代性價值體系予以徹底否定的一切負(fù)面因素。