例如，為什么只有李淵才能結(jié)束隋末的動蕩，最后統(tǒng)一全國？李淵與所有隋末群雄相比，到底有什么優(yōu)勢？李密作為與李淵一樣應(yīng)讖的逐鹿天下的英雄，為什么最終會失??？太原起兵的首謀究竟是李淵還是李世民？李世民在太原起兵中的貢獻到底有多大？是否像舊史所說，李世民是真正的首謀，李淵早就答應(yīng)立他為太子？又是否如學(xué)界流行的說法那樣，李世民通過修改國史掩蓋了李淵的作用而夸大了自己的作用？會不會存在這種可能：在太原起兵中，李淵與李世民都在暗中謀劃，只是互相并不知情？兩《唐書》與《資治通鑒》是否都受到唐代國史的誤導(dǎo)，將太原起兵歸功于李世民？諸書字里行間是否能為我們提供一些蛛絲馬跡？司馬光同樣見到了《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》，他對于相互矛盾的史料如何取舍？如何實現(xiàn)歷史真實性與春秋筆法的統(tǒng)一？山東豪杰在隋末唐初的風(fēng)云變幻中到底起到了怎樣的作用？他們之中，為什么會有截然不同的結(jié)局和命運？他們與關(guān)隴集團之間，究竟是一種什么關(guān)系？剛剛從太原起兵的李淵集團，與突厥之間是什么關(guān)系？劉文靜作為與突厥的聯(lián)絡(luò)人，究竟負(fù)有什么使命？他與突厥有暗中的交易嗎？這是他最終被李淵所殺的真正原因嗎？劉文靜、突厥又與李世民有什么樣的關(guān)系？太原起兵中的功臣為何大多數(shù)在史書上不顯？這其中昭示出唐代開國的什么特點？為什么唐初的名臣都是李世民的部下？這與舊史認(rèn)為李世民是太原起兵的主謀有什么關(guān)系？他們是怎樣歸于李世民的旗下的？在開國戰(zhàn)爭、奪權(quán)與治國當(dāng)中，山東豪杰分別為李世民貢獻了什么？開國戰(zhàn)爭的經(jīng)驗和教訓(xùn)為李世民帶來了什么？對于以后的治國有什么影響？李世民與李建成之間的兄弟之爭是一般的儲位之爭嗎？背后是否有特殊的意義？反映出中國古代皇位繼承中存在的什么問題？嫡長子繼承制與選賢任能存在矛盾嗎？兄弟之爭的真相到底在多大程度上被竄改和銷毀？究竟還能不能把這段歷史還原？史學(xué)研究是不是只能無限接近真相而永遠(yuǎn)達不到真相？李建成與李元吉有沒有舊史和演義小說所描繪的那么無能和丑惡？他們的錯誤形象是怎么產(chǎn)生和流傳的？在兄弟之爭中，李淵的態(tài)度是什么？他是支持李建成還是支持李世民？到底李建成與李世民誰獲得的支持更大？誰更有可能繼承皇位？朝臣的向背如何？玄武門事變是不是李世民處于劣勢而不得已的一種手段？為什么玄武門事變能夠成功？玄武門事變中李世民一派究竟是伏兵在玄武門還是臨湖殿？作為玄武門守門將軍的常何，他是李世民集團中的人嗎？在政變中他的態(tài)度究竟是怎樣的？李淵對于政變的態(tài)度是什么？他是在怎么樣的情況下交出權(quán)力的？李世民沒有被作為接班人來培養(yǎng)，他后來是如何一步步成長為一名“圣君”的？魏徵在貞觀之治中以何種身份發(fā)揮了什么樣的作用？他為什么有超乎群倫的眼光和能力？作為歷史上有名的諫臣，魏徵給皇帝提意見真的是直接頂撞而不顧后果嗎？房玄齡和杜如晦這兩位貞觀賢相為什么能夠獲得美名？對于貞觀時期的國家建設(shè)，他們發(fā)揮了什么作用？與魏徵的作用相比，有什么不同之處？貞觀君臣關(guān)于治國方略、為君之道、安民之道的討論，為貞觀之治提供了什么正確的導(dǎo)向？貞觀之治得以出現(xiàn)的國內(nèi)、國際環(huán)境是什么？長孫皇后在李世民奪權(quán)和治國的過程中發(fā)揮了什么作用？唐太宗對待功臣的態(tài)度是怎樣的？貞觀政治面貌與武德時期有什么不同？為什么會出現(xiàn)這種不同？隋煬帝對唐太宗和貞觀政治產(chǎn)生了什么樣的影響？唐太宗下令修撰《氏族志》的目的是什么？貞觀中后期出現(xiàn)的接班人問題有什么深層的原因？為什么太宗最終選擇李治作為太子？在接班人選擇中體現(xiàn)出什么背景？統(tǒng)治階級內(nèi)部各種力量發(fā)生了怎樣的碰撞和沖突？太宗出征高麗有著怎樣的國內(nèi)、國際背景？蕃將的出現(xiàn)有什么深層的原因？李靖、李世這些大將在唐代開國和貞觀政治中到底發(fā)揮了何種作用？在他們之后，唐帝國為什么會面臨將才缺乏的困局？唐太宗為太子李治留下了怎樣的基業(yè)？唐太宗向長孫無忌、褚遂良等人托孤，反映出當(dāng)時權(quán)力結(jié)構(gòu)中的什么問題？貞觀一朝為唐代和整個中國歷史留下了什么？??

似乎有太多的問題需要澄清，我們沒有回避，但也不可能一一作出令自己滿意的回答。我們力圖還原歷史真相，這應(yīng)是歷史學(xué)永遠(yuǎn)追求的目標(biāo)，也是歷史學(xué)的永恒魅力所在。面對諸多問題，我們盡量全面地吸收史學(xué)研究的最新成果，在一些關(guān)鍵問題上重新進行研究。反映到文字上，是在研究心得基礎(chǔ)上重新構(gòu)思故事和情節(jié)，而沒有采取常見的敘述體。所以，本書既不同于史學(xué)研究的論著，也不同于根據(jù)傳世文獻用現(xiàn)代漢語改編的普及讀物，當(dāng)然更不同于純粹的歷史小說或戲說類影視作品。這種寫法無疑是一種全新的嘗試，對于如何掌握和考辨史料以及在吸收研究成果、構(gòu)思故事情節(jié)和文字表達上，都是一個艱難的考驗和挑戰(zhàn)。我們期待著廣大讀者的批評指正。

劉后濱

2005年12月