二、改革進(jìn)入拐點(diǎn)遭拷問

一個年輕的生命改變了一個法規(guī)

孫志剛出生在湖北農(nóng)村，2001年從武漢科技學(xué)院畢業(yè)，先在深圳一家公司工作，后應(yīng)聘到廣州一家服裝公司搞平面設(shè)計(jì)。在“非典”肆虐的時候，孫志剛沒有死于“非典”的感染，卻因?yàn)闆]有廣州的暫住證，2003年3月17日在廣州街頭被治安隊(duì)抓進(jìn)派出所，進(jìn)而被送入收容站，遭毆打慘死，年僅27歲。而當(dāng)時醫(yī)院記錄的死亡原因竟是“腦血管意外，心臟病突發(fā)”。孫志剛的父親孫陸松借錢委托中山大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對孫志剛的尸體進(jìn)行尸檢，結(jié)論為“符合大面積軟組織損傷致創(chuàng)傷性休克死亡”。為討回公道，孫家奔波于公安局、信訪辦、民政局、衛(wèi)生局、醫(yī)學(xué)會各衙門之間，卻被像皮球般踢來踢去。

4月25日，《南方都市報》登出長篇報道《被收容者孫志剛之死》，并配以評論《誰為一個公民的非正常死亡負(fù)責(zé)？》。之后，“人民網(wǎng)”“搜狐網(wǎng)”和“新浪網(wǎng)”相繼刊出“孫志剛在廣州收容所被傷害致死”的報道。北京《中國青年報》、《北京青年報》、《中國新聞周刊》等都對事件進(jìn)行采訪報道。媒體介入，民怨沸騰，驚動了中南海。據(jù)《南方都市報》5月13日報道，孫志剛被故意傷害致死案發(fā)生后，中央和廣東省委領(lǐng)導(dǎo)高度重視。中共中央政治局常委、政法委書記羅干，中共中央政治局委員、書記處書記、國務(wù)委員、公安部長周永康多次作出重要批示，明確指示要堅(jiān)決依法徹查此案；中共中央政治局委員、廣東省委書記張德江指示：一定要依法從嚴(yán)懲處兇手，維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，還孫志剛及其親屬一個公道。

公安部立即派出工作組到廣東指導(dǎo)查辦此案。省、市迅速成立由政法委、紀(jì)檢、監(jiān)察、檢察、公安、民政、衛(wèi)生部門組成的聯(lián)合調(diào)查組對此案進(jìn)行全面、深入的調(diào)查。到5月12日，抓捕了涉嫌毆打?qū)O志剛和涉嫌指使毆打?qū)O志剛的人員13人。同時，檢察機(jī)關(guān)對涉嫌瀆職犯罪的有關(guān)人員立案偵查。收容救治站的負(fù)責(zé)人、當(dāng)晚值班醫(yī)生彭紅軍和當(dāng)晚值班護(hù)士曾偉林被逮捕，天河區(qū)黃村街派出所民警李耀輝也被刑事拘留。6月12日，廣州市中級人民法院在對此案進(jìn)行了審理后做出判決，被判定有罪的12人中，1人被判死刑、1人死緩、1人無期徒刑，其余被判3至15年有期徒刑。

孫志剛案件留下的問題和思考也由此而產(chǎn)生。

5月14日，一份題目為“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”傳真至全國人大法工委。俞江、騰彪、許志永三人以中華人民共和國公民身份，向全國人大常委會提出要求審查的書面建議，認(rèn)為國務(wù)院1982年5月12日頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》與憲法和有關(guān)法律相抵觸。

這三位公民還有一個共同的身份就是中國的法學(xué)博士。直接引發(fā)他們遞交這份公民建議書的動因就是孫志剛命案。在公民建議書中他們寫道：《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的有關(guān)規(guī)定，實(shí)際上賦予了行政部門具有剝奪或限制公民人身自由的權(quán)力，而我國《憲法》規(guī)定，公民的人身自由不受侵犯?！读⒎ǚā芬?guī)定，對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能制定法律。

隨后，北京大學(xué)法學(xué)院賀衛(wèi)方和沈巋，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的盛洪、蕭瀚以及國家行政學(xué)院何海波５位著名法學(xué)家，同樣以中國公民的名義，再次聯(lián)合上書全國人大常委會，就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況提請啟動特別調(diào)查程序。

2003年6月20日，國務(wù)院總理溫家寶簽署國務(wù)院第381號令，公布施行《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》?！掇k法》共18條，包括對在城市生活無著的流浪乞討人員救助的原則、救助站設(shè)立和管理、為求助人員提供的救助內(nèi)容、救助站工作人員的行為以及違反者責(zé)任追究等。新的救助條例，開啟了中國對社會閑雜流動人口新的管理方式，只是，它是以一個年輕公民的生命為代價換來的。