從廣義的釋古學(xué)角度看，如果不限于對(duì)文本的闡釋，則浪漫釋古學(xué)的發(fā)端遠(yuǎn)早于古典釋古學(xué)。在原始初民階段，蒙昧的祖先沒有推理能力，只有強(qiáng)旺的想象力，他們對(duì)圖騰的崇拜以及神話中對(duì)自然萬物、人類起源的解釋都是以主觀想象投射于歷史的，屬于廣義的浪漫釋古學(xué)的范疇。有了語言、文字以后，以文本為主要對(duì)象的解釋學(xué)產(chǎn)生。浪漫釋古學(xué)理論的濫觴則見之于老子。“道可道，非常道”，即認(rèn)為“道”是不可言說的，它的反命題便是，凡是言說出來，都不是“道”。老子的說法既揭示了文本的不可靠性，又為人們解釋文本留下偌大的主觀空間。與《老子》產(chǎn)生的時(shí)間相距不遠(yuǎn)，古希臘哲人蘇格拉底指出，上帝的“信使”赫爾墨斯是一個(gè)“兩面神”，揭示了語言具有曉示與隱瞞的雙重作用，兩者異曲同工，分別作為東西方釋古學(xué)理論的濫觴。我國的西漢是釋古學(xué)(訓(xùn)詁)正式確立并獲得很大發(fā)展的時(shí)期。漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”，使對(duì)儒學(xué)的解釋成為“官學(xué)”。“官學(xué)”一般說來，屬古典釋古學(xué)范疇。董仲舒以虛構(gòu)的“天”解釋儒道的合理性，就方法而言是“浪漫的”，但其主旨卻是確立儒術(shù)的一統(tǒng)地位，因而又是“古典的”。經(jīng)古今文學(xué)之爭反映當(dāng)時(shí)定何種文本為經(jīng)典已成為至關(guān)緊要的事，在當(dāng)時(shí)無論宗今文還是宗古文者，在思想上和方法上均屬古典釋古學(xué)。到了漢末，馬融“達(dá)生任性，不拘儒者之節(jié)”，鄭玄注書“如有不同，即下己意”(《六藝論》)開浪漫釋古學(xué)實(shí)踐之先河。魏晉是浪漫釋古學(xué)的第一個(gè)高潮，號(hào)稱“新學(xué)”。代表人物當(dāng)推何宴、王弼。他們?cè)谧⑨尳?jīng)典時(shí)不僅推翻兩漢的經(jīng)學(xué)思想，以玄學(xué)別樹義理，而且在方法上也別于漢學(xué)之“由辭以通道”之訓(xùn)詁，重在義理的思辨。何晏明確主張，“言知者，言未必盡也，今我誠盡也。”(論語章句注)即“名言”并不能反映事物的本質(zhì)真實(shí)，需靠超乎名言詮釋的“誠”才能盡意。王弼指斥漢代經(jīng)學(xué)拘泥文字，“存象忘意”，主張“得意在忘象，得象在忘言”，釋經(jīng)者必須以自身之偉大精神，突破語言的障礙，把握其神髓。他注周易，融合老莊學(xué)說、充滿機(jī)智與飄逸。唐孔顥達(dá)贊其遠(yuǎn)勝漢學(xué)，“獨(dú)冠古今”。從晚唐到宋，是古典釋古學(xué)的第二高潮。以程朱為代表的理學(xué)維護(hù)儒學(xué)傳統(tǒng)，并將其推進(jìn)到了一個(gè)更加完整的新階段，但在文風(fēng)上并不拘泥于儒家原典，在援佛入儒方面表現(xiàn)得相當(dāng)富于創(chuàng)造性和主觀性，在方法上承襲魏晉重視義理之風(fēng)而不拘囿于只言片語的考證。與程朱分庭抗禮的陸王則主觀性更強(qiáng)。陸九淵明言：“吾心即宇宙”，只要“學(xué)茍知本”，則“六經(jīng)皆我注腳”，(《陸九淵集》卷34語錄上，中華書局，1980，395頁)。學(xué)生問先生何不著書?陸對(duì)曰：“六經(jīng)注我，我注六經(jīng)。”即認(rèn)為，“文本”與“我”是互為本源的；同上面的“學(xué)茍知本……”聯(lián)系起來，當(dāng)“我”為本時(shí)，六經(jīng)不過是“我”的外在表現(xiàn)；而“六經(jīng)”為本時(shí)，“我”又成為“六經(jīng)”的外在表現(xiàn)。按照陸的說法，解釋并非僅是“我”對(duì)文本原意的追尋，而是“六經(jīng)”需在“我”中尋求它自己的原意，是一個(gè)互相尋找的過程。“文本”與釋古者是互為表里的；詮釋行為不過是兩者之間的對(duì)話與交流。陸、王均對(duì)浪漫釋古學(xué)有重要貢獻(xiàn)，但就思想而言并未走出儒學(xué)范疇。明代李贄與此相反，公張反道學(xué)旗幟，他的非孔、非六經(jīng)的獨(dú)斷性文字，從廣義講，亦可屬于釋古學(xué)范圍。他那辛辣、機(jī)智的文風(fēng)也為浪漫釋古學(xué)增添了異彩。明末清初之王夫之、黃宗羲、顧亭林深感明末頹萎的學(xué)風(fēng)是造成明亡的原因，對(duì)學(xué)術(shù)又有一次大的撥亂反正，王夫之以“六經(jīng)責(zé)我開生面”自命，在批判地承襲朱熹和王陽明方面表現(xiàn)了很高的創(chuàng)造精神，并把老莊與法相之書與“六經(jīng)”同時(shí)注釋，但王、黃、顧的治學(xué)宗旨還是捍衛(wèi)和發(fā)展儒學(xué)傳統(tǒng)以為“經(jīng)世致用”。自康熙以降，古典釋古學(xué)大興，發(fā)展成為嚴(yán)整的樸學(xué)方法論體系，章太炎歸納其優(yōu)點(diǎn)為“審名實(shí)、重佐證、戒妄牽、守凡例、斷情感、汰華辭”等六條。并說“六者不備而能成經(jīng)師者，天下無有”。(《太炎文錄初編》文錄卷一說林下)但樸學(xué)方法的致命的弱點(diǎn)是“拘”和“瑣”，與復(fù)雜變動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及生動(dòng)活潑的人性脫節(jié)。因此，浪漫釋古學(xué)的再次崛起依然是不可避免的。

古典釋古學(xué)往往是在社會(huì)穩(wěn)定的條件下發(fā)展，而浪漫釋古學(xué)則是社會(huì)危機(jī)和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的產(chǎn)物。晚清末年，社會(huì)危機(jī)的嚴(yán)重性和深刻性是中國歷史上任何一次危機(jī)所無法比擬的，傳統(tǒng)文化的生死存亡問題以從未有過的尖銳性擺在中國士人面前。除了主張全盤斥西與全盤西化的兩極外，多數(shù)人都認(rèn)為需要在不同程度上融西入中并對(duì)中國傳統(tǒng)文化予以重新解釋以適應(yīng)近代化之需要。一部分看到“以夷復(fù)夏”之嚴(yán)重危險(xiǎn)的學(xué)者，提出融西入中的界限，即“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，倡導(dǎo)最力者是張之洞，他們不僅吸收西方的技術(shù)，而且參照西方思想重新解釋中國學(xué)術(shù)。但在政治思想、倫理道德等方面固守儒家文化之本位，在操作方法兼融漢宋并適當(dāng)吸收西方的實(shí)證與邏輯方法。進(jìn)入20世紀(jì)以后，“中體西用派”更多地吸收西方理性主義文化和邏輯方法，在形而上的層面上闡釋儒家文化，出現(xiàn)了一代又一代的“新儒學(xué)”，從張之洞到當(dāng)代新儒家，勾勒出了古典釋古學(xué)派在20世紀(jì)的新發(fā)展。但也還有另一部分學(xué)者，面對(duì)日益深重的社會(huì)危機(jī)和精神危機(jī)，內(nèi)在的改革激情使他們有一種摒棄一切束縛的愿望，但在心靈深處又覺得傳統(tǒng)難于割舍，希望仍然在舊的基地上從事新的戰(zhàn)斗。就像歐洲浪漫派曾提出“返回中世紀(jì)”的口號(hào)一樣，他們僅是把舊傳統(tǒng)當(dāng)作服裝和武器，而身體、頭腦都是自己的，如果說他們也還在遵奉某些舊思想的話，那也是因?yàn)檫@些思想同他們的心靈相合。他們?cè)诓僮鞣椒ㄉ?，同古典釋古派并無二致，只是從內(nèi)心深處是“疑古”派，他們相信老子的理論，認(rèn)為文本是有彈性的，語言是不可靠的，如陸九淵所云：“六經(jīng)皆我注腳”，因此，在訓(xùn)詁的過程中常顯示出極強(qiáng)的主觀性。開此浪漫疑古學(xué)之新風(fēng)就是康有為。

康有為生于鴉片戰(zhàn)爭之后，少年時(shí)充滿對(duì)經(jīng)書的反叛意識(shí)，在游歷香港和滯留上海期間大量閱讀西學(xué)書刊，形成了一整套中西雜糅的革新思想，這一套思想成為他進(jìn)入“釋古”的“前見”，他所以要“釋古”不過是要以古書驗(yàn)證和張揚(yáng)他的思想?？底砸暽醺撸哉忍煜轮ト俗栽?，并標(biāo)舉孟子“圣人旦求有濟(jì)于天下，則言不必信，惟義所在”。他認(rèn)為孔子講的三皇都屬虛構(gòu)，目的在于推行自己的主張。自己是“圣人”，自然也有隨意發(fā)揮的權(quán)利。他直接承襲了王夫之、陳確對(duì)經(jīng)典文本大膽懷疑、否定的精神，以訓(xùn)詁方法考證自宋至清占統(tǒng)治地位的經(jīng)典——古文經(jīng)學(xué)全系“偽書”，使統(tǒng)治者奉為法典的神物一夜之間成為廢紙。朝野震動(dòng)，朝廷三次下令焚毀《新學(xué)偽經(jīng)考》及其印刷版。在《孔子改制考》中，康以《易經(jīng)》中“窮則變，變則通，通則久”為依據(jù)，引進(jìn)西方進(jìn)化論思想。并以“三流”(夏：黑流，商：白流，周：赤流)為歷史依據(jù)，說明政治改革的必要性?？颠€把“三世”說解釋為歷史發(fā)展的三階段(據(jù)亂世、升平世、太平世)以抨擊守舊派?？颠€把民權(quán)、議院、選舉、民主、平等，都附會(huì)在孔子身上，企圖以孔子為中國的基督推行他的維新主張?？祵?duì)孔子及其學(xué)說的闡釋雖然在總體上并未走出儒學(xué)的思想體系，但在若干根本點(diǎn)上已同儒學(xué)相去甚遠(yuǎn)，如“消滅家庭”(見《大同書》)等等可謂直搗儒學(xué)的致命處。這種用傳統(tǒng)的方法解構(gòu)傳統(tǒng)，同“五四”激進(jìn)派用西方武器對(duì)傳統(tǒng)的轟擊形成“里應(yīng)外合”，對(duì)于中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型和意識(shí)形態(tài)的變換都起了解放思想的積極作用。