清華國(guó)學(xué)院只存在了四年多時(shí)間，但它的釋古學(xué)傳統(tǒng)為它的學(xué)生和清華文學(xué)院各系所繼承和發(fā)展。文學(xué)院主要包括：中文系、外文系、歷史學(xué)系、哲學(xué)系(聯(lián)大時(shí)期曾改為哲學(xué)心理學(xué)系)和社會(huì)學(xué)系等，均于1926年建立。在教學(xué)方針上，與當(dāng)時(shí)其他大學(xué)不同之點(diǎn)即多數(shù)系都強(qiáng)調(diào)“中西兼重”的原則，希望培養(yǎng)博通中外文史知識(shí)的通才。如中文系比較“注重新舊文學(xué)貫通與中外文學(xué)的結(jié)合”；外文系是提出要培養(yǎng)“匯通東西之精神思想”的“博雅之士”；歷史系則提出“中外歷史兼重”；哲學(xué)系強(qiáng)調(diào)東西方哲學(xué)的相互闡釋?zhuān)簧鐣?huì)學(xué)系也主張學(xué)生應(yīng)有廣博基礎(chǔ)知識(shí)。為此，各系都十分重視外國(guó)語(yǔ)文的教學(xué)，例如中文系必修的外文課程約占全部必修課總額的五分之一(聯(lián)大以后有所削弱)。而學(xué)習(xí)外國(guó)語(yǔ)言及文化之目的則在于學(xué)習(xí)“西洋的方法”來(lái)“整理國(guó)故”，或創(chuàng)立新學(xué)派。與這種教學(xué)方針相適應(yīng)，教師的學(xué)術(shù)研究也表現(xiàn)出現(xiàn)代釋古學(xué)的種種特色：如中文系系主任朱自清強(qiáng)調(diào)兼取“京派與海派之長(zhǎng)”，追求宏觀上的開(kāi)闊與微觀上的謹(jǐn)嚴(yán)，代表作是《詩(shī)言志辨》。聞一多以立論上的大膽與考證上的綿密見(jiàn)長(zhǎng)，對(duì)上古神話研究及詩(shī)經(jīng)、楚辭的研究既富于歷史感又具有鮮明的時(shí)代感。其他如楊樹(shù)達(dá)的漢字研究，俞平伯的紅樓夢(mèng)研究，許維遹的管子、尚書(shū)研究和浦江清、余冠英的研究都顯示出開(kāi)闊與謹(jǐn)嚴(yán)相結(jié)合的特色。外文系的突出實(shí)績(jī)是開(kāi)拓了比較文學(xué)的教學(xué)與研究的先河。吳宓的《中西詩(shī)之比較》、瑞恰慈的《文學(xué)批評(píng)》、《比較文學(xué)》課程都對(duì)中國(guó)比較文學(xué)研究具有里程碑的意義，特別是吳宓的《文學(xué)與人生》，在中西文化的“相互闡釋”方面有突破性貢獻(xiàn)。該系所培養(yǎng)的學(xué)生如吳達(dá)元、趙蘿蕤、季羨林、李賦寧等均為比較文學(xué)界之中堅(jiān)，特別是錢(qián)鐘書(shū)，以其《談藝錄》和《管錐編》將現(xiàn)代釋古學(xué)提到了新的高度。哲學(xué)系強(qiáng)調(diào)橫切面的哲學(xué)問(wèn)題的研究，強(qiáng)調(diào)論證、邏輯和概念分析，這些都是中國(guó)傳統(tǒng)所缺的，其中金岳霖的《邏輯》和馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》影響較大；歷史學(xué)系在繼承國(guó)學(xué)院傳統(tǒng)倡導(dǎo)“新史學(xué)”的目標(biāo)下，陳寅恪的《唐代政治史述編》和《隋唐制度淵源略論稿》、張蔭麟的上古史研究、雷海宗的通史研究、吳晗的明史研究都在學(xué)術(shù)界具有較大影響。研究者的見(jiàn)解或觀點(diǎn)盡管有所不同，但都注意對(duì)某一歷史現(xiàn)象找出它所以如此的時(shí)代和社會(huì)的原因。總括起來(lái)說(shuō)，清華文學(xué)院繼承和發(fā)展國(guó)學(xué)院時(shí)期的優(yōu)良學(xué)風(fēng)，在運(yùn)用近代科學(xué)思想和方法闡釋中國(guó)傳統(tǒng)文化方面既能做到視野開(kāi)闊，又不大而空；既立論謹(jǐn)嚴(yán)，又不鉆牛角尖，力求對(duì)中國(guó)的歷史、文化現(xiàn)象作出既符合當(dāng)時(shí)情況又富于時(shí)代色彩的解釋。我們說(shuō)有一個(gè)“清華學(xué)派”，就是因?yàn)榍迦A文學(xué)院的文科各系有一個(gè)如上所述的大體一致的學(xué)術(shù)思想與風(fēng)格，有一支實(shí)力雄厚的學(xué)術(shù)隊(duì)伍，并在這統(tǒng)一的思想、風(fēng)格和規(guī)范下產(chǎn)生出一批具有相當(dāng)水平的著作。

在這個(gè)學(xué)派中，有一個(gè)不可忽視的樞紐性人物，即從1931年起長(zhǎng)期擔(dān)任文學(xué)院院長(zhǎng)的馮友蘭。馮對(duì)上述學(xué)風(fēng)的提倡，可謂有意為之。

1934年在布拉格召開(kāi)的第八次國(guó)際哲學(xué)會(huì)議上，馮友蘭作了題為《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)》的發(fā)言，發(fā)言中把50年來(lái)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展概括為三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期為1898年戊戌變法時(shí)期，主要哲學(xué)代表為康有為、譚嗣同；第二時(shí)期為1919年高漲的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，其正反兩方面的代表為胡適和梁漱溟；第三時(shí)期為1926年以來(lái)的新時(shí)期。這一新時(shí)期與第一、二時(shí)期的主要區(qū)別點(diǎn)為：“我們現(xiàn)在所關(guān)注的不是像第一、二兩個(gè)時(shí)期的知識(shí)分子那樣，用一種文化批評(píng)另一種文化，而是用一種文化來(lái)闡明另一種文化。因而就能更好地理解這兩種文化。我們現(xiàn)在所注意的是東西文化的相互闡明，而不是他們的相互批評(píng)，應(yīng)該看到這兩種文化都說(shuō)明了人類(lèi)發(fā)展的共同趨勢(shì)和人性的共同原則，所以東西文化不僅是相互聯(lián)系的，而且是相互統(tǒng)一的。”(《三松堂學(xué)術(shù)文集》，289頁(yè))

上面的講演清楚地闡明了現(xiàn)代釋古學(xué)派把自己看作是時(shí)代的合乎邏輯的發(fā)展結(jié)果。1935年馮的講演《近年史學(xué)界對(duì)于中國(guó)古史的看法》進(jìn)一步明確提出釋古學(xué)派的主張。他指出，現(xiàn)代史學(xué)研究可分為三個(gè)時(shí)期，或三個(gè)傾向，即信古、疑古和釋古。釋古“是與信古、疑古兩者迥不相同的，同時(shí)也是研究史學(xué)的態(tài)度進(jìn)步到第三個(gè)階段”。他以諸子是否出于王官論為例，說(shuō)明信、疑、釋是“正、反、合”的過(guò)程，“釋古”包含了前兩階段的合理因素，“比較有科學(xué)精神”，是古典文化研究的更高階段。

《中國(guó)哲學(xué)史》(上、下)是馮友蘭現(xiàn)代釋古學(xué)的代表作。陳寅恪為此書(shū)寫(xiě)了兩篇“審查報(bào)告”，認(rèn)為“今此書(shū)作者，取西洋哲學(xué)觀念，以闡明紫陽(yáng)之學(xué)，宜其成系統(tǒng)而多新解”，“取材謹(jǐn)嚴(yán)，持論精確”。陳寅恪借馮書(shū)為例指出：把神游冥想的想象力同嚴(yán)格考證、謹(jǐn)遵史實(shí)的理性精神結(jié)合起來(lái)乃為治史的重要原則，毫無(wú)想象和歷史同情心的考據(jù)家和“呼盧成盧，喝雉成雉”的空言者都是不足為訓(xùn)的學(xué)術(shù)庸人。陳還指出歷史文本在閱讀上的三重困難：一是處于當(dāng)今時(shí)代理解文本形成的時(shí)代、社會(huì)之困難；二是歷史文本不是一蹴而就的，但把握其歷史疊印的過(guò)程非常困難；三是文本作者主觀之思想情緒加給其歷史論著的不自覺(jué)的烙印。這三種困難恰恰為闡釋者提供了用武之地，克服了這三種困難，就接近了歷史真實(shí)本身。只是需要補(bǔ)充的是，閱讀者的“前理解”又決定了我們永遠(yuǎn)不可能全部克服這些困難，“前理解”不可避免而且必須，它注定了我們對(duì)歷史文本會(huì)作出各種不同的闡釋。這種“前理解”，在馮友蘭那里就是西方的唯理論。

馮友蘭在介紹清華哲學(xué)系時(shí)曾說(shuō)：“哲學(xué)乃寫(xiě)出或說(shuō)出之道理?！苯鹪懒卦趯?duì)馮的《中國(guó)哲學(xué)史》的審查報(bào)告里也說(shuō)：“哲學(xué)是說(shuō)出一個(gè)道理來(lái)的成見(jiàn)”。“所謂‘說(shuō)出一個(gè)道理來(lái)’就是以論理的方式組織對(duì)各問(wèn)題的答案?！?《中國(guó)哲學(xué)史》，商務(wù)印書(shū)館，1934)馮認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)形式上看無(wú)系統(tǒng)，而實(shí)質(zhì)上有系統(tǒng)，主要是知識(shí)論和邏輯不發(fā)達(dá)，而未能以論理的形式把它發(fā)掘出來(lái)。(參見(jiàn)《三松堂學(xué)術(shù)文集》，104~107頁(yè))

20世紀(jì)三四十年代的馮友蘭是雄心勃勃的。他是當(dāng)時(shí)中國(guó)少數(shù)幾個(gè)出色地掌握了西方唯理主義和邏輯方法的學(xué)者之一。在《新理學(xué)》中他抉出程朱理學(xué)中“理、氣、道體及大全”等四個(gè)觀念予以重新解釋?zhuān)ㄟ^(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹鸩酵评恚瑯?gòu)造出一個(gè)純形式純邏輯的形而上體系，與前人熊十力、梁漱溟不同，他的形而上王國(guó)完全是靠理知來(lái)把握而摒棄感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。在馮以前的中國(guó)，沒(méi)有人靠理知和邏輯來(lái)建立形而上的精神世界，馮賦予了中國(guó)傳統(tǒng)以現(xiàn)代哲學(xué)的科學(xué)性格和理性精神。但正是由于這個(gè)“理世界”完全脫離了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾常顯得蒼白無(wú)用。馮友蘭對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的理性解釋?zhuān)涔獠侍幉辉谟谒慕Y(jié)論本身而在于論證過(guò)程。作者對(duì)一些本來(lái)很模糊的概念予以科學(xué)的辨析，將零散的思想碎片整理成邏輯體系的能力使后人驚贊不已，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代釋古學(xué)有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。