保路or?？?

如何在“公平”與“平均”之間找到平衡點(diǎn)，這是盛宣懷所要考慮的難點(diǎn)。在發(fā)布鐵路國(guó)有政策的次日（5月10日），中央政府要求各省立即統(tǒng)計(jì)各鐵路公司的經(jīng)營(yíng)狀況，清理清查，摸清家底。最艱難的是川路公司。一方面，川路的資本金大多數(shù)來(lái)自強(qiáng)征的租股；另一方面，川路雖然才建了20多華里，卻在所謂的資本經(jīng)營(yíng)上虧損了300多萬(wàn)，捅了個(gè)巨大的窟窿。川路公司當(dāng)然希望中央政府能將這個(gè)漏洞補(bǔ)上，而這對(duì)盛宣懷來(lái)說(shuō)顯然是不可接受的。盛宣懷的計(jì)劃，就是先解決湖南、湖北和廣東三省，“湘路先了，粵路次之？？湘粵厘定，不怕蜀事不定”。 此時(shí)，“格老子”們十分安寧，低眉順目的，與廣東、湖南、湖北三省的波濤洶涌形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。作乖巧的綿羊狀，當(dāng)然是有所圖：川路公司的如意算盤(pán)是“保存現(xiàn)存之款，求還已用之款”，在將建設(shè)鐵路這個(gè)顯然已經(jīng)不可能完成的任務(wù)甩給中央政府的同時(shí)收回所有的投資，包括在上海虧損了的300多萬(wàn)巨款。護(hù)理四川總督王人文觀(guān)察，川路的紳商們分成了兩類(lèi)，“甲純主自辦，乙則主歸國(guó)有，而要求不以路作抵，不提存款，全還用款”，“有力量者，漸趨乙說(shuō)”。

川路公司股東、曾經(jīng)短暫留學(xué)日本的立憲派人士鄧孝可，在《蜀報(bào)》上發(fā)表《川路上今后處分議》：“今政府此舉，就吾川人言之，尚不無(wú)小利。故就愚見(jiàn)所及，吾川必欲爭(zhēng)川路商辦，甚無(wú)味也。以交通便利言，則國(guó)有自較速；以股息之利言之，則商辦亦難期。況吾川路公司成立之性質(zhì)，記者（即鄧本人）始終認(rèn)為謀交通利益而來(lái)，非為謀路股利息而來(lái)者，故曰聽(tīng)‘國(guó)有’便。”鄧孝可對(duì)于公司現(xiàn)存的資金抱有極大的幻想，“路股現(xiàn)金，今約存者尚千萬(wàn)。此千萬(wàn)處分而當(dāng)也者，則全川永永食其福；此處分案不當(dāng)也者，虛牝擲金，租股瘡痍，其何日復(fù)哉”。他甚至將這些款項(xiàng)分派了用場(chǎng)：“以一百萬(wàn)金，力擴(kuò)川航事業(yè)；以五百萬(wàn)金，充地方殖業(yè)銀行資本；以二百萬(wàn)金，為川省教育基金？？”同時(shí)，他還希望政府“把幾年來(lái)已用去之款與上海損失之款，一并用現(xiàn)金償還”。

御史黃瑞麒指出：“收回干路而不將所收股款絲毫給還，固為失信，但還股款而不使民間享修路之利，仍不免為失信。且京奉鐵路，至今商股未退，干路國(guó)有，不必完全官股可知。擬請(qǐng)明降諭旨，將川漢、粵漢以前所抽所招各股，改換官辦股票，仍照原定官利按時(shí)給息。路成之后，一律分給紅利。其有不愿領(lǐng)換股票者，即將原股如數(shù)給退，不使有絲毫虧損。且各項(xiàng)加征之股款，雖當(dāng)停止，以恤民艱。而全國(guó)富商，未嘗不可召之使來(lái)，以期眾擎易舉?！边@份奏折，實(shí)際上建議在鐵路國(guó)有政策的基調(diào)下，允許和鼓勵(lì)民營(yíng)資本參與，民營(yíng)資本依然可以“附股”，投資到國(guó)家鐵路上，同受利益。盛宣懷對(duì)此大為賞識(shí)，向朝廷表示將予以采納。

但是，在沒(méi)有盤(pán)清家底之前，朝廷并不松口，除了明確宣布廢除民怨矢集的“租股”外，未作任何表態(tài)。

川路公司的盤(pán)賬則揭開(kāi)了巨大的黑洞。王人文只能統(tǒng)計(jì)一個(gè)大概數(shù)字，因“公司開(kāi)辦八年，賬卷山積”，而且，這次查賬并不只要總賬，還需要明細(xì)賬，“既須剔出重收重支，又須分別財(cái)產(chǎn)及消耗”，并將與宜昌、漢口、上海、北京四家分公司核賬，“倉(cāng)促間難以完成”。 艱難的查賬已經(jīng)令賬目從來(lái)混亂、貓膩叢生的川路公司管理層十分畏懼，在中央政府?dāng)M定出具體的回購(gòu)股份方案之前，他們決心主動(dòng)出擊，手段就是以“假保路”來(lái)促進(jìn)“真?？睢?，而靶子就選定在租股的存廢。