8月15日，川路公司以股東會(huì)會(huì)長(zhǎng)顏楷的名義，上書彈劾盛宣懷，趙爾豐代為轉(zhuǎn)奏。股東大會(huì)試圖遴選出接任李稷勛的人選，但邵從恩、杜成章等幾位候選人紛紛推辭。朝廷則在全面權(quán)衡后，認(rèn)為宜萬路段絕對(duì)不能停工，而沒有李稷勛坐鎮(zhèn)，宜萬段的數(shù)萬工人可能失控鬧事，后果不堪設(shè)想。至少在完成國(guó)有交接之前，李稷勛絕不能走。朝廷認(rèn)為李稷勛本人在宜昌段威望高，能力強(qiáng)，“既為川鄂疆臣所深許，又曾為在京川紳聯(lián)名電致公司所公舉，前任川督趙爾巽所奏派？？今乃以向不任事之臨時(shí)特別股東會(huì)議決，任意開除奏派之經(jīng)理，限于十日內(nèi)交卸，不知是何居心？在平日公司經(jīng)理之去留，原可全憑股東決議，現(xiàn)值官商交接之間，若任令更新?lián)Q舊，恐經(jīng)手工程款項(xiàng)，必多推諉掩飾”。

其實(shí)朝廷最為擔(dān)心的，不是成都劣紳們串通地痞流氓的虛張聲勢(shì)，而是宜萬段鐵路現(xiàn)場(chǎng)上實(shí)實(shí)在在的數(shù)萬工人，這才是大局。8月19日朝廷宣布，“政策既定，若再反汗，當(dāng)此民氣囂張，后事更難措手”。因此，李稷勛必須留任。

其實(shí)，朝廷此時(shí)的方案并未定稿，還是“附股”及“還本”兩個(gè)選擇。前一方案就是李稷勛所建議的，川路所有已用款、存款、虧空款由國(guó)家全部吃下，全額換發(fā)國(guó)家鐵路股票；第二方案則是川路退股還款，但是一切浮用款、虧空款，國(guó)家概不負(fù)責(zé)。不管哪種方案，從社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，宜萬鐵路的建設(shè)絕不能停工，但在政府正式接收之前不可能動(dòng)用中央財(cái)政，建設(shè)款項(xiàng)必須依然在現(xiàn)存川款中支出。為“慎重民款，維持路政起見”，朝廷將派人監(jiān)督此階段的用款專冊(cè)登記，“以清界限”，到最后交接時(shí)一并結(jié)算。如果股東會(huì)決定接受第一方案，則全數(shù)換發(fā)國(guó)家鐵路股票；如果采納第二方案，則根據(jù)賬目?jī)斶€。這是一個(gè)穩(wěn)妥的操作細(xì)則。端方在8月下旬還建議朝廷對(duì)兩種方案的利弊進(jìn)行對(duì)比，并征求股東意見。但吊詭的是，無論時(shí)人還是后人都一股腦地將此認(rèn)定為“收路劫款”。 到了這種無理可講的地步，朝廷如果示軟后退，不可能被領(lǐng)情，反而容易被解讀為軟弱，蹬鼻子上臉，底線盡失，而地方官員們此時(shí)“不諒當(dāng)局之苦心，專徇報(bào)館之輿論，彼唱此和”（端方語(yǔ)）。在盛宣懷的斡旋下，湖廣總督瑞澂及鐵路大臣端方，以聯(lián)名上奏的方式要求朝廷挽留李稷勛繼續(xù)任職，并將李的去留上升到了“路之成敗、宜（昌）之安?！钡母叨龋叭f乞力任其難”。