這種體制消除了人們對(duì)于金錢(qián)的憂慮，因?yàn)槊總€(gè)人都擁有足夠的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)可供應(yīng)的商品。雖然人們沒(méi)有機(jī)會(huì)購(gòu)買(mǎi)奢侈品或是揮霍，但人們的基本生活需求是有所保障的。而在資本主義制度下，人們無(wú)法享受這種保障，于是很多原民主德國(guó)人經(jīng)過(guò)了一段痛苦的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期。一夜間，人們失去了鐵飯碗，對(duì)于已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的老一代民主德國(guó)人來(lái)說(shuō)尤其困難。同時(shí)，自20世紀(jì)50年代起民主德國(guó)就由政府控制并保持穩(wěn)定的價(jià)格水平。而現(xiàn)在通貨膨脹泛濫，從而使得商品，尤其是進(jìn)口商品價(jià)格昂貴，并造成人們手中的貨幣貶值。雖然體制轉(zhuǎn)型期間部分人獲取了巨額利益，但卻是通過(guò)投機(jī)倒把實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)原民主德國(guó)人如此精辟地總結(jié)了轉(zhuǎn)型前后的對(duì)比：“蘇聯(lián)體制下，你有錢(qián)，但沒(méi)東西可買(mǎi)?，F(xiàn)在是商品琳瑯滿目，而你沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)。”

這一表述生動(dòng)地描述了一個(gè)重要特征，即心理學(xué)家和社會(huì)理論家埃里克·弗羅姆（Erich Fromm）在其1941年所著的《逃避自由》（Escape from Freedom）中所闡述的我們的文化中一個(gè)最可寶貴的品質(zhì)。弗羅姆在書(shū)中論證道，自由是由相輔相成的兩部分組成的。人們普遍認(rèn)為自由是“人類(lèi)逃離政治、經(jīng)濟(jì)以及精神枷鎖”，并將其定義為沒(méi)有外來(lái)力量干涉人們追求目標(biāo)。與這種“逃離式自由”（freedom from）不同，弗羅姆提出了另一種與之相輔的自由，并將其定義為實(shí)現(xiàn)自由的能力：“實(shí)現(xiàn)式自由”（freedom to），即實(shí)現(xiàn)一定成果并充分發(fā)揮自我潛力的自由?！疤与x式自由”并不總是伴隨著“實(shí)現(xiàn)式自由”而存在。但無(wú)論是何種自由，一個(gè)人都應(yīng)該有從選擇中獲得全部利益的自由。我們?cè)试S一個(gè)孩子擁有一塊曲奇餅干，但前提是孩子應(yīng)當(dāng)首先設(shè)法拿到架子上的餅干盒。

理想的資本主義制度首先強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人逃離外來(lái)約束力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的自由。至少?gòu)睦碚撋现v，人們成功或是失敗的機(jī)會(huì)是均等的。沒(méi)有約束的世界是一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的世界，更聰慧、工作更努力或者僅僅憑運(yùn)氣的人將占有優(yōu)勢(shì)。因此，現(xiàn)實(shí)世界中有著各式各樣的商品和服務(wù)，但不是每個(gè)人都能獲得所有的選擇，一些人甚至無(wú)法滿足基本的生活需求，如食物、住所和健康檢查。而理想的共產(chǎn)主義或社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制則恰恰與之相反，它強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果而非機(jī)遇的平等性，它保證社會(huì)成員都擁有實(shí)現(xiàn)基本生活需求的自由。這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的矛盾就在于，為了滿足部分人的需求，就必定要減少他人的資源，政府需要出面征用他人的財(cái)產(chǎn)、限制他人的經(jīng)濟(jì)行為。

真正的選擇要求一個(gè)人擁有選擇的能力，并且不受外力干預(yù)，這也就意味著一種體制向以上兩種極端中的任何一個(gè)過(guò)于靠攏都將限制人們擁有選擇的機(jī)會(huì)。同時(shí)，兩個(gè)極端在實(shí)踐中都將產(chǎn)生一系列的問(wèn)題。缺少“實(shí)現(xiàn)式自由”會(huì)導(dǎo)致那些無(wú)法自力更生的人經(jīng)受貧窮、苦難，甚至是死亡，當(dāng)然也會(huì)產(chǎn)生富豪。巨大的財(cái)富將導(dǎo)致權(quán)力的不平衡，使得那些富豪有能力去逃避法律的制裁，或是改寫(xiě)法律，以犧牲他人的利益為代價(jià)進(jìn)一步鞏固自己的勢(shì)力，這也是19世紀(jì)末期對(duì)“強(qiáng)盜資本家”的控訴。而從另一方面講，缺乏“逃離式自由”也易使人產(chǎn)生惰性，更少?gòu)氖缕淞λ芗暗墓ぷ?，因?yàn)樗麄冎罒o(wú)論怎樣，他們的需求都將被滿足。缺乏“逃離式自由”也將遏制創(chuàng)新和進(jìn)取精神，因?yàn)槿藗兗词垢冻龈嗟呐σ矡o(wú)法獲得更多的回報(bào)。同時(shí)，這種體制下，政府必須要有強(qiáng)大的控制力，過(guò)去大多數(shù)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也正是如此，而權(quán)力的集中必將導(dǎo)致腐敗。

幸運(yùn)的是，盡管不可能同時(shí)將兩種自由的優(yōu)點(diǎn)最大化，但二者之間并不是零和游戲。兩種社會(huì)體制都可以取得一定程度上的最優(yōu)化，例如通過(guò)征收稅賦創(chuàng)造社會(huì)的安全網(wǎng)絡(luò)——對(duì)“逃離式自由”的小小限制，換來(lái)多數(shù)人“實(shí)現(xiàn)式自由”的利益。（當(dāng)然，對(duì)于一部分人而言稅率甚低，但對(duì)于另一部分人則是無(wú)法容忍的高。）多數(shù)人傾向于在二者之間尋求平衡，事實(shí)上我們對(duì)于平衡的評(píng)斷都是根據(jù)個(gè)人的經(jīng)歷和文化背景而作出的假設(shè)。