較早提出跨文化理論的是兩位美國(guó)人類學(xué)家——克拉克洪與斯喬貝克(Kluckhohn&Strodtbeck，1961)?？死撕樵枪鸫髮W(xué)的教授，現(xiàn)已故世。她曾參與太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)處(OfficeofWarInformation)組建的一個(gè)約30人的專家隊(duì)伍，研究不同民族文化的價(jià)值、民心和士氣。該研究小組通過(guò)對(duì)日本民族的心理和價(jià)值觀的分析，向美國(guó)政府提出了不要打擊和廢除日本天皇的建議；并依此建議修改要求日本無(wú)條件投降的宣言。二戰(zhàn)后不久，哈佛大學(xué)加強(qiáng)了對(duì)文化價(jià)值研究的支持力度，并與洛克菲勒基金會(huì)一起資助克拉克洪等人在美國(guó)的德克薩斯州一片有5個(gè)不同的文化和種族的社區(qū)共存的方圓40英里的土地上展開(kāi)了一項(xiàng)大規(guī)模的研究。6大價(jià)值取向理論就是研究成果之一，發(fā)表在1961年出版的《價(jià)值取向的變奏》一書(shū)中。他們認(rèn)為，人類共同面對(duì)6大問(wèn)題，而不同文化中的人群對(duì)這6大問(wèn)題的觀念、價(jià)值取向和解決方法都不盡相同。正是這種不同體現(xiàn)出這些群體的文化特征，從而可以描繪出各個(gè)文化群體的文化輪廓圖，而將不同的文化區(qū)分開(kāi)來(lái)。他們提出的這6大問(wèn)題是：

(1)對(duì)人性的看法；(2)人們對(duì)自身與外部自然環(huán)境關(guān)系的看法；(3)人們對(duì)自身與他人之關(guān)系的看法；(4)人的活動(dòng)導(dǎo)向；(5)人的空間觀念；(6)人的時(shí)間觀念。

克拉克洪與斯喬貝克從自己的研究出發(fā)，指出不同民族和國(guó)家的人在這6大問(wèn)題上有相當(dāng)不同的觀念，而在這6大問(wèn)題上的不同觀念則顯著地影響了他們生活和工作的態(tài)度和行為。

不同文化中的人對(duì)人性的看法有很大差異。

比如，美國(guó)文化對(duì)人性的看法比較復(fù)雜，不單純地認(rèn)為人生來(lái)善良或生性險(xiǎn)惡，而認(rèn)為人性可善可惡，是善惡混合體。他們同時(shí)認(rèn)為人性的善惡有可能在出生以后發(fā)生變化?；浇痰脑镎f(shuō)反映的是人性惡的理念，通過(guò)懺悔和行善可以洗脫罪孽、升上天堂，反映的則是人性可變的信念。相反，有的社會(huì)對(duì)人性采取較單一的看法，比如，中國(guó)的“人之初性本善”表現(xiàn)的是對(duì)人性的樂(lè)觀態(tài)度，而“三歲看老”則有一點(diǎn)人性難變的假設(shè)。這一點(diǎn)表現(xiàn)在管理上，美國(guó)強(qiáng)調(diào)制度，盡可能考慮人性惡可能帶來(lái)的壞行為，在設(shè)計(jì)制度時(shí)嚴(yán)密仔細(xì)，事先設(shè)置種種限制以防壞行為發(fā)生；而中國(guó)則從人性善的角度，假設(shè)人不會(huì)做壞事，所以制度稀松，漏洞百出，到壞事發(fā)生的時(shí)候再去修補(bǔ)制度。

在人們對(duì)自身與外部自然環(huán)境關(guān)系的看法上，不同文化之間也有很大的差異。

我們知道很多中國(guó)人講求“風(fēng)水”，選廠址、造房子、建工廠，都得先看風(fēng)水才能決定。另外，房子的朝向、形狀等也都得與周圍的自然環(huán)境相和諧，那樣才能人丁興旺，生意興隆。像海爾的工作大樓四面看上去都一樣的設(shè)計(jì)恐怕就與此有關(guān)。而美國(guó)人就幾乎不考慮建筑與風(fēng)水的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)的更是人通過(guò)改變自然環(huán)境去實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)作意圖，達(dá)到自己的目標(biāo)。因此，人主導(dǎo)環(huán)境是美國(guó)文化的特色，而人與環(huán)境和睦相處即為中國(guó)文化的特點(diǎn)。這樣的價(jià)值取向影響人們的思維方式和對(duì)事件的反應(yīng)。

比如，2005年在印尼發(fā)生的海嘯事件(Tsunami)，雖然大家都認(rèn)為是天災(zāi)，但對(duì)天災(zāi)的歸因卻能反映出文化的差異。大部分的東南亞人將此事歸結(jié)于命運(yùn)，趕上了算是天意，雖然悲痛，但沒(méi)有什么可以太抱怨的。也有的東南亞人認(rèn)為此天災(zāi)的降臨是人冒犯自然的結(jié)果，是人得罪了老天爺遭到的報(bào)應(yīng)。美國(guó)人有完全不同的反應(yīng)。他們認(rèn)為，這是人類預(yù)測(cè)不準(zhǔn)確，對(duì)可能的災(zāi)難預(yù)防準(zhǔn)備不夠的結(jié)果。所以，如果我們能設(shè)計(jì)更科學(xué)精確的儀器，或?qū)赡馨l(fā)生的災(zāi)難提前準(zhǔn)備好逃脫方法的話，這樣的災(zāi)難就完全可以避免。

再比如2008年在中國(guó)四川汶川發(fā)生的特大地震，是天災(zāi)還是人禍的討論也能反映出對(duì)人類自身與