（二）國際金融監(jiān)管體系的缺陷

近年來，國際金融監(jiān)管體系出現(xiàn)了兩方面的發(fā)展趨勢：一是主要發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管模式由分業(yè)監(jiān)管逐漸向綜合監(jiān)管過渡；二是全球統(tǒng)一監(jiān)管取得一定程度的發(fā)展。例如，巴塞爾委員會(huì)制定的全球銀行業(yè)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)已為越來越多的國家所接受、國際互換與衍生工具協(xié)會(huì)（ISDA）制定的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)日漸發(fā)展成為國際金融衍生產(chǎn)品交易過程中的基本依據(jù)等等。盡管隨著金融業(yè)的發(fā)展，國際金融監(jiān)管模式進(jìn)行了相應(yīng)的必要調(diào)整，但是此次金融危機(jī)的爆發(fā)卻充分暴露了現(xiàn)行國際金融監(jiān)管體系存在著眾多的缺陷：

首先，對(duì)金融市場缺乏有效的監(jiān)管。

西方主要發(fā)達(dá)國家對(duì)金融市場缺乏有效的監(jiān)管，致使金融創(chuàng)新過度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，這也是引發(fā)金融危機(jī)的重要原因之一。

其次，國際金融監(jiān)管缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。

各國金融監(jiān)管當(dāng)局在國際金融監(jiān)管方面缺乏必要的溝通和協(xié)調(diào)，從而無法及時(shí)控制并阻斷金融風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)的蔓延?！叭绻f是監(jiān)管不力導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)，那么監(jiān)管國際合作不到位和全球治理缺失則是危機(jī)蔓延的重要根源?！?/p>

再次，國際金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管失職。

國際貨幣基金組織等國際金融機(jī)構(gòu)過去也沒有充分履行其對(duì)國際金融市場應(yīng)盡的監(jiān)管職責(zé)，致使國際金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，并最終引發(fā)了金融危機(jī)。

因此，加強(qiáng)金融監(jiān)管合作，盡快制定普遍接受的國際金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，完善評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為準(zhǔn)則和監(jiān)管制度，建立覆蓋全球特別是主要國際金融中心的早期預(yù)警機(jī)制，提高早期應(yīng)對(duì)能力，已成為當(dāng)務(wù)之急。

二、國際金融機(jī)構(gòu)體系存在的問題

以國際貨幣基金組織和世界銀行為代表的國際金融機(jī)構(gòu)即布雷頓森林機(jī)構(gòu)，成立于二戰(zhàn)后初期，其重要職能為：國際貨幣基金組織提供以美元為中心、以穩(wěn)定國際貨幣體系為目標(biāo)的國際收支調(diào)節(jié)機(jī)制；世界銀行則提供以穩(wěn)定歐洲和發(fā)展中國家為目標(biāo)的戰(zhàn)后重建和發(fā)展援助機(jī)制。布雷頓森林機(jī)構(gòu)為戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)從廢墟中發(fā)展起來發(fā)揮了積極的作用。布雷頓森林體系崩潰后，盡管布雷頓森林機(jī)構(gòu)仍然存在，但由于其受制度設(shè)計(jì)方面存在的先天不足、指導(dǎo)思想僵化等因素所制約，難以反映國際經(jīng)濟(jì)金融格局的變遷、嚴(yán)重影響發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)，與經(jīng)濟(jì)金融全球化的發(fā)展趨勢和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要根本不能適應(yīng)，因而無法充分發(fā)揮其在全球金融經(jīng)濟(jì)事務(wù)之中應(yīng)有的作用。

從總體上來看，布雷頓森林機(jī)構(gòu)存在著制度設(shè)計(jì)缺陷、指導(dǎo)思想僵化和危機(jī)管理失職三大嚴(yán)重問題：

（一）制度設(shè)計(jì)缺陷

布雷頓森林機(jī)構(gòu)在決策機(jī)制方面存在諸多不盡合理之處，迫切需要進(jìn)行變革。突出表現(xiàn)為三個(gè)不合理：

一是份額確定與調(diào)整不合理。

布雷頓森林機(jī)構(gòu)各成員國的份額，與成員國的利益密切相關(guān)。以國際貨幣基金組織為例，份額的大小決定著成員國可從國際貨幣基金組織獲得資金與特別提款權(quán)的數(shù)額，也決定著發(fā)言權(quán)和投票權(quán)的大小。份額是投票權(quán)分配制度的基礎(chǔ)，而份額計(jì)算公式則又是關(guān)鍵所在。然而，國際貨幣基金組織份額計(jì)算公式的參數(shù)及權(quán)重的選擇缺乏科學(xué)依據(jù)，盡管份額計(jì)算公式包括GDP、儲(chǔ)備規(guī)模、經(jīng)常項(xiàng)目收支、開放程度等變量，但忽略了人口、經(jīng)濟(jì)增長等重要因素。更有甚者，在歷次份額分配中，份額計(jì)算公式中有關(guān)參數(shù)和權(quán)重的調(diào)整不僅沒有公開程序，而且具有較大的隨意性。這種狀況，勢必影響份額計(jì)算公式作為決定成員國份額客觀依據(jù)的公平性與合理性。由此得出的投票權(quán)夸大了發(fā)達(dá)國家在國際經(jīng)濟(jì)中的分量，而新興市場經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長在份額分配中根本沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)。以中國為例，2008年中國已成為全球第一大外匯儲(chǔ)備國、第二大貿(mào)易國、第三大經(jīng)濟(jì)體，GDP占全球GDP的6.4%，但中國在國際貨幣基金組織和世界銀行的份額分別僅為3.66%和2.78%，與中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力嚴(yán)重不符。

二是決策與治理機(jī)制不合理。

布雷頓森林機(jī)構(gòu)投票權(quán)是其成員國行使權(quán)利、參與國際治理的基礎(chǔ)。投票權(quán)分為基本投票權(quán)和加權(quán)投票權(quán)，前者是成員國擁有的固定投票權(quán)，反映主權(quán)平等原則；后者則隨成員國份額的增加而增加，體現(xiàn)成員國的貢獻(xiàn)度。這種制度安排導(dǎo)致兩種投票權(quán)比率嚴(yán)重失調(diào)，“一國一票”為基礎(chǔ)的主權(quán)平等原則最終為“美元”決定投票權(quán)的原則所取代。當(dāng)前，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在國際貨幣基金組織和世界銀行的投票權(quán)比例分別是44:56和43:57。少數(shù)發(fā)達(dá)國家的投票權(quán)占絕對(duì)優(yōu)勢，美國更是“一國獨(dú)大”的擁有國際貨幣基金組織16.77%的投票權(quán)，日本、德國、法國和英國的投票權(quán)所占比例分別為6.02%、5.88%、4.85%和4.85%，這五個(gè)發(fā)達(dá)國家控制著國際貨幣基金組織38.37%的投票權(quán)。從世界銀行的情況來看，美國的投票權(quán)為16.36%，日本、德國、法國和英國的投票權(quán)所占比例分別為7.85%、4.48%、4.30%和4.30%，五大國控制了世界銀行37.29%的投票權(quán)。投票權(quán)過度集中于少數(shù)發(fā)達(dá)國家導(dǎo)致其擁有了實(shí)際否決權(quán)。根據(jù)國際貨幣基金組織和世界銀行的章程，除有特別規(guī)定之外，這兩大機(jī)構(gòu)所做的決議，必須獲得半數(shù)以上投票權(quán)才能通過，重大決議則需要獲得85%以上投票權(quán)，這實(shí)際上賦予了美國在這兩大機(jī)構(gòu)重大決議上的決策權(quán)和否決權(quán)。

三是高管遴選機(jī)制不合理。

長期以來，布雷頓森林機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員的遴選機(jī)制不透明，缺乏規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)和程序。從表面上來看，國際貨幣基金組織總裁由執(zhí)行董事會(huì)推選產(chǎn)生，但實(shí)際上，總裁人選始終由國際貨幣基金組織最大股東的政府秘密決定，由美歐等西方國家政府相互協(xié)商產(chǎn)生，國際貨幣基金組織總裁和世界銀行行長分別由歐洲人和美國人擔(dān)任已成為慣例。布雷頓森林機(jī)構(gòu)高級(jí)管理層由美歐國家主導(dǎo)，不僅難以體現(xiàn)發(fā)展中國家的代表性和發(fā)言權(quán)，而且從根本上削弱了發(fā)展中國家對(duì)布雷頓森林機(jī)構(gòu)管理層進(jìn)行監(jiān)督與問責(zé)的基礎(chǔ)，使布雷頓森林機(jī)構(gòu)成為發(fā)達(dá)國家控制國際經(jīng)濟(jì)秩序的重要平臺(tái)。