巴頓的回答兼夸張、比喻為一體，顯然是一句反話、一種反譏，也是一種借口。這種辯解，我們可稱做以譏嘲法自張聲勢，其特點是，利用反唇相譏或冷嘲熱諷的方式，為自己進行辯解、推托，使對方難以置喙。

7.?用“攤牌法”來自命不凡

盧緒章先生曾與一位姓陳的人合作開辦了一家制藥廠，以便為地下黨提供經(jīng)費。后來，盧被上海警方傳喚，指控他是共產(chǎn)黨，理由是其常去蘇聯(lián)領(lǐng)事館聯(lián)絡(luò)。盧緒章辯解道：“你知道我去的是哪兒嗎？我去的是商務(wù)代辦處，談的是生意經(jīng)。別說蘇聯(lián)，美國和香港都有我的分行、分廠呢。你若不信，就問問陳果夫去！”此言令警方無話可說，只得釋放了他。

盧先生的辯解，使用了一種類似于“拉大旗做虎皮”的方式，因此才能在自辯中鎮(zhèn)住對方。這種借后臺來制服、鎮(zhèn)住對方的辯解，可稱做以攤牌法自命不凡，其特點是：假后臺或權(quán)威之手，為自己的言行“張目”，有一種魔高一尺道高一丈的痛快淋漓勁兒。

用對方的話反駁對方

在辯解中常?？梢苑聰M對方說話的內(nèi)容或思路，擬造一個與對方話語結(jié)構(gòu)相同但意義與攻擊方向卻相反的例子來對付對方，以其人之道還治其人之身。

這種說話的思路主要是利用事物之間存在著一種環(huán)環(huán)相扣的必然條件聯(lián)系，甲現(xiàn)象必然與乙現(xiàn)象有關(guān)，乙現(xiàn)象又必然會引出丙現(xiàn)象，在一系列環(huán)環(huán)相扣條件下，通過第一個條件可以得出另外一個意義相反的條件，用以制服對手。如：

明朝時，南昌寧王朱宸濠自恃是皇族后裔，一天到晚只知道吃喝玩樂。有一次，他的一只掛著有“御賜”金牌的丹頂鶴獨自跑到街上，被一條狗咬死了。朱宸濠氣得暴跳如雷，怒氣沖天地說：“我這白鶴是皇上賜的，脖子上掛著‘御賜’金牌，誰家野狗竟敢欺君犯上，這還了得！”當即，他命令家奴把狗的主人捆綁起來，送交南昌知府治罪，給他的白鶴抵命。

當時南昌知府名叫祝瀚，對寧王的胡作非為很是不滿。他對寧王府的管家說：“既然此案交我處理，請寫個訴狀來?！?/p>

管家耐著性子，寫了個訴狀。

祝瀚接過訴狀，立即命令衙役捉拿兇手歸案。

管家連忙說：“人已抓到，就在堂下。”

祝瀚故作驚訝地說：“狀紙上明明寫著兇犯乃是一條狗，本府今日要審狗，你抓人來干什么？”

管家氣急敗壞地說：“那狗不通人言，豈能大堂審問？”

祝瀚笑著說：“貴管家不必生氣，我想只要把訴狀放在它面前，它看后低頭認罪，也就可以定案了?！?/p>

這時，管家跳起來說：“你這個昏官，走遍天下可有哪一條狗是識字的呢？”

祝瀚嚴肅地說：“如果狗不識字，它也就不能認識鶴脖子上的金牌；如果狗不認識鶴脖子上的金牌，也就談不上什么欺君犯上；如果狗不是欺君犯上，就不能處治狗的主人?！?/p>

這幾句話把管家說得啞口無言，只好作罷。

在這則對話中，祝瀚利用“狗不識字談不上欺君犯上”，所以不能治其主人的罪，把條件一層層分析透徹，最后辯倒管家。在這個過程中，祝瀚只是反向地利用了管家的觀點，仿擬他的思路而展開的。

在運用仿擬這一思路反駁時，我們可以不去考慮所使用的表述結(jié)構(gòu)是否正確，是否有效，只要與論敵的表述結(jié)構(gòu)相同，就能夠得到對方的認同，收到絕好的反擊效果。因為仿擬只在于“破”，而不在于建立自己的論說體系。

有一個小孩在面包店買了一塊兩便士的面包，他覺得面包比往常買的要小得多，便對老板說：“你不認為這塊面包比往常的要小一些嗎？”

“哦，沒關(guān)系。”老板回答道，“小一些，你拿起來就輕便些?！?/p>

“我懂了?！?/p>

男孩說著，就把一個便士放在柜頭上。正當他要走出店門時，老板叫住他說：“喂，你還沒付足面包錢呢?！?/p>

“哦，沒關(guān)系?！毙『⒂卸Y貌地說，“少一些，你數(shù)起來就容易些?！?/p>