——評(píng)《失控的陪審團(tuán)》

田   璐

【原 片 名】：Runaway Jury

【中 文 名】：失控的陪審團(tuán)

【導(dǎo)    演】：蓋瑞·福烈德

【主    演】：約翰·庫薩克，達(dá)斯汀·霍夫曼，吉恩·哈克曼，蕾切爾·維茨

【出品公司】：20世紀(jì)?？怂褂皹I(yè)

【上映時(shí)間】：2003年10月17日

【海報(bào)來源】：https://ent.163.com/ent_2003/ editor/media/photo/031017/ 031017_197133（13）.html

一名因解雇而失去理智的持槍者將其公司的職員殺害，其中一名被害人的妻子向地方法院狀告軍火商，指控是他們只顧私利而在營銷上導(dǎo)致槍支泛濫，并主張1.3億元的巨額索賠。受害人的不幸遭遇及槍支泛濫這一嚴(yán)重的社會(huì)問題使該案件成為全美矚目的焦點(diǎn)。眾多社會(huì)團(tuán)體和民眾紛紛期待以此案為契機(jī)，確立判例，使軍火商為他們的貪婪付出代價(jià)。而軍火商則重金聘請(qǐng)可以為打贏官司不惜一切代價(jià)的名律師藍(lán)金?芬奇。芬奇的目標(biāo)就鎖定在決定案件的關(guān)   鍵——陪審團(tuán)，而王牌就是赫赫有名的陪審顧問、心理分析師云根雷斯。云根雷斯通過監(jiān)視、竊聽、心理檔案分析選出有利于自己的陪審員，并以挖掘隱私、投以巨額利益的方式達(dá)到操控陪審員的目的。然而，這宗案件卻未如云根雷斯所料想的那么順利，一名同樣精通法律和心理分析的男子伊斯特巧妙地潛入了陪審團(tuán)，他的“善解人意”、幽默和“真誠”贏得了陪審團(tuán)成員的好感和信賴，他甚至可以左右陪審員的意見——獲得他想要的判決。其女友瑪麗竟向原被告雙方的代理律師發(fā)出：“Jury for sale”（出售陪審團(tuán)）的要約，出價(jià)高的一方就能獲得他想要的判決。陪審團(tuán)在嚴(yán)格的法律制度下失控了……

“任何人都有骯臟的東西，得把它挖出來！”

“你以為那些普通的陪審員是所羅門王嗎？不！他只是用著貸款的普通人，他一回到家就躺在沙發(fā)上等著有線電視給他們洗腦，這樣的人一點(diǎn)點(diǎn)也不會(huì)在乎什么真理、公正，更別說美國理想的真諦。”

陽光透窗而來，默默地撒在陪審席上。棗紅色的座椅蒙上了一層肅穆的光輝，寧靜而神圣。然而，云根雷斯卻聞到了廉價(jià)的古龍水和體臭味。二百年桃花心木座椅何其典雅尊貴，而坐在上面的卻只是蕓蕓眾生中的12人。這就是云根雷斯蔑視法律、蔑視陪審制度的理由。

源起于古希臘的陪審制度，于1215年經(jīng)英國《自由大憲章》以法律形式固定下來，它被譽(yù)為“自由的堡壘”、“民主的學(xué)?！保w現(xiàn)著公民“自治為國”的精神。人們期待著陪審員的日常生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驕p少對(duì)法官個(gè)人素質(zhì)依賴過強(qiáng)，避免個(gè)人權(quán)力獨(dú)裁的負(fù)面影響，抑制專業(yè)法官困于專業(yè)視角或行業(yè)利益所出現(xiàn)的某些偏見，啟動(dòng)社會(huì)道德力量進(jìn)行裁決，在裁決中貫注社會(huì)普遍的價(jià)值取向。它因承載古老的傳統(tǒng)而莊嚴(yán)，因昭示對(duì)自由、民主、正義的求索而神圣。

然而，它終究是向平凡人的良心訴求正義。確定的制度仍無法逾越人性的不確定，而必須借助高于一般的道德和精神品質(zhì)才能實(shí)現(xiàn)制度的應(yīng)然功能。千百年來，人們殫精竭慮地以法律之石構(gòu)筑起制度的階梯，使站在梯上的人能用一種純粹客觀的精神去摘取正義的星辰。而云根雷斯卻站在金錢壘起的高塔上，輕而易舉地掐住了這些摘星人的脖子。隱私被曝光的恐懼、巨大的金錢誘惑摧毀了追溯理想中的精神品質(zhì)或道德狀態(tài)的基礎(chǔ)，讓他們根本看不清正義的方向。這一切都只源于他們是肉體凡胎，即使端坐在威嚴(yán)的法庭，人性的脆弱也可能使他們無力聆聽阿斯特莉亞的神諭，只能在良心的拷問中接受操縱者分配的“正義”。操控制度困難，操控制度下作出決策的人卻容易得多。在制度和正義之間，還有著難以測(cè)度和消除的距離，這或許就是法律制度構(gòu)建者們最大的無奈吧！

云根雷斯：“你怎么做到讓他們都聽你的？”

伊斯特：“我沒做什么，只是防止你作弊。讓他們憑良心作出判決?！?/p>