警員孫兆仁作為商業(yè)罪案調(diào)查科的王牌，面對(duì)著毫無頭緒的連環(huán)兇殺案與污點(diǎn)證人被殺案，陷入尷尬之境。然而，真正困擾他的是10年前其女友的神秘失蹤。這里導(dǎo)演就已為他的人生設(shè)置了無法逃脫的情感枷鎖。不期而遇的大律師杜厚生的妻子，與其女友幾乎一模一樣的面孔，讓他徹底迷失。他開始無意識(shí)地對(duì)律師一家密切關(guān)注，最終卻歪打正著促成了案件的真相大白。但這已經(jīng)偏離了職責(zé)和程序的正義還是完整的嗎？是否會(huì)成為“毒樹之果”？所謂真相大白又具有何種無可替代的價(jià)值，又能否使警察徹底擊碎盤旋于其生活上空的情感陰霾呢？……

從職業(yè)角度而言，殺手的技術(shù)水準(zhǔn)是一流的，但他并非一個(gè)合格的殺手，不僅數(shù)次對(duì)警察手下留情，甚至還冒著囹圄之險(xiǎn)一步一步引領(lǐng)警察接近真相。他已背離了一個(gè)殺手的職業(yè)倫理。命運(yùn)是一個(gè)大局，他終究未能逃脫……但能與自己喜歡的人共赴黃泉，雖死于非命也勉強(qiáng)算是一種幸福——盡管，頗有些古龍筆下的悲壯意蘊(yùn)。

大律師杜厚生的故事近乎完美，他能言善辯，百戰(zhàn)百勝，在業(yè)內(nèi)成為楷模。他擁有幸福的家庭，美麗溫柔的妻子，健康可愛的孩子。但在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，他將徹底顛覆自己展現(xiàn)于公眾之前的形象，給觀眾以巨大的心靈震撼。盡管影片將重心放在警察這一角色，律師在片中一展拳腳的空間極為有限，但我卻從略顯蒼白淡薄的角色中看到了更多……

對(duì)律師最早的感受源于兒時(shí)看過的港產(chǎn)片：頭戴假發(fā)，穿著莊嚴(yán)肅穆的律師袍，在法庭上踱著方步侃侃而談。但律師形象并非那么神圣，莎士比亞曾說：“如果我們必須解決一件迫在眉睫的事情，那就讓我們首先干掉所有的律師吧！”即便在最美好的時(shí)代，律師的公眾形象也令人難以恭維。作為一個(gè)群體，律師常受到非議和譴責(zé)。人們認(rèn)為，律師是貪婪者和投機(jī)商，趁人之危，趁火打劫。律師的介入常常會(huì)損害糾紛當(dāng)事人不訴諸法律解決沖突的可能性——過于依賴甚至沉湎法律將可能導(dǎo)致基諾維斯式的悲劇，離婚案件中他們甚至積極地激化關(guān)系親密者之間的矛盾。俚語(yǔ)或漫畫常以“救護(hù)車的追逐者”（ambulance chaser）來稱呼并嘲弄那些交通事故后紛紛趕來爭(zhēng)著代理?yè)p害賠償案件的無德律師。盡管中國(guó)律師制度的歷史并不久遠(yuǎn)，律師卻同樣難以逃脫類似的道德和信任危機(jī)，這從中國(guó)訴訟掮客的屢禁不止即可窺見一斑。

為什么如此？原因不一而足。誠(chéng)然，若不從法律規(guī)則而從人的心理狀態(tài)出發(fā)就可以發(fā)現(xiàn)正式制度與個(gè)人偏好之間的矛盾導(dǎo)致了纏繞在律師行為中揮之不去的矛盾和沖突。法律規(guī)定律師應(yīng)當(dāng)保持自律，避免與當(dāng)事人不必要的接觸。但基于共同職業(yè)之間的天然聯(lián)結(jié)紐帶，律師之間無法避免特定的關(guān)聯(lián)，甚至法社會(huì)學(xué)的研究還表明，這種關(guān)聯(lián)在一定程度上能降低糾紛當(dāng)事人將法律運(yùn)用到極限的傾向，而增加談判及和解的可能性。實(shí)踐中的律師在受到制度規(guī)則、社會(huì)結(jié)構(gòu)等制約支配而形成一種期待可能性的同時(shí)，又多會(huì)根據(jù)即時(shí)面臨的具體境遇作出隨時(shí)間、地點(diǎn)及條件而轉(zhuǎn)移的適時(shí)反應(yīng)，進(jìn)而演繹出特定的現(xiàn)實(shí)多樣性。理想和現(xiàn)實(shí)，期待和無奈，律師始終工作于一個(gè)充滿分裂癥狀的環(huán)境中。

同時(shí)，律師作為需要專門學(xué)識(shí)和使命感的自由職業(yè)，與一切以貨幣為評(píng)價(jià)尺度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有些格格不入。但自由職業(yè)同樣需要經(jīng)濟(jì)收入，甚至需要更高收入以便從經(jīng)濟(jì)壓力中解脫出來，更好地服務(wù)于公共事業(yè)。應(yīng)然和實(shí)然的這種落差一定程度上為律師們埋下了墮落的因子。但是，單純從經(jīng)濟(jì)的角度來評(píng)判律師并不能完全揭示律師職業(yè)所充斥的倫理沖突和悖論，更無法恰當(dāng)?shù)亟忉層捌卸藕裆蓭熕?jīng)歷的痛苦與掙扎。

從傳統(tǒng)而言，律師應(yīng)忠于當(dāng)事人的利益，通過運(yùn)用專業(yè)知識(shí)來巧妙經(jīng)營(yíng)事實(shí)與法律，以便更好地為當(dāng)事人服務(wù)。但律師竭力維護(hù)委托人利益的活動(dòng)必須同時(shí)受到法律的規(guī)制，也就是說在當(dāng)事人利益之外，根據(jù)職業(yè)倫理要求，律師亦須忠于法律。因此，律師始終徘徊于客戶與國(guó)家、市場(chǎng)與法律之間，在履行對(duì)當(dāng)事人的忠誠(chéng)義務(wù)的同時(shí)，還必須忠于法律和公共秩序。

并且，不可否認(rèn)的是，在律師職業(yè)倫理允許的范圍內(nèi)，幾乎無法避免出現(xiàn)客戶的利益與社會(huì)公共利益相偏離的情況，這種情形的存在使律師處于進(jìn)退兩難之境。若僅要求律師如法官般一心一意地忠誠(chéng)于法律，或者允許律師為了實(shí)現(xiàn)客戶的目的自由地做任何事情，都可以消解這種尷尬。但現(xiàn)行法律體制下律師的忠誠(chéng)是分裂的：他們?cè)诒徽J(rèn)為是客戶利益的“盲目”捍衛(wèi)者的同時(shí)，又被期望在法庭上責(zé)無旁貸地維護(hù)法律的完整性。兩者相背離時(shí)，我們無法奢望律師同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩種截然相反的預(yù)期。他們必須進(jìn)行取舍，這就使律師陷入道德上的兩難，就成為與律師職業(yè)相伴而生的窘境，于是每個(gè)踏入法律實(shí)踐的人都不得不設(shè)法應(yīng)對(duì)這種窘境。

因此，并非人人都適合作律師。只有那些缺乏堅(jiān)定且單一的信仰、并可游移穿梭于不同信念間的人才有能力和稟賦擔(dān)當(dāng)律師，盡管這顯得有些悲哀?！度砜凇分械亩藕裆蓭燂@然缺乏這種特質(zhì)，雖然根據(jù)職業(yè)倫理他積極且卓有成效地為客戶辯護(hù)和開脫，他沉著地應(yīng)對(duì)因情感失控而失去理智的警察，并以此慰藉因正當(dāng)程序缺失而給犯罪嫌疑人造成的情感傷害，其所作所為是那么大方得體。但內(nèi)心的良知及規(guī)避法律所帶來的不安卻使他飽受折磨。盡管他可以將委托人的罪行公諸于眾，但這不僅違背其職業(yè)倫理并且最終將摧毀整個(gè)律師業(yè)。為了擺脫負(fù)罪感，無奈之余他在夜幕的掩蓋下以“私力”開始了對(duì)罪惡的懲罰和自己靈魂的救贖。

回到影片開始時(shí)的雨夜兇殺，那個(gè)被勒死的男人，曾多次被指控非禮，還涉嫌奸殺未成年少女，但杜律師的精彩辯護(hù)使其終因證據(jù)不足被無罪釋放。逍遙法外的他或許試圖在那個(gè)雨夜繼續(xù)他令人發(fā)指的暴行，但讓他始料未及的是，曾充當(dāng)其救世主的杜律師這一次驟然轉(zhuǎn)換角色成為伸張正義的“上帝之手”。律師竟淪為殺手。

但正義真的得到伸張了嗎？為何一定要以如此慘烈的方式？法律的重要功能之一就是抑制私力，將糾紛的解決納入秩序化和程序化的軌道，以規(guī)范的公力救濟(jì)來取代落后、不文明、無法無天、應(yīng)抑制和拋棄的私力救濟(jì)。然而現(xiàn)實(shí)總是如此無奈，影片中所謂的正義最終卻須通過私力實(shí)現(xiàn)。更富戲劇性的是，私力的掌控者恰為制度框架內(nèi)被設(shè)定為依托國(guó)家公權(quán)來“文明”地協(xié)助解決糾紛的律師。

杜律師是一名合格的律師，在維護(hù)客戶權(quán)益的同時(shí)卻又以另類的方式捍衛(wèi)他心中的“正義”；但他又不是一名合格的律師，如此善良且易負(fù)疚的人無法在充滿分裂的世界中游刃有余，最終他因良知未泯而墜入萬劫不復(fù)之境！

行文至此，心中充滿酸楚，只好仿用海巖小說的標(biāo)題空嘆一聲：“拿什么拯救你，律師！”