當(dāng)年IBM在微軟Windows95推出之前就搶先推出了OS2計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)，可謂占盡先機(jī)，因?yàn)?，?duì)于當(dāng)時(shí)的計(jì)算機(jī)來講，非專業(yè)人員掌握操作比較困難，因此轉(zhuǎn)換的成本較高，搶先推出產(chǎn)品意味著會(huì)擁有大量不愿轉(zhuǎn)換使用習(xí)慣的忠誠(chéng)顧客。IBM在這套系統(tǒng)研發(fā)時(shí)作了充分的市場(chǎng)調(diào)查，設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，內(nèi)容包括需要OS2能完成什么工作、界面的視覺化、聲音的選擇、可以輔助完成辦公等多項(xiàng)選擇。最后IBM在滿足了諸多項(xiàng)顧客需求后，胸有成竹的推出了當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀、功能最強(qiáng)大的OS2計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)。OS2在當(dāng)時(shí)電腦基本功能的基礎(chǔ)上加強(qiáng)了對(duì)外設(shè)備的驅(qū)動(dòng)支持，還隨系統(tǒng)附帶了12款應(yīng)用程序，如文字處理和傳真軟件等。遺憾的是，這套在當(dāng)時(shí)絕對(duì)稱得上強(qiáng)大的操作系統(tǒng)與不久之后微軟推出的Windows 95操作系統(tǒng)狹路相逢，幾個(gè)回合下來，Windows 95后來居上，OS2逐步失去市場(chǎng)，直至最后銷聲匿跡。OS2失敗的主要原因就是IBM當(dāng)時(shí)了解消費(fèi)者需求的方式有問題，他們是先在自己頭腦中形成了一個(gè)大的框架，而后讓消費(fèi)者在這個(gè)有限的范圍內(nèi)做選擇，這和企業(yè)自己憑空想象得出的結(jié)論差別并不大，只是范圍更小了一些而已。簡(jiǎn)單的說，IBM是讓顧客在1和2之間做出選擇，而顧客真正需要的是3。

現(xiàn)在一些企業(yè)也意識(shí)到了這個(gè)問題，對(duì)消費(fèi)者的調(diào)研方式有所改進(jìn)，提出的問題具有更大的自主空間，比如：您希望這個(gè)產(chǎn)品能有什么功能？這個(gè)產(chǎn)品是否能滿足您的需要等。但是，這樣問題依然存在，如前面所說，消費(fèi)者并不清晰的知道自己想要什么。假設(shè)顧客說想要一輛跑得很快的馬車，只能說明他思維中對(duì)汽車沒有認(rèn)識(shí)，如果按照顧客的思維去發(fā)展的話，今天也許只有20匹馬拉的所謂快速的馬車，而沒有汽車。同樣的，顧客希望有更多個(gè)船槳的船只是因?yàn)樗X子里對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)沒有任何概念，更不知道快艇。因此，要顧客回答自己想要什么，只能得到他們理解與認(rèn)知范圍內(nèi)所描述的產(chǎn)品形態(tài)，這樣的產(chǎn)品會(huì)是顧客最需要的嗎？答案自然是否定的。

而且，即使顧客清晰地描述出了他們真正需要的商品，但等到顧客告訴你時(shí)，往往意味著他可能早已經(jīng)告訴了你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在商場(chǎng)中，信息可以讓一個(gè)企業(yè)取得成功，但過時(shí)的信息卻也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的失敗。

一家游戲制作公司在進(jìn)行了充分的市場(chǎng)調(diào)研后，確定推出一款顛覆性的網(wǎng)絡(luò)游戲，于是投入巨資進(jìn)行開發(fā)。幸運(yùn)的是，他們從顧客那里得到了真正需求的信息，因此，這款游戲非常優(yōu)秀，但不幸的是，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也了解到了這些信息，而且實(shí)力比他更強(qiáng)、速度更快。當(dāng)這家游戲公司的開發(fā)進(jìn)度到80%的時(shí)候，暴雪娛樂公司搶先推出了類似理念和內(nèi)容的游戲——魔獸世界。由于網(wǎng)絡(luò)游戲的轉(zhuǎn)換成本相對(duì)較高，已經(jīng)適應(yīng)了一款游戲的操作及視覺，也有了一定游戲級(jí)別、積分積累或購(gòu)買了點(diǎn)卡的玩家不愿意輕易轉(zhuǎn)換游戲。這家失去先機(jī)的網(wǎng)游公司只能倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，游戲上市的表現(xiàn)非常不理想，不久就在《魔獸世界》的排擠下退出了市場(chǎng)。總結(jié)失敗的原因，就是他和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都獲得了準(zhǔn)確的消費(fèi)者需求信息，只是獲得的先后不同，導(dǎo)致了成敗的不同。因此，不要完全指望顧客告訴你的信息，只能把其當(dāng)作一個(gè)參考的要素而已。

創(chuàng)造顧客需求的陷阱

現(xiàn)在還有一個(gè)熱門的詞匯，那就是創(chuàng)造顧客需求，這樣的好處是可以搶到獨(dú)占的先機(jī)，因?yàn)殚_發(fā)的產(chǎn)品或服務(wù)是顧客都沒有想到的，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“撞車”的可能性會(huì)大大降低，一但成功就可以獨(dú)享市場(chǎng)。但是，根據(jù)《哈佛商業(yè)周刊》的統(tǒng)計(jì)，企業(yè)在營(yíng)銷創(chuàng)新上的成功率低于11%，這意味著大量以創(chuàng)造和開發(fā)顧客需求的行為是錯(cuò)誤的，失敗的。主要原因有兩方面，其一是開發(fā)顧客需求時(shí)極容易陷入主觀導(dǎo)向的思維中，認(rèn)為這是一個(gè)全新的商品，沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，顧客也不知曉，因此缺少對(duì)客觀環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及消費(fèi)者的深入了解，導(dǎo)致產(chǎn)品推出后不是沒有生存的市場(chǎng)土壤，就是消費(fèi)者并不認(rèn)可。其二是往往開發(fā)顧客需求的企業(yè)都具有較強(qiáng)的研發(fā)實(shí)力，甚至是業(yè)界頂尖的技術(shù)與綜合實(shí)力。但是，恰恰因?yàn)槿绱藰O容易陷入先進(jìn)的技術(shù)、獨(dú)特的創(chuàng)意卻叫好不叫座的怪圈中。主要原因就是他們堅(jiān)信——最先進(jìn)的技術(shù)與強(qiáng)大的實(shí)力能創(chuàng)造出最好的產(chǎn)品，最好的產(chǎn)品就等于消費(fèi)者的選擇。但遺憾的是，事實(shí)多是相反的。