關(guān)于成功

盡管成功絕不能證明惡行或使用成問題的手段是有道理的，但它并不是一種在倫理上中立的東西。的確，歷史上的成功為生活的繼續(xù)創(chuàng)造了唯一的基礎(chǔ)，而且關(guān)于像堂·吉訶德那樣行事并向新時代挑戰(zhàn)，還是承認(rèn)自己的失敗、接受新時代并同意為它服務(wù)，哪一種做法在道德上比較負(fù)責(zé)，這仍然是一個不切實際的論題。說到底，是成功制造了歷史，而且，歷史的安排者（上帝）總是不斷地從惡之中引出善，而為歷史制造者們的頭腦所不能及。忽略成功的道德意義，就暴露了對歷史的認(rèn)識之膚淺以及對責(zé)任感的意識之不完全。所以，我們這一次不得不努力來認(rèn)真地解決關(guān)于成功的倫理難題，這只有好處。如果善始終是成功的，我們就可以輕松地認(rèn)為成功毫無倫理上的意義?？墒?，在成功是借助罪惡的手段而得到的時候，難題就出現(xiàn)了。在那種時候，像安樂椅上的批評家那樣行事，為這個問題爭辯不休，毫無裨益，因為那不過是拒絕面對事實。機會主義也毫無助益，因為那不過是在成功面前投降。我們必須下決心既不做憤怒的批評家，也不做純粹的機會主義者。我們必須充分承擔(dān)自己對于塑造歷史的那一份責(zé)任，不論是做勝利者，還是做失敗者。只有不讓任何事件剝奪我們對歷史的責(zé)任（因為我們知道，這是上帝賦予我們的責(zé)任），我們才能同歷史事件建立起一種聯(lián)系，這種聯(lián)系遠比批評或機會主義更加富有成果?？照勈裁聪裼⑿垡粯用鎸隙ǖ氖∪匀粦?zhàn)斗下去，這根本不是什么真正的英勇，而只是面對未來的一種失敗。有責(zé)任感的人所問的終極問題，不是“我怎么能英雄般地擺脫這種事務(wù)”，而是“未來的一代人將怎樣生活”。只有這樣，富有成果的解決辦法才能產(chǎn)生，即使它們暫時還是微賤低下的。簡言之，比起從具體責(zé)任出發(fā)而行動來，根據(jù)抽象原則而行動要輕便得多。正在興起的一代將總能直覺地覺察到，我們是按照這兩種方式中的哪一種行事的。因為，正是他們的未來處于危急之中。