最終貸款人的權(quán)力為美聯(lián)儲提供了強(qiáng)有力的機(jī)制，但同大多數(shù)強(qiáng)有力的機(jī)制一樣，它們也會產(chǎn)生嚴(yán)重的副作用。副作用之一是由于最終貸款人操作會出現(xiàn)流動性增加對通貨膨脹的滯后影響。每一次美聯(lián)儲和作為最終貸款人的機(jī)構(gòu)對新的金融機(jī)構(gòu)和金融工具大加保護(hù)時，金融體系的通貨膨脹可能性就增加了。

在1929—1933年的大蕭條中，美聯(lián)儲辜負(fù)了人們對它作為一個有效的最終貸款人的希望，結(jié)果誕生了一家聯(lián)邦儲蓄保險公司。在戰(zhàn)后時期，特別是在1970年商業(yè)票據(jù)慘敗之后，一個相當(dāng)形式化的“雙重”最終貸款人結(jié)構(gòu)出現(xiàn)在商業(yè)票據(jù)市場上。在這種“雙重”結(jié)構(gòu)中，美聯(lián)儲是成員銀行(特別是巨型成員銀行)的最終貸款人，而巨型成員銀行是參與商業(yè)票據(jù)市場的機(jī)構(gòu)和組織的最終貸款人。這種“雙重”市場形成了固有的形式，在實(shí)踐中要求企業(yè)出售商業(yè)票據(jù)來獲得商業(yè)銀行無固定期限的信用，而且至少要達(dá)到未償付商業(yè)票據(jù)的數(shù)量。

當(dāng)聯(lián)邦儲蓄保險公司為一家將要并入其他機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)銀行提供融資時(例如，美洲銀行并購Seafirst of Seattle)，或者當(dāng)商業(yè)銀行給房地產(chǎn)投資信托公司進(jìn)行再融資時，我們同樣看到了最終貸款人的操作。從更廣闊的視角看，最終貸款人的功能是正常商業(yè)融資安排的一種拓展。在英國，最終貸款人操作是從正常的銀行業(yè)流程中派生出來的，通過正常的業(yè)務(wù)流程，貨幣市場的金融機(jī)構(gòu)在英格蘭銀行獲得部分頭寸。在英國，只有當(dāng)市場陷入困境時才會出現(xiàn)從英格蘭銀行借款，而在美國借款人是特定銀行。不過，在兩個案例中，都是市場現(xiàn)象導(dǎo)致需要進(jìn)行最終貸款人操作。

中央銀行作為最終貸款人的操作通常不考慮交易的收益性，而是高度關(guān)注金融市場和經(jīng)濟(jì)的需要。如果最終貸款人的功能如此分散以至于商業(yè)銀行和聯(lián)邦儲蓄保險公司也參與其中，對這些組織來說，就必須以一種違反良好企業(yè)實(shí)踐原則的做法行事。商業(yè)銀行可能被要求取得他們不愿意購買的票據(jù)，被要求以讓步條款發(fā)放貸款，聯(lián)邦儲蓄保險公司可能被要求選擇一種昂貴的而不是成本最低的方式為破產(chǎn)銀行提供流動性。

機(jī)構(gòu)改革的必要性

銀行業(yè)和金融體系的弱點(diǎn)在1974年秋季是如此明顯，以至于當(dāng)時的美聯(lián)儲主席亞瑟·伯恩斯10月份告知美國銀行家協(xié)會，他對“保持美國銀行業(yè)體系穩(wěn)定性”的關(guān)注。他提出，“美國的銀行業(yè)體系，實(shí)際上世界的銀行業(yè)體系出現(xiàn)了問題”，伯恩斯指明引起其關(guān)注的五個原因：

第一，銀行業(yè)體系的權(quán)益資本基礎(chǔ)變薄弱；第二，更加依賴具有潛在的不穩(wěn)定性特征的資金；第三，與財(cái)力相關(guān)的沉重的貸款還款義務(wù)；第四，資產(chǎn)質(zhì)量的惡化；第五，在外匯交易和其他國外操作方面增加了對更大規(guī)模銀行的風(fēng)險暴露。

伯恩斯以如下觀點(diǎn)結(jié)束了他的談話，“美國的監(jiān)管系統(tǒng)沒能跟上需要”，“需要一場實(shí)質(zhì)性的(監(jiān)管機(jī)制的)重組來克服現(xiàn)存結(jié)構(gòu)中的內(nèi)生性問題”。[ , talk to American Bankers Association, , Federal Reserve System, Washington, , Oct. 1974. 伯恩斯在1974年指出的每一項(xiàng)弱點(diǎn)都顯而易見，也許在1980—1982年以更加極端的形式表現(xiàn)。]