1894年春天，朝鮮爆發(fā)大規(guī)模的東學(xué)黨起義，古阜郡被起義軍占領(lǐng)后，朝鮮政府又派遣京軍壯衛(wèi)營前去鎮(zhèn)壓。壯衛(wèi)營就是當(dāng)年袁世凱隨慶軍入朝時，負(fù)責(zé)編練的朝鮮新軍。意在展露自己的訓(xùn)練成果，袁世凱特別電報李鴻章，請求派出正停泊在朝鮮仁川的北洋海軍軍艦“平遠(yuǎn)”號協(xié)同作戰(zhàn)，重啟中國軍隊(duì)介入朝鮮內(nèi)務(wù)的事端。

得到袁世凱的奏請，既想讓朝鮮局勢盡快重歸平靜，也想在屬國面前展露一番上國軍力的威勢，李鴻章當(dāng)即批準(zhǔn)，電令北洋海軍提督丁汝昌照辦。5月12日，袁世凱報告李鴻章“‘平遠(yuǎn)’初五到群山卸兵，韓亂黨聞兵到即瓦解……饑寇負(fù)隅，似不能久支”[10]，李鴻章當(dāng)即將這一喜報轉(zhuǎn)奏清廷。然而幾天過后，25日總理各國事務(wù)衙門突然致電李鴻章，告知從海關(guān)稅務(wù)司赫德處得到“韓兵大敗”這一截然不同的消息，詢問“赫言與袁道電互異，究竟情形如何？”，同時總理衙還得到了“倭以‘平遠(yuǎn)’船有華兵四十名，亦欲派兵前往”的突發(fā)消

息，要求李鴻章予以查證。事實(shí)上就在前一天，前往進(jìn)剿東學(xué)黨的壯衛(wèi)營已經(jīng)大敗兵潰。袁世凱不得不極沒光彩地承認(rèn)自己此前的判斷過于樂觀，“全羅道匪黨勢頗猖獗，韓兵練潰敗”[11]，對日軍準(zhǔn)備派兵前往朝鮮這一敏感話題，則一口予以否認(rèn)，稱“未聞日有派兵說”。[12]按照處理涉外問題的習(xí)慣，袁世凱發(fā)回的所有報告，李鴻章都當(dāng)即轉(zhuǎn)電總理衙門或者軍機(jī)處，以便高層決策判斷。

5月26日中午，“未聞日有派兵說”的消息順著電報線從天津發(fā)往了北京。幾個小時后，袁世凱又向李鴻章發(fā)來了進(jìn)一步的消息，電文之間的內(nèi)容顯得極不尋常。

電報稱，“平遠(yuǎn)”艦運(yùn)送朝鮮軍隊(duì)從仁川出發(fā)后，日本駐朝公使曾派人詢問朝鮮政府，“‘平’去何為？”，朝方回答“以借送韓兵”，日人追問“華兵下岸否？”，在得知中國沒有水兵登岸后，日方提醒“倘下岸須按乙酉約知照?！盵13]

“按乙酉約知照”，即按照1885年簽署的《天津條約》里的第三條規(guī)定，“將來朝鮮國若有變亂重大事件，日中兩國或一國要派兵，先互行文知照，及其事定，仍即撤回，不再留防。”[14]1885年的《天津條約》，作為袁世凱在甲申事變中魯莽行動的善后，是中日兩國約定的未來朝鮮再出問題時的外交措置預(yù)案。然而約文中實(shí)際存在大量文意不明的漏洞，上述第三條就是一個典型例子。這一條文規(guī)定的前提“發(fā)生變亂重大事件”本身如何界定，顯然是模糊不清的，而且日中兩國一起出兵或各自出兵皆可，所謂的知照只不過是告知對方，而并沒有需要經(jīng)雙方協(xié)商一致的約束。也就是如果朝鮮發(fā)生事變，中日兩國在告訴對方后都可以派兵入朝。至于最后的撤兵約定，怎樣才算“事定”，也沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，這些都為甲午之禍留下了伏筆。