因此，市、鎮(zhèn)、村等地方政府承擔(dān)的公眾責(zé)任還是很大的。在二十世紀(jì)二十年代，日本出現(xiàn)了一系列全國性的政黨。對任何國家而言，這都意味著所有政黨都將卷入一場“執(zhí)政黨”與“在野黨”的激烈斗爭之中。但即使在這種情況下，日本的地方行政機(jī)構(gòu)卻絲毫沒有受這股潮流沖擊，仍然主要由“長者”們來把持局面。不過，在以下三個(gè)領(lǐng)域地方行政機(jī)構(gòu)沒有自治權(quán)。包括：一切法官均要由國家任命，警官和教師屬于國家公務(wù)員。由于日本的民事訴訟幾乎一直是通過調(diào)?；蛑俨脕斫鉀Q的，所以法院在地方行政中幾乎不起什么作用。倒是警察顯得更重要一些，每逢有臨時(shí)集會(huì)，他們都必須到場維護(hù)治安。但是，這種任務(wù)并不是常有的，多數(shù)時(shí)間警察的主要任務(wù)還是保護(hù)居民的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。為了使警務(wù)人員不過多地參與地方事務(wù)，政府會(huì)常常對警官隊(duì)伍進(jìn)行人事變更。學(xué)校的教員也常有調(diào)動(dòng)。和法國一樣，日本對學(xué)校的規(guī)定十分嚴(yán)格，全國上下每個(gè)學(xué)校在同一天授課內(nèi)容都是一樣的；每天早晨每個(gè)學(xué)校都在同一時(shí)間內(nèi)都在同一廣播的伴奏下，做著同樣的廣播體操。學(xué)校、警察和法院不受市、鎮(zhèn)、村等地方行政政府的管轄。

由此不難看出，日本的政府機(jī)構(gòu)和美國的政府機(jī)構(gòu)是迥然不同的。在美國，由民選產(chǎn)生的代表來行使最高的立法權(quán)和行政權(quán)，地方的管理工作則主要由地方警察和地方法院來執(zhí)行。然而，和荷蘭、比利時(shí)等西歐國家比起來，日本政府在形式上和他們并沒有巨大的差別。例如，荷蘭就和日本一樣，一切法律都由內(nèi)閣負(fù)責(zé)起草，國會(huì)實(shí)際上從未起草過法律。在荷蘭，甚至鎮(zhèn)長、市長在法律上也是由女王來任免的，因此女王的權(quán)力在形式上是直達(dá)地方政府的。這點(diǎn)比1940年以前的日本要做的好。雖然這些職務(wù)實(shí)際上總是由地方來提名，但必須由女王任命才能生效。在荷蘭，警察和法院也是直接對君主負(fù)責(zé)。但是，在荷蘭，任何宗派團(tuán)體都可以自由地創(chuàng)辦學(xué)校，而日本的學(xué)校制度則主要是沿襲法國傳統(tǒng)。在荷蘭，運(yùn)河的開鑿、圍海造田及地方的發(fā)展事業(yè)等都是整個(gè)地方政府的任務(wù)，而不僅僅只是市長或官員們的任務(wù)。

將日本政府和西歐各國政府作個(gè)簡要比較，我們不難看出：真正的差異并不在于形式，而在于各自的職能。過去的經(jīng)歷使日本人養(yǎng)成了“服從”的習(xí)慣，并且這種習(xí)慣已深深的融入了他們的價(jià)值觀和道德體系中。政府可以確定的就是，只要那些“閣下”們還高居其位，他們的特權(quán)就會(huì)受到人們的尊重。這并不是因?yàn)槿藗儚男牡桌飺碜o(hù)他們的政策，而是因?yàn)樵谌毡?，越過等級特權(quán)的界限就是最大的錯(cuò)誤。在政府的高層，“公眾輿論”是沒有什么地位的。政府只要得到“國民的實(shí)際支持”就行了。當(dāng)中央政府越俎代庖來對地方事物進(jìn)行干涉時(shí)，出于慣性，地方的司法單位也會(huì)對上級的裁決表示尊重。一般美國人主張國家應(yīng)盡量少地行使其對內(nèi)職能，而在日本人眼里則不然，他們認(rèn)為國家?guī)缀跏侵辽浦撩赖模蚨疥P(guān)心人民生活越好。

另外，考慮到輿論監(jiān)督的作用，日本政府在提到“各得其所”的等級思想時(shí)非常謹(jǐn)慎。當(dāng)政府提出一項(xiàng)議案時(shí)，即使這個(gè)決議本身是對全體國民都有好處的，但考慮到民意的影響，政府還是希望能夠得到大多數(shù)民眾的支持。在推廣舊式農(nóng)耕改良法時(shí)，同美國愛達(dá)華州的同行們一樣，日本國家農(nóng)業(yè)發(fā)展署并沒有使用行政權(quán)力來硬性推廣。在鼓勵(lì)建立由國家擔(dān)保的農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村供銷合作社時(shí)，政府官員總是要和地方名流進(jìn)行多次深入的交談，并對他們的意見給予充分的重視。地方事務(wù)需要地方獨(dú)特的解決方法。日本人的生活方式就是給一定人一定的特權(quán)，但同時(shí)把這個(gè)權(quán)力限制在一定范圍之內(nèi)。同西方文化相比，日本人對“上級”更加尊重、更加順從。因而“上級”們會(huì)有較大的行動(dòng)自由，但同時(shí)他們的行為又得有度。日本人的座佑銘就是：“各得其所、各安其分”。

在宗教領(lǐng)域，明治政府卻制定了許多古怪離奇的制度。然而，這與日本人的那條格言并不是沖突的。因?yàn)橐粋€(gè)國家往往把它對宗教信仰的管轄視為民族統(tǒng)一與優(yōu)越性的象征，而在其他領(lǐng)域則給予個(gè)人更多的自由。日本國民的主流信仰是神道教。就如同美國人對國旗特殊的崇敬之情一樣，由于神道教與民族象征的特殊聯(lián)系，它在日本也受到了人們特殊的尊敬。因此，日本政府說神道教只是人們的信仰，而不是宗教。這樣，日本政府就可以像美國政府要求凡是美國人都必須對星條旗敬禮一樣，要求全體國民都信奉神道教，但他們說：這并不違反宗教信仰自由的原則。因?yàn)椤安皇亲诮獭保毡究梢栽趯W(xué)校里教授神道教的基本教義而無須擔(dān)心西方國家的責(zé)難。在學(xué)校里，國家神道教的教義就成了自信奉神以來日本國的歷史，成了對“永世的統(tǒng)治者”天皇的盲目崇拜。國家神道教得到了國家的支持，受國家管理。而對其他宗教信仰，不論是佛教、基督教、還是其他教派的神道或祭禮神道，日本政府都聽任日本公民的個(gè)人意愿，這點(diǎn)幾乎是和美國一樣的。宗教上這兩種不同領(lǐng)域在行政上甚至是在財(cái)政上都是分開的：國家神道教受內(nèi)務(wù)部神職司的管轄，它的神職人員、祭祀活動(dòng)乃至神社等一切費(fèi)用開支均由政府承擔(dān)；世俗神道教、佛教及基督教各派系均由教育部宗教司管理，經(jīng)費(fèi)來源主要是教徒的自愿捐贈(zèng)。