政治議程的選擇無論對新領(lǐng)導(dǎo)層還是國家內(nèi)政外交的發(fā)展，都是至關(guān)重要的。對新領(lǐng)導(dǎo)層來說尤其如此。選擇政治議程說到底就是要做幾件大事。中國那么大，大事不少，選擇哪幾件大事以及如何做所選擇的大事，關(guān)系到新領(lǐng)導(dǎo)層的“業(yè)績”問題。中國非民主國家，領(lǐng)導(dǎo)層非老百姓所選，領(lǐng)導(dǎo)人能否做些漂亮的事情，對其政治合法性非常重要。做好了，人民就認(rèn)同他們；做不好，人民就很難認(rèn)同他們。再者，如果領(lǐng)導(dǎo)人做好了大事，合法性高了，權(quán)威也高了，就可以做更多的事情。這就會在領(lǐng)導(dǎo)人和人民之間創(chuàng)造一個良性循環(huán)。同時，議程選擇對國家的未來發(fā)展也很重要。議程選擇對了，路徑走對了，國家就會有明確的發(fā)展方向。如果做得不對，留下不好的遺產(chǎn)，就會成為未來發(fā)展的障礙。

議程選擇的重要性明確表現(xiàn)在第三代領(lǐng)導(dǎo)人身上。在90年代中期，第三代領(lǐng)導(dǎo)人因為權(quán)力趨于鞏固，開始做議程的選擇。議程的選擇不外內(nèi)政外交兩個方面。在中共十四大上，經(jīng)濟(jì)路線已經(jīng)確定，大方向已經(jīng)定型，除了加大改革的力度外，沒有什么可以選擇了。當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)人面臨的主要問題是：是選擇國內(nèi)的政治改革，還是選擇外部的臺灣問題。領(lǐng)導(dǎo)人選擇了臺灣問題，而非政治改革。

做這樣的選擇不能說是不理性的，但是從后來的發(fā)展來看，這樣的選擇有很大的代價。把臺灣問題作為工作重點或許是不得已的事，因為是要回應(yīng)臺灣內(nèi)部的變化；但是，一旦把臺灣問題作為重中之重，問題就來了。這一選擇把所有與臺灣問題有關(guān)的最敏感的神經(jīng)都調(diào)動了起來，并且兩岸都是如此。這樣，兩岸關(guān)系就進(jìn)入了一個惡性循環(huán)。問題出現(xiàn)了，領(lǐng)導(dǎo)層又沒有足夠的能力、國家沒有足夠的力量來解決臺灣問題。兩邊吵吵鬧鬧，到現(xiàn)在所有重要的問題都沒有解決。

不選擇政治改革更是個錯誤。當(dāng)時市場經(jīng)濟(jì)的概念已經(jīng)確立，應(yīng)當(dāng)說在政治上應(yīng)該有所動作，來配合經(jīng)濟(jì)改革。由于沒有政治改革，腐敗變得不可遏制，到現(xiàn)在還是這樣。一些國家的激進(jìn)政治改革盡管出了很大的問題，但畢竟這一步已經(jīng)走了過來。例如俄羅斯，不管怎樣說，它已經(jīng)建立了一個初步的民主構(gòu)架。而中國不知道要到什么時候才可以發(fā)展到這一步，并且這一過程中有太多的未知數(shù)。更緊要的問題是，政治改革這一關(guān)最終還是要闖過去的。90年代末以來的情況已經(jīng)說明了這一點。

第三代領(lǐng)導(dǎo)人多年后才意識到政治議程的選擇有所偏頗，后來的調(diào)整也是顯而易見的。在臺灣問題上，領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識到，臺灣問題與其說是大陸和臺灣之間的關(guān)系問題，倒不如說是中美關(guān)系之間的最重要的一環(huán)。這種認(rèn)識驅(qū)使領(lǐng)導(dǎo)層把重心轉(zhuǎn)向中美關(guān)系，而非臺灣。這種轉(zhuǎn)移是相當(dāng)有效的，近年來臺灣方面也有各種動作，但大陸方面并沒有像早些時候那樣事事必有激烈的反應(yīng)。盡管如此，兩岸并沒有發(fā)生像1996年那樣的危機(jī)。在內(nèi)政方面，在經(jīng)歷了“三講”運動以后，高層也放棄了這樣的傳統(tǒng)概念，轉(zhuǎn)而提出“三個代表”的新概念，這個概念較之“三講”，更能讓人民和官員接受，對中國政治變遷的意義也較大。

現(xiàn)在又到了新領(lǐng)導(dǎo)層做議程選擇的時候了。幾個新的動向是值得注意的，它們會影響到國家今后內(nèi)政外交的發(fā)展。

最令人矚目的就是臺灣問題了。新領(lǐng)導(dǎo)層似乎不想把臺灣問題作為重要議程，甚至有淡化臺灣問題的傾向性。新領(lǐng)導(dǎo)層并沒有在這個問題上提出進(jìn)一步的思想，甚至對從前的“江八點”也少有強(qiáng)調(diào)，但這并不是說新領(lǐng)導(dǎo)層不重視臺灣問題了，而只是意味著議程選擇的轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在的重點已經(jīng)轉(zhuǎn)向了大國關(guān)系。胡錦濤這次參加八大工業(yè)國會議就是大國外交的一個好開頭。這對臺灣問題會有非常深刻的影響。強(qiáng)調(diào)大國關(guān)系在一定程度上說就是給臺灣設(shè)置了一個“籠子”，如果大陸能夠和大國維持好的關(guān)系，臺灣可能難以跳出這個“籠子”，就是說臺灣要獨立的機(jī)會是式微的。

在政治改革方面，新領(lǐng)導(dǎo)層顯然較之第三代領(lǐng)導(dǎo)人處于一個更有利的位置。盡管第三代領(lǐng)導(dǎo)人本身沒有進(jìn)行政治改革，但留下的經(jīng)驗是很可貴的。新領(lǐng)導(dǎo)層一上臺，就試圖和人民簽訂“新契約”，如逐漸增加政治透明度、有限的媒體開放、把更多的注意力放到社會弱勢群體上，等等。這個大方向是對頭的。“非典”發(fā)生后中國的表現(xiàn)已經(jīng)非常清楚地表明，這些方面都是需要領(lǐng)導(dǎo)人來重視的。

但是這樣的觀察不應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致樂觀的結(jié)論。新領(lǐng)導(dǎo)層的意向是非常明確的，但是這些意向是否能夠真正實現(xiàn)，還有待觀察。在中美關(guān)系上，中國如果不做幾件大事，是很難真正有進(jìn)步的，潛在的危機(jī)仍然存在。在政治改革上也是如此。

原刊于《信報》2003年6月24日