不久前召開的中共十六屆四中全會通過了關(guān)于加強執(zhí)政黨執(zhí)政能力問題的決定。這個決定以及中共高層隨后發(fā)表的各種解讀文章已經(jīng)引起了海內(nèi)外對中國未來?治發(fā)展的深切關(guān)注。其中，討論最多的就是以胡錦濤為中心的第四代會不會把中國政治推向民主化的道路。四中全會的決定是要強化執(zhí)政黨能力，民主并不是這個決議的主題。那么，為什么外界還是要從中尋找有關(guān)民主化的可能性呢？

主要還是由于人們對中國民主化的高度期望。這個期望已經(jīng)持續(xù)了世紀之久，不會輕易退去。自改革開放以來，這個期待一直在升高。也可預(yù)期，隨著中國社會經(jīng)濟的深度變化，這個期待還會繼續(xù)下去。不過，人們對第四代領(lǐng)導層在政治改革方面的期待似乎特別高，因為“人民”不僅又重新回到了領(lǐng)導層的政治話語里，并且成?政治話語的中心。那么，“人民”話語的出現(xiàn)是否意味著中國政治會往民主化方向發(fā)展呢？

如果留意十六大以來中共領(lǐng)導層的一些講話，包括胡錦濤在紀念全國人大成立五十周年上的講話和這次四中全會的決定，那么會發(fā)現(xiàn)，第四代領(lǐng)導人的民主觀或者說這一代領(lǐng)導人所認同的中國政治發(fā)展方向，已經(jīng)躍然紙上，那就是中國不走激進民主化的道路。

不走西方式民主道路，這是從鄧小平到江澤民再到胡錦濤的中國領(lǐng)導人的一貫立場。什么是領(lǐng)導人心目中的西方式民主呢？不走西方式民主從前主要有兩條：一是不要搞多黨制，二是不要搞三權(quán)分立?，F(xiàn)?又加上了第三條，那就是中國不走俄羅斯、東歐式的激進民主化道路。

不走西方式民主道路并不等于不要政治改革。四中全會把執(zhí)政黨的改革視為中共高層的最高議程，這在中共歷史上尚屬首次。它表明高層對執(zhí)政黨改革的迫切性已經(jīng)有了很高的認識：不改革，就要發(fā)生執(zhí)政危機。

從蘇聯(lián)、東歐國家的變革經(jīng)驗中，中共學到了足夠的教訓。鄧小平在蘇東解體后，就認為解體的主要原因在于那里的政權(quán)沒有能力發(fā)展經(jīng)濟，為人民提供足夠的經(jīng)濟福利。鄧小平于是提出了“發(fā)展是硬道理”的原則?，F(xiàn)在，第四代又從其他一些政黨的興衰史中學到了另外?個教訓，那就是執(zhí)政黨不僅要有能力推動經(jīng)濟的發(fā)展，也要學會如何治理一個日益復(fù)雜的社會。

執(zhí)政能力的衰落無非有內(nèi)外兩個原因。外在的原因在于社會經(jīng)濟迅速變遷，從而對執(zhí)政黨構(gòu)成了挑戰(zhàn)。從毛澤東時代的計劃經(jīng)濟到今天的市場經(jīng)濟和全球化，中國的社會經(jīng)濟生活已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。執(zhí)政黨和人民的關(guān)系盡管也發(fā)生了一些量上的變化，但并沒有實質(zhì)性的變革。內(nèi)在的原因在于執(zhí)政黨內(nèi)部的組織和意識形態(tài)出現(xiàn)了問題，不能調(diào)節(jié)干部黨員的行為，產(chǎn)生了嚴重的腐敗，從而促使其執(zhí)政能力衰退。執(zhí)政黨內(nèi)部不是沒有改革，而是缺少有效的改革?反腐敗就是一個例子。高層迄今已經(jīng)發(fā)動了無數(shù)次反腐敗政治運動，但腐敗仍然很嚴重。

如何提高執(zhí)政能力呢？第四代領(lǐng)導人在尋找執(zhí)政黨和“人民”之間的結(jié)合點。這個方向應(yīng)當說是合理的。任何政黨本來就應(yīng)當是人民的有機部分，一旦政黨和人民失去了聯(lián)系，執(zhí)政黨能力的衰落就會不可避免。如何和“人民”建立有機的聯(lián)系就成了提高執(zhí)政能力的關(guān)鍵。在西方發(fā)達國家，“人民”和執(zhí)政者之間的關(guān)系通過選舉得以建立。既然第四代否定了西方式民主，那么就要尋找其他的改革途徑。

可以把第四代的政治改革優(yōu)先次序作一個排列。第一就是通過?內(nèi)民主來進行執(zhí)政黨自身建設(shè)。這個途徑是首位的。在一些地區(qū)和國家，執(zhí)政黨因為自身改革的缺失而無法應(yīng)付社會危機，導致黨的最終解體。中共要通過黨內(nèi)民主來強化自身。第二優(yōu)先是憲政民主，就是強化全國人大系統(tǒng)對政府的監(jiān)督功能，讓人大逐漸成為人民參與政治的間接管道。同時，全國人大也可以成為執(zhí)政黨從直接主政轉(zhuǎn)型到通過參與組織政府間接主政的途徑。第三優(yōu)先就是社會民主，也就是人們時常所說的自下而上的社會政治參與。

從理論上看，這個次序并沒有不好。執(zhí)政黨自身能力得到增強后，就可以推動憲政改革，讓全國人大來監(jiān)督執(zhí)政?組成的政府。同時，執(zhí)政黨能力的增強也有利于執(zhí)政黨及其政府的開放，讓更多的社會成員來參與政治。如果順利，這會是一條穩(wěn)健的民主化道路。

但在實際層面，這個優(yōu)先次序中存在著不可逾越的困難。隨著執(zhí)政黨能力的強化，全國人大的功能可能不僅得不到強化，反而會遭到削弱。黨政之間只存在著高度制度化的政治關(guān)系，即黨領(lǐng)導政府。兩者之間的法律關(guān)系（即黨本身也要服從法律）仍然極其微弱，在很多場合甚至并不存在。執(zhí)政黨自上而下地產(chǎn)生政府，在人民沒有有效的機制來產(chǎn)生政府的情況下，全國人大怎樣履行監(jiān)督政府的功能？執(zhí)政黨又如何?夠自覺地服從法律？

在已經(jīng)民主化了的國家，自下而上的政治參與是政治民主化的主要動力。人民參與政治，選舉自己的領(lǐng)導人，影響政府的決策。正是人民的參與才造就了執(zhí)政黨和人民之間的有機聯(lián)系，才構(gòu)成了對政府的外在制約與壓力，使得執(zhí)政黨必須向人民負責，政府必須向人民負責。而在中國，這一切似乎要倒轉(zhuǎn)過來。這種自上而下的動力機制能否達成執(zhí)政黨的既定目標，能否推動中國的民主化，還得拭目以待。

原刊于《信報》2004年11月2日