任何管理都是不完善的，有缺陷的，正所謂此一時彼一時，此一地彼一地，何況對于中國企業(yè)，真正適應(yīng)起來還需要有針對性?？倸w中國式管理，它的不足之處是存在的，我拿出來對比分析，這樣才能更清醒地看到中國式“贏”的價值及力量。下面，我將深入分析中國式管理的幾點局限：

1．不成體系的管理哲學(xué)

中國古代有哲學(xué)嗎？如果說哲學(xué)是哲學(xué)家們依據(jù)一定的自然知識、社會知識和思維知識，把不自覺、不系統(tǒng)的世界觀加以系統(tǒng)化而形成的思想體系，古代的哲學(xué)顯然是一種政治文化，而不是一種管理文化。儒家文化中包含了多少自然知識、社會知識的問題我們可以撇開不談，單看有多少思維知識，有多少心理學(xué)和邏輯學(xué)知識，恐怕要慚愧得很吧。儒家文化中充其量有一些零零碎碎的世界觀，有一些三三兩兩的哲理，但距離系統(tǒng)化的思想體系還差一大截。

儒家文化算不上完整的哲學(xué)，道家、釋家也好不到什么地方去。所以我堅定地認為，中國古代沒有完整意義上的哲學(xué)，只有零零碎碎的世界觀和三三兩兩的哲理；沒有真正意義上的中國古代管理哲學(xué)，只有些許識人、育人、用人、馭人的個人心得和政治治理體會。

2．一套人治的管理思想

中國古代的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會能產(chǎn)生現(xiàn)代企業(yè)管理嗎？如果說現(xiàn)代企業(yè)管理是基于組織，基于馬克斯·韋伯的科層架構(gòu)組織之上的話，那么一個不分中式、日式、歐式、美式的管理科學(xué)則是整個現(xiàn)代企業(yè)管理的源頭。現(xiàn)代企業(yè)管理由管理科學(xué)起步，一步步發(fā)展到今天，已經(jīng)是無可爭辯的事實。

管理科學(xué)是什么？是構(gòu)成企業(yè)組織的全部剛性，是組織機構(gòu)圖、崗位圖、人員編制、部門職責(zé)、崗位描述、責(zé)權(quán)利、縱向橫向的指揮協(xié)調(diào)關(guān)系、工作流程、業(yè)務(wù)流程、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)章制度、守則，是泰羅的“科學(xué)管理原理”、法約爾的“工業(yè)和一般管理”，是福特的“流水線作業(yè)”、戴明的“質(zhì)量管理十法”。

中國古代的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會又是什么？是人之初，性本善；大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善；內(nèi)圣外王；一家仁，一國興仁，一家讓，一國興讓；一言僨事，一言喪邦；“君使臣以禮，臣事君以忠”；“事父母能竭其力，事君能致身”；用人不疑，疑人不用；伯樂相馬，慧眼識才；知人善任，唯才是舉；非我族類，其心必異；《六韜》中的“一曰仁，二曰義，三曰恕，四曰信，五曰勇，六曰謀”；王安石的“教之、養(yǎng)之、取之、任之”；“君子用人如器，各取所長”；還有統(tǒng)領(lǐng)我國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化的核心價值理念——我們所講中學(xué)里的一個分支。

這樣的識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會雖然內(nèi)含了不少諸如伯樂相馬、慧眼識才、知人善任、唯才是舉、“君子用人如器，各取所長”等至今仍具一定價值的支流理念，但由于主流的、被朝廷和各級官府衙門不遺余力地宣揚，成為道德教化的主題詞，列入到秀才、舉人等各類人才選拔考試中，融入到國民的精神骨髓中的理念是“人之初，性本善”；是大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善；是內(nèi)圣外王；是非我族類，其心必異。所以實際的發(fā)生的情形必定是任人唯親和朝中無人莫做官。知人善任、唯才是舉的局面只有在一個王朝建立時，在以實力相對抗的紛爭之世，才會在少數(shù)明君、明主身上間或地產(chǎn)生，它不是中國歷史的常態(tài)，而是中國歷史的異數(shù)。

順著這樣的識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會往下走，我們就會發(fā)現(xiàn)，既然人之初是性本善的，既然人是可以通過修身達到止善、內(nèi)圣境界的，那么治理的第一要務(wù)就是對天子——皇帝進行持之以恒的德育包裝?；实鄣牡掠话b得圓滿了，一個合情合理的，自上而下的，金字塔型的命令——服從型統(tǒng)治也就順理成章了。這時，天下所有的官吏百姓只要向皇帝同志學(xué)習(xí)，做好修身的功課，牢固樹立起天下一家的安身立命觀，國家是大家，州、縣是中家，家族是小家，大家領(lǐng)中家，中家領(lǐng)小家，一級一級地忠孝上去，則自然會國泰民安。有皇帝君父一人的人治足矣，甚至半部《論語》就可以治天下。這真是有點可笑，完全是皇帝家長制作風(fēng)，完全是培養(yǎng)順民的思路，設(shè)想得倒是很美?？蓭浊甑墓糯鐣囊怀嬲策^，哪一朝不發(fā)生反抗起義？可見，論語那一套純粹是騙廣大員工百姓的。

在天下一家中，在普天之下的大家、中家、小家中，處理家庭成員關(guān)系的準(zhǔn)則是忠孝仁義，因而不需要組織、不需要明確的職能分工，不要制度、不要監(jiān)督，一切由德育圓滿的家長說了算，家長就是真理，家長就是法，最大的家長——天子是金口玉言。如此一來，作為基于組織，基于科層架構(gòu)組織的管理科學(xué)和現(xiàn)代企業(yè)管理就沒有誕生的可能。

理論上我不能證明哲學(xué)與科學(xué)之間存在著一一對應(yīng)的關(guān)系，但實踐上這樣的一一對應(yīng)關(guān)系卻不容分辯。歐美的哲學(xué)認為人性本惡，人是逐利的動物，所以迎來了市場經(jīng)濟→工廠、企業(yè)→分工協(xié)作、權(quán)力制衡的科層組織→科學(xué)管理（法治）→現(xiàn)代企業(yè)管理，歐美的哲學(xué)對應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)管理。

中國古代的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會認為人性本善，人應(yīng)該恥于逐利（君子喻于義，小人喻于利）→士農(nóng)工商，心誠意正身修家齊國治的士排在第一，全社會以農(nóng)為本，以工、商為細枝末流→有悖市場經(jīng)濟→有悖工廠、企業(yè)→有悖分工協(xié)作、權(quán)力制衡的科層組織→有?？茖W(xué)管理（人治）→有悖現(xiàn)代企業(yè)管理，中國古代的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會對應(yīng)于家族制老板的人治。

哲學(xué)是根基，理念是種子，有什么樣的哲學(xué)、理念，就有什么樣的管治方式，種瓜得瓜，種豆得豆，前因后果，分毫不差。當(dāng)老板一旦決定將中國古代的些許識人、育人、用人、馭人心得和政治治理體會作為中國企業(yè)之“體”時，就不能再奢望管理科學(xué)等的西學(xué)可以拿來作為中國企業(yè)之“用”，就不能再企求什么西學(xué)的法，中學(xué)之體與西學(xué)之用是不可調(diào)和的，不能共存的，有中學(xué)的人情、中學(xué)的理念在上，就沒有西學(xué)的法存在，兩者不可得兼。中學(xué)的人情、中學(xué)的理念只能產(chǎn)生中學(xué)的法、明君式的法、人治的法、高度集權(quán)的個人可以隨時隨地地改變、無視它的法。所以，拿“中學(xué)之體”與“西學(xué)之用”混在一起，真是一廂情愿的事情，兩個扯不到一塊的東西，強硬著掰到一起，生出來的必定是四不像，必定是失敗。晚清搞了這套，已經(jīng)證明是失敗的，是不可行的。