牟先生則以持續(xù)十四講的時間，來討論“中西哲學之會通”。其中有一個中心的意思，是借用《大乘起信論》的“一心開二門”，作為中西雙方會通的哲學間架?！罢嫒玳T”相當于康德的智思界，“生滅門”相當于康德的感觸界。中西哲學同樣都是二門，但各有輕重。中國長于開真如門，西方長于開生滅門，彼此正須互補以相會通。至于順此會通而來的種種問題，牟先生也已作了層層之比對與深透之疏解（參見《中西哲學之會通十四講》）；其最后的融通，則見于《圓善論》一書之講述，以及關(guān)于“真美善之分別說與合一說”之疏解《中西哲學之會通十四講》，講于1982年，8年后其錄音稿由臺北學生書局出版?！秷A善論》，1985年，學生書局出版。至于《真美善之分別說與合一說》，本欲寫成一書，后來由于陸陸續(xù)續(xù)又把康德的第三批判《判斷力之批判》漢譯出版，于是不再寫書，而改寫一長文《譯者關(guān)于審美判斷之超越原則之商榷》（計90頁），置于書端，作為對此問題之總結(jié)。。

〔申述〕

中西哲學的會通，是一個大問題。牟先生指出，講這個題目，一要通學術(shù)性，二要通時代性。

關(guān)聯(lián)著時代而言，是奮斗的方向問題。當前中國文化奮斗的方向，就是要破解馬列主義的價值標準，馬恩列史的意識形態(tài)不瓦解，世界就很難有真實的和平，人類也很難有康莊的前途，當然也就不可能有中西哲學之會通。（譬如只承認階級性，不承認普遍的人性，如何講會通？）可見講哲學會通，不能不通時代性，否則，生命就不能通透，不能有明確的理性的奮斗方向。

至于學術(shù)性一面，第一步必須了解中西哲學及其傳統(tǒng)，第二步則是依于了解來考量中西哲學能否會通，在此必須同時明徹會通的根據(jù)和會通的限制。

照牟先生看，西方哲學的精華集中在三大傳統(tǒng)，一個是柏拉圖傳統(tǒng)，一個是萊布尼茲、羅素傳統(tǒng)，再一個是康德的傳統(tǒng)，西方哲學不能離開這三大骨干?？档屡械叵嗽谒暗奈鞣秸軐W之傳統(tǒng)。通過康德，可以知道哲學的來龍去脈。所以牟先生認為康德是中西哲學會通的最佳橋梁。在《現(xiàn)象與物自身》書中，牟先生依據(jù)中國儒、釋、道的傳統(tǒng)，肯定“人雖有限而可無限”、“人有智的直覺”。由中國哲學傳統(tǒng)與康德哲學之會合，而激出一個浪花，乃更能見出中國哲學傳統(tǒng)之意義與價值，及其時代之使命與新生。哲學家依據(jù)各圣哲之智慧方向，疏通而為一，以成就兩層存有論（現(xiàn)象界的執(zhí)的存有論、本體界的無執(zhí)的存有論），并通而為一個整一的系統(tǒng)（哲學原型）。這就是“哲學家”最積極、亦是最高的使命按，在《現(xiàn)象與物自身》（臺北，學生書局）最后一節(jié)，牟先生引述了康德《純理批判》之一段話，而又比康德更積極地舉述了“去決定哲學之所規(guī)定者”的路數(shù)（464—469頁），共有七端，可供參證。。