這種“不屑湊泊”的工夫，必須通過(guò)光景的破除，而以一種無(wú)工夫的姿態(tài)而呈現(xiàn)。而此“無(wú)工夫的工夫”，卻正是一個(gè)絕大的工夫、吊說(shuō)的工夫。這不是義理分解上的另立新說(shuō)，乃是根本無(wú)說(shuō)可立，甚至亦無(wú)工夫可立，唯是求當(dāng)下之呈現(xiàn)。而這一個(gè)勝場(chǎng)，乃不期而為羅近溪所代表。（若問(wèn)近溪果已達(dá)致此境否，則是另一問(wèn)題，要之，他的特殊風(fēng)格確在于此，則無(wú)可疑。）《盱壇直詮》卷上有云：

此心（天然靈妙渾然的心）盡在為他作主干事，他卻嫌其不見(jiàn)光景形色，回頭只去想前段心體，甚至欲把捉終身以為純一不已，望顯發(fā)靈通以為宇泰天光，用力愈勞，而達(dá)心愈遠(yuǎn)矣。

此心之體極是微妙輕清，纖塵也容不得。世人苦不解事，卻使著許多粗重手腳，要去把捉搜尋。譬之一泓定水，本可鑒天徹地，才一動(dòng)手，便波起明昏。世人惟怪水體難澄，而不知自家亂動(dòng)手腳也。

順近溪這種工夫指點(diǎn)來(lái)看，一切分解的講說(shuō)，譬如關(guān)于正心、誠(chéng)意、致知、格物層層關(guān)系的解說(shuō)，都只是為了建立義理的綱維，開(kāi)出實(shí)踐的軌轍。但真正做起工夫來(lái)，則并沒(méi)有分解的軌轍可言，而必須推進(jìn)一步以達(dá)到那“無(wú)工夫的工夫”。若說(shuō)這仍然是一種軌轍，則它乃是吊詭的軌轍，而非分解的軌轍。對(duì)于當(dāng)下體現(xiàn)流行而言，那一切分解的綱維，都成為外在的、表面的。而真實(shí)切要的工夫，只在破斥光景，以達(dá)于“順適平常，眼前即是”。這就是黃梨洲所謂近溪能“一洗理學(xué)膚淺套括之氣，當(dāng)下便有受用”見(jiàn)《明儒學(xué)案》（卷三十四），《近溪本傳》?！疤桌ā币猹q平常所謂“八股”，是表示庸俗。但這不是說(shuō)理學(xué)家（如程朱陸王）亦膚淺庸俗。程朱陸王之貢獻(xiàn)在建立義理綱維。義理綱維不是“套括”，但人若墨守固滯之，便漸形成套括而庸俗矣。而近溪?jiǎng)t在工夫作用上破斥光景，以當(dāng)下受用，故能洗脫膚淺庸俗之酸腐固陋。；亦是牟先生說(shuō)他“更為清新俊逸，通透圓熟”之故。

宋明理學(xué)本不同于一般的“專學(xué)”。當(dāng)分解地說(shuō)時(shí)，它雖然亦有系統(tǒng)、有軌道、有格套，因而亦好像是一套專學(xué)，但當(dāng)它付之實(shí)踐時(shí)，則那些“系統(tǒng)相、軌道相、格套相、專學(xué)相”，便一齊消化而不見(jiàn)。這時(shí)候，除了現(xiàn)成而本有的良知流行于日用之間以外，便什么也沒(méi)有。這一套義理可以使你成為一個(gè)“真人”，但卻不能使你成為一個(gè)“專家”。如果你學(xué)了這一套“生命的學(xué)問(wèn)”而竟不能成就人品，而只想在這里成為一個(gè)專家，便已落于下乘；若復(fù)以專家自居而沾沾自喜，便更是下下之乘了。