"技術(shù)變遷越快，資本積累回報率就越高，從而資本積累就越快；技術(shù)變遷越快，新的、附加值較高的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或產(chǎn)業(yè)部門就出現(xiàn)得越快，這個國家、地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷就越快。"

顯然，林毅夫在做出這個"當然正確"的論斷時，犯了中國人通常的憑直覺推論（想當然）的毛病，沒有深入產(chǎn)業(yè)界進行認真的實證研究，因為中國的情況并非如此。

實際上，由于競底的普遍性，雖然西方成熟的技術(shù)被快速引進到中國，新的附加值較高的產(chǎn)業(yè)部門卻不會出現(xiàn)。

以PC產(chǎn)業(yè)為例。中國從最開始的80286臺式電腦做起，一直走到目前的英特爾酷睿2四核筆記本電腦，中國的整個PC產(chǎn)業(yè)，在世界產(chǎn)業(yè)分工中的地位，有本質(zhì)的提升嗎？

以電視機為例。中國從9寸黑白電視機，一直做到平板、液晶、等離子，中國并沒有占據(jù)附加值較高的產(chǎn)業(yè)地位。

再以音像產(chǎn)品為例。中國從錄音機、CD、VCD，一直走到DVD，在世界的產(chǎn)業(yè)分工中，中國人有什么本質(zhì)的變化嗎？

再以照相機、手表、藥品、服裝面料、軟件、汽車……為例。

沒有。我們在可預見的將來，也看不出什么實質(zhì)的希望。

因此，林毅夫說："技術(shù)變遷越快……這個國家、地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷就越快。"不知道他能舉哪些產(chǎn)業(yè)的例子，來支持他的論斷。

針對上述情況，我們只能得出正確的推論是：非核心技術(shù)的變遷，一定與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷毫無關系！

即使通過技術(shù)引進，或憑一時的靈機一動（突發(fā)性的、一次性的創(chuàng)新，如中國人開發(fā)出了VCD，從無到有地創(chuàng)造了VCD產(chǎn)業(yè)），有了一時的核心技術(shù)，同樣不能帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷！

接著，林毅夫?qū)?制度創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展沒有必然聯(lián)系"進行了長篇論述。然而，他在這方面的觀點，顯然是錯誤的。制度創(chuàng)新當然對經(jīng)濟發(fā)展起決定性作用，連中學生都知道"上層建筑對經(jīng)濟基礎有反作用"，上層建筑就包括政治、法律，有時這種反作用極為巨大。他又回到技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級，談到政府發(fā)展戰(zhàn)略的問題，他問道：

"技術(shù)創(chuàng)新是一個國家長期經(jīng)濟發(fā)展最重要的決定因素，既然后發(fā)國家可以從發(fā)達國家引進技術(shù)而具有后發(fā)優(yōu)勢，為何從第二次世界大戰(zhàn)以來，真正利用了這個優(yōu)勢，加速經(jīng)濟發(fā)展而縮小或趕上發(fā)達國家的發(fā)展中國家僅屬鳳毛麟角，絕大多數(shù)的后發(fā)國家，經(jīng)濟發(fā)展還是困難重重。其原因其實在于政府所施行的發(fā)展戰(zhàn)略。"

對于這個關鍵性問題，林毅夫給出的答案是：

"由于一個經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于這個經(jīng)濟的要素稟賦結(jié)構(gòu) ，如果一個發(fā)展中經(jīng)濟要想提高其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，必須先提高其要素稟賦結(jié)構(gòu)。所謂提高要素稟賦結(jié)構(gòu)，就是增加經(jīng)濟中每個勞動力的資本擁有量。資本來自于剩余、積累。如果一個發(fā)展中國家在發(fā)展的每一個階段都能夠誘導其企業(yè)比較好地按其要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇產(chǎn)業(yè)，則每個企業(yè)都會有'自生能力'，也就是'只要有正常的管理，不需要任何外部的補貼，就預期可以獲得市場上可以接受的利潤率'。這樣的經(jīng)濟總的來講，在競爭的市場中會最有競爭力，占有的市場份額最大，創(chuàng)造的剩余、積累就最多，要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級也就會最快。當要素稟賦結(jié)構(gòu)升級，產(chǎn)業(yè)也要隨之升級，按比較優(yōu)勢的原則來引進技術(shù)，其引進成本和學習成本都會最低，這樣也就能夠真正發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。"