《尚書大傳》：  “燧人為燧皇，伏羲為戲皇，神農(nóng)為農(nóng)皇也?！?/p>

《風(fēng)俗通，皇霸第—》引?！讹L(fēng)俗通》又引《禮緯含文嘉》同。又宋均注《援神契》引《甄耀度》，譙周《古史考》，都同此說，見《曲禮正義》。

《白虎通》：  “三皇者，何謂也？謂伏羲，神農(nóng)，燧人也。或曰：伏羲，神農(nóng)，祝融也?！?/p>

《禮記·曲禮正義》鄭玄注《中候敕省圖》引……《運斗樞》：

“伏羲，女媧，神農(nóng)為三皇?！?/p>

《史記·秦始皇本紀》：  “令丞相御史日：……其議帝號。丞相綰，御史大夫劫，廷尉斯等皆日：……臣等謹與博士議日：古有天皇，有地皇，有泰皇；泰皇最貴?！?nbsp; 《索隱》：  “天皇地皇之下，即云泰皇，當人皇也?！?/p>

《史記正義》：  “……太史公依《世本》、  《大戴禮》，以黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜，為五帝。譙周、應(yīng)劭、宋均皆同?！?/p>

《曲禮正義》：  “其五帝者，鄭注《中候敕省圖》云……黃帝，金天氏，高陽氏，高辛氏，陶唐氏，有虞氏，是也；實六人而稱五者，以其俱合五帝座星也?！?/p>

咱們現(xiàn)在所要研究的，有三個問題：其（一）三皇五帝，到底是什么人？

其（二）他們的統(tǒng)系是否相接？其（三）三皇五帝以前有無可考的帝王？

關(guān)于第一個問題：①除司馬貞《補三皇本紀》所列的或說，似乎也是苗族的神話，漢族誤拉來的不算外，見第三章第二節(jié)。  《白虎通》的第一說和《尚書大傳》本來相同。  《尚書大傳》  “遂人以火紀，火，太陽也，陽尊，故托遂皇于天；伏羲以人事紀，故托戲皇于人；……神農(nóng)悉地力，種谷疏，故托農(nóng)皇于地”?？梢姷萌适侨√斓厝说囊馑迹慌c《史記》“古有天皇，有地皇，有泰皇”  《索隱>“泰皇當人皇”的說法正合；伏生就是秦博士之一；這兩說一定是一說。  《補三皇本紀》“女媧氏，亦風(fēng)姓，代宓犧立；……一日：女媧亦木德王，蓋宓犧之后，已經(jīng)數(shù)世，金木輪環(huán)，周而復(fù)始；特舉女媧，以其功高而充三皇?！斊淠┠暌玻T侯有共工氏，……乃與祝融戰(zhàn)；不勝而怒，乃頭觸不周山崩，天柱折，地維缺；女媧乃煉五色石以補天，斷鰲足以立四極?！痹ⅰ鞍雌涫鲁觥痘茨献印芬病薄０匆娊瘛痘茨献印び[冥訓(xùn)》。

則女媧就是祝融；<白虎通》第二說，和鄭玄的說法相同。五帝的兩說，就是后一說多了個少昊。還有《尚書偽孔傳序》，把伏羲，神農(nóng)，黃帝，算做三皇。少昊，顓項，高辛，唐，虞，算做五帝；這是無據(jù)之談?；矢χk和造偽孔傳的王肅，是一路人，所以他所做的《帝王世紀》，和他相同。這其間的關(guān)系，只要看丁晏的《尚書余論》就明白了。所以現(xiàn)在不列這一種說法。咱們要辨別這兩說的是非，就要入于第二個問題了。