二、德治離不開法治

孔子日：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！弊怨乓詠?，德治一直是中國的治國理想，甚至在境界上被認(rèn)為超過了法治?；蛟S是由于中國歷史上法治不完善，中華文明的延續(xù)和儒家所提倡的“德治”是分不開的。以上的討論說明，法治國家的建立離不開德治。德治和法治之間具有不可分割的聯(lián)系。在某種意義上，“法律就是成文化的道德。”事實上，法治理念本身就是一種道德訴求。與此同時，片面地強(qiáng)調(diào)德治會造成中國傳統(tǒng)中的泛道德主義，且如果道德目標(biāo)定得太高而得不到實現(xiàn)，那么所謂“德治”也就成了空談甚至虛偽。因此，德治也面臨著幾個和法治類似的根本問題?？梢哉撟C，德治的實現(xiàn)同樣離不開法治。

（一）德治的內(nèi)涵

首先，德治也存在著以什么樣的“德”治國的問題，而這是一個“德治”本身所不能回答的問題。一個顯著的問題是，現(xiàn)代社會是一個講求平等的民主社會。只有當(dāng)?shù)轮螏戏ㄖ我饬x上的平等，它才能為現(xiàn)代民主社會所接受。但傳統(tǒng)的“德治”（尤其是“禮”所體現(xiàn)的道德規(guī)則）是以家長制的封建社會為背景，因而具有現(xiàn)代民主社會所不可接受的不平等傾向。這種傾向即使在儒家的經(jīng)典名著中也體現(xiàn)得十分明顯。在孔子與孟子的倫理世界里，一直存在著君臣、父子、男女、“君子”與“小人”、“勞心者”與“勞力者”等社會或道德分別，不同社會與道德地位的人群被認(rèn)為應(yīng)適用不同的教育、習(xí)俗甚至法律。這種不平等傾向在歷代受到包括法家在內(nèi)的其他學(xué)派的抨擊，并在“五四運(yùn)動”時期理所當(dāng)然地受到了激烈批判。值得強(qiáng)調(diào)的是，法治要求“在法律面前人人平等”，因而提供了傳統(tǒng)“德治”所不具備而現(xiàn)代社會又不可缺少的平等原則。

其次，片面依賴德治將損害法治，并最后損害德治本身。這是傳統(tǒng)德治中的一項根本缺陷，其首要原因還是在于它對人類行為所作的不平等的二分法假定。在儒家思想家的眼中，有的人是“君子”，有的人是“小人”；“君子喻于義，小人喻于利?！彼麄兗僭O(shè)，用胸懷大義的“君子”去統(tǒng)治社會，自然就達(dá)到了天下太平的境界；而賦予那些自私自利的“小人”以統(tǒng)治自己的權(quán)利，則似乎是一件不可思議的事情。儒家在這里忽略了一個基本社會事實：即人類在本性上是共同的；在某種意義上，每個人都是“君子”，也都是“小人”，只是程度不同而已。事實是，每個人都關(guān)心（其實也應(yīng)該關(guān)心）自己的利益，即使是道德高尚的“君子”也不例外，并有可能在個人利益和公共利益發(fā)生沖突的時候濫用自己所掌握的公共權(quán)力。正如美國憲政思想家麥迪遜(James Madison)在《聯(lián)邦黨人文集》第51篇指出：“假如人都是神，那么政府就沒有必要存在了；如果能夠以神來統(tǒng)治人，那么無論外部或內(nèi)部的政府制約也就沒必要存在了。要形成一個以人管理人的政府，其最大的困難在于，你首先必須使政府能夠控制被統(tǒng)治者；其次必須迫使政府控制自己。”正是因為沒有人是不食人間煙火的“神”，也不可能借助從不會犯錯誤的“神”來統(tǒng)治人，所以人類才需要政府并同時對政府進(jìn)行制約。剝奪平民百姓保護(hù)自己的權(quán)利，實際上是使得官員的權(quán)力失去外部制衡，從而變相鼓勵他們?yōu)E用權(quán)力，并使公共利益的實現(xiàn)完全取決于當(dāng)權(quán)者的個人意愿。當(dāng)然，道德自律對于約束權(quán)力發(fā)揮一定的作用。然而經(jīng)驗告訴我們，僅僅依靠自律并不能有效控制權(quán)力的濫用。純粹依靠德治必將使德治成為一句空話，并最終重蹈人治的覆轍。