第二步是在2003年。當(dāng)時(shí)，中國(guó)政府在國(guó)家外匯管理局內(nèi)部成立了一個(gè)名為“中央?yún)R金”的投資機(jī)構(gòu)。2003年年底，中央?yún)R金用450億美元的中國(guó)外匯儲(chǔ)備“投資于”兩家銀行——中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行。（宣布該舉措一周之后，財(cái)政部悄無(wú)聲息地決定注銷在這兩家銀行的410億美元資金。這是幫助緩解不良貸款問(wèn)題的又一項(xiàng)措施。）完成這一財(cái)政轉(zhuǎn)移后，中央?yún)R金擁有了中國(guó)銀行100%的股份和中國(guó)建設(shè)銀行85%的股份。由此，中央?yún)R金幾乎獨(dú)占了這兩家銀行2005年發(fā)行的原始股的所有收益。有些西方分析人士說(shuō)，利潤(rùn)相當(dāng)可觀。無(wú)論如何，據(jù)估計(jì)，中央?yún)R金2004年年底的投資收益達(dá)到了將近60億美元。

對(duì)于成立僅僅一年的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是不錯(cuò)的業(yè)績(jī)。

北京打擊不良貸款的第三步是管理方面。2003年，為了解決與不良貸款相關(guān)的不良商業(yè)行為，北京成立了中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，目的是監(jiān)督管理該國(guó)的金融機(jī)構(gòu)。由于無(wú)法堵住這個(gè)政治漏洞，中國(guó)政府于2004年重新開始通過(guò)向資產(chǎn)管理企業(yè)轉(zhuǎn)移的方式來(lái)解決不良貸款問(wèn)題。相應(yīng)地，這些企業(yè)又從中國(guó)銀行和中國(guó)建設(shè)銀行購(gòu)買了340億美元的不良貸款——這一次是按照賬面價(jià)值的50%。

這些舉措對(duì)不良貸款問(wèn)題有什么幫助？時(shí)至2006年，據(jù)說(shuō)“四大”銀行的不良貸款比率為9. 30/0。與這一數(shù)據(jù)相關(guān)的美元數(shù)字仍存在爭(zhēng)議。安永全球公司2006年5月發(fā)表修訂后的報(bào)告稱，“四大”銀行當(dāng)時(shí)仍有大約1330億美元的不良貸款。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)拿出了一份存在細(xì)微差別的報(bào)告，宣稱所有國(guó)有銀行的不良貸款比率為9.5%，但合股銀行（具體說(shuō)，就是中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行）的不良貸款比率其實(shí)是3. 1%。這個(gè)中國(guó)官方的銀行業(yè)管理機(jī)構(gòu)還表示，不良貸款總額的價(jià)值已經(jīng)降至1600億美元。西方會(huì)計(jì)師事務(wù)所立即發(fā)表報(bào)告予以駁斥，認(rèn)為實(shí)際數(shù)字很可能接近4750億美元。

盡管中國(guó)政府也許永遠(yuǎn)無(wú)法徹底解決不良貸款問(wèn)題，而且越來(lái)越多的人擔(dān)心北京2009年的經(jīng)濟(jì)刺激行動(dòng)可能會(huì)使這個(gè)弊端死灰復(fù)燃，但　　簡(jiǎn)人民解放軍，同時(shí)解決后勤短缺問(wèn)題，表明中國(guó)軍隊(duì)正在運(yùn)籌帷幄，要確保在大批美軍遠(yuǎn)未進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)之前就作好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。

事實(shí)上，中國(guó)明確并公開地承認(rèn)這一點(diǎn)。在《2008年中國(guó)的國(guó)防》

白皮書中，作者宣布：

新世紀(jì)新階段中國(guó)國(guó)防政策的基本內(nèi)容是：維護(hù)國(guó)家安全統(tǒng)一，保障國(guó)家發(fā)展利益；實(shí)現(xiàn)國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展；加強(qiáng)以信息化為主要標(biāo)志的軍隊(duì)質(zhì)量建設(shè)；貫徹積極防御的軍事戰(zhàn)略方針；堅(jiān)持自衛(wèi)防御的核戰(zhàn)略；營(yíng)造有利于國(guó)家和平發(fā)展的安全環(huán)境。

北京繼而表示，為了成功完成這項(xiàng)政策提出的諸多艱巨任務(wù)，“軍隊(duì)以軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備為牽引，加快武裝裝備發(fā)展，加強(qiáng)多兵種……部隊(duì)建設(shè)，優(yōu)化體制編制，裁減軍人數(shù)量70萬(wàn)。”結(jié)果如何？美國(guó)前國(guó)家情報(bào)總監(jiān)邁克爾·麥康奈爾( Michael McConnell)說(shuō)，中國(guó)“正在擴(kuò)充軍力，在我看來(lái)，目的是要達(dá)到與美國(guó)大致相當(dāng)?shù)乃健麄兡壳笆莻€(gè)威脅，隨著時(shí)間的推移，他們的威脅會(huì)越來(lái)越大”。美國(guó)情報(bào)界認(rèn)為中國(guó)的軍事能力不可小視。

如此一來(lái)，我們就要討論西格爾的最后一個(gè)要點(diǎn)——中國(guó)在國(guó)內(nèi)外的政治重要性。1999年，西格爾認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨“缺乏意識(shí)形態(tài)力量和權(quán)威”。西格爾進(jìn)而認(rèn)為，這種意識(shí)形態(tài)真空是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，因?yàn)樗L(zhǎng)了迷信。西格爾想要讓我們相信：“盡管舊式的毛澤東思想顯得與眾不同，但至少發(fā)展中世界的許多國(guó)家視之為燈塔。如今，并不是所有發(fā)展中國(guó)家將中國(guó)視為燈塔?！?/p>

西格爾顯然擔(dān)心自己對(duì)這一點(diǎn)闡述得不夠透徹，接下來(lái)又把矛頭對(duì)準(zhǔn)了他所謂的北京缺乏理性的孤立主義傾向。他認(rèn)為“中國(guó)缺少朋友，中國(guó)形單影只，因?yàn)樗芙^接受國(guó)際相互依存性的概念”。

不用說(shuō)，10年來(lái)，情況變了。北京如今被視作新型管理模式的先驅(qū)。

中國(guó)共產(chǎn)黨并不缺乏意識(shí)形態(tài)。麻省理工學(xué)院的一位學(xué)者巧妙地概括說(shuō)：“務(wù)實(shí)本身就是一種意識(shí)形態(tài)。”最好的解釋也許是援引鄧小平的話：

．“貧窮不是社會(huì)主義。致富光榮?！?/p>

．“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓?！?/p>

很簡(jiǎn)單，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人選擇與時(shí)俱進(jìn)，而非坐以待斃。中國(guó)共產(chǎn)黨開展了一系列漸進(jìn)式的政策實(shí)驗(yàn)，為按勞取酬、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)開綠燈，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。西方批評(píng)者會(huì)認(rèn)為北京（尤其是涉及法治時(shí)）任重道遠(yuǎn)，可能會(huì)走向衰敗，但許多中國(guó)人和‘國(guó)際社會(huì)成員似乎沒(méi)有如此深重的疑慮。

我們?nèi)绾沃乐袊?guó)老百姓對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的務(wù)實(shí)管理手法感到滿意？2005年6月和8月，一個(gè)西方公共民調(diào)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，有76%的中國(guó)答問(wèn)者認(rèn)為：“只要政府嚴(yán)格管理，自由企業(yè)制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最符合社會(huì)的利益。”此外，在20個(gè)國(guó)家的20791名答問(wèn)者當(dāng)中，中國(guó)“對(duì)自由企業(yè)制度的支持率最高，這頗具諷刺意味……有74%的答問(wèn)者認(rèn)為這是最好的制度。近乎抱有同樣熱情的國(guó)家有菲律賓(73%)、美國(guó)( 710/0)和印度(70%)?！焙?jiǎn)而言之，中國(guó)老百姓似乎認(rèn)為北京作出了明智選擇，選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但他們是否認(rèn)為這應(yīng)該是政府的優(yōu)先要?jiǎng)?wù)呢？

這個(gè)問(wèn)題的答案似乎是堅(jiān)決肯定的。芝加哥全球事務(wù)學(xué)會(huì)2006年夏季對(duì)大約2000名中國(guó)公民展開調(diào)查后宣布：

‘中國(guó)人認(rèn)為他們的國(guó)家已經(jīng)是一個(gè)重要大國(guó)，同時(shí)表示堅(jiān)決支持中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事崛起。當(dāng)被問(wèn)及中國(guó)當(dāng)前的全球影響力時(shí)，中國(guó)人在0 -10分的范圍內(nèi)給自己打了7.8分的低

分，僅次于美國(guó)的8:6分。當(dāng)被問(wèn)及10年后的影響力時(shí)，中國(guó)人給自己打了8.3分，與美國(guó)的分?jǐn)?shù)相同，之后是俄羅斯（7.5分）和歐盟（7.3分）。

·中國(guó)人并未把增強(qiáng)全球影響力作為外交政策的優(yōu)先重點(diǎn)。面對(duì)11個(gè)外交政策目標(biāo)，中國(guó)人往往更重視經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

首要目標(biāo)是保護(hù)中國(guó)工人的就業(yè)崗位（71%的答問(wèn)者認(rèn)為非常重要），其次是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（64%的答問(wèn)者認(rèn)為非常重要）和保障充足的能源供應(yīng)（61qo的答問(wèn)者認(rèn)為非常重要）。

在亞洲打造優(yōu)勢(shì)軍事實(shí)力的目標(biāo)排在了最后，只有40010的中國(guó)答問(wèn)者認(rèn)為非常重要。

這些結(jié)論再次證明了我們?cè)谇懊嫣岢龅挠^點(diǎn)：中國(guó)老百姓認(rèn)為務(wù)實(shí)主義是最合理的管理手法。

看來(lái)西格爾誤判了中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)的重要性和吸引力，那么國(guó)際I上的情況怎么樣？不過(guò)，北京顯然贏得了廣泛尊重，華盛頓在國(guó)際社會(huì)的聲望似乎卻在降低。

2004年，一篇題為《北京共識(shí)》的文章最清晰地闡明了中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的聲望不斷提高的觀點(diǎn)。《北京共識(shí)》的作者開篇就主張：“中國(guó)的崛起已經(jīng)在以新的動(dòng)力和發(fā)展物理學(xué)改變國(guó)際秩序。”作者認(rèn)為，中國(guó)“不太依賴顯示實(shí)力的傳統(tǒng)手段……而是以驚人的榜樣力量和令人望而生畏的大國(guó)影響作為顯示實(shí)力的主要手段”。他繼而指出，我們?nèi)缃褚浴氨本┕沧R(shí)”取代了“華盛頓共識(shí)”——這套原則摒棄了華盛頓的頤指氣使，支持革新、務(wù)實(shí)和可持續(xù)發(fā)展。

什么是北京共識(shí)？據(jù)說(shuō)它包括了關(guān)于“如何協(xié)調(diào)發(fā)展中國(guó)家在全世界的地位”的3項(xiàng)原則。更具體地說(shuō)，據(jù)說(shuō)北京共識(shí)倡導(dǎo)：

1．發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用有一定風(fēng)險(xiǎn)的新工藝，而不是落后技術(shù)，為的是讓變革的速度快于變革引發(fā)的麻煩發(fā)展的速度。

2．采取新的管理手段——這些手段表明，不可能自上而下地控制混亂局面。據(jù)說(shuō)這第二項(xiàng)原則“呼吁建立把可持續(xù)性和平等性、而不是舒適奢侈作為第一要?jiǎng)?wù)的發(fā)展模式”。

3．強(qiáng)調(diào)自決——這種國(guó)際關(guān)系手法“強(qiáng)調(diào)運(yùn)用影響力來(lái)改變可能傷害自己的霸權(quán)主義大國(guó)”。