約瑟夫·奈（Joseph Nye）的“軟實(shí)力”理論的追隨者顯然認(rèn)為，中國(guó)身邊包圍著心懷羨慕但小心謹(jǐn)慎的買家。國(guó)會(huì)研究所在2008年4月發(fā)表的一份研究報(bào)告中稱：“外界認(rèn)為，為了投射軟實(shí)力，中國(guó)把本國(guó)體制作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的替代性模式。該模式以精英政治為基礎(chǔ)，卻缺少與政治自由化相伴的限制條件和要求?！眹?guó)會(huì)研究所得出結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)的這種推銷手段只取得了有限成功，其他人則認(rèn)為北京正在取得重大進(jìn)展。

2007年5月，斯坦利基金會(huì)的兩位學(xué)者認(rèn)為中國(guó)“即將重獲偉大強(qiáng)國(guó)的地位……該國(guó)已經(jīng)（或者很快將）成為在東亞占據(jù)支配地位的成員……發(fā)揮日益重要的全球作用?！?007年夏季開始爆發(fā)的金融危機(jī)進(jìn)一步凸顯了這種全球作用（具體說是榜樣作用）的潛在強(qiáng)度。曾任美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)的羅杰·阿爾特曼( Roge。Altman)在回顧這次危機(jī)時(shí)得出結(jié)論認(rèn)為：“這場(chǎng)災(zāi)難給美國(guó)的自由資本主義模式蒙上了陰影。

人們認(rèn)為這一金融體系已經(jīng)崩潰，管理架構(gòu)則徹底失敗。”贏家是中國(guó)。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)也將放緩，但其金融體系在很大程度上沒有受到危機(jī)的影響。就這個(gè)問題而言，阿爾特曼接下來說：“在西方無能為力的時(shí)候……北京將能夠在金融方面幫助其他國(guó)家，并且提供關(guān)鍵投資。華盛頓共識(shí)1989年，彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·威廉森( John　　William。on)撰寫了一份題為“華盛頓的政策改革意欲何為”的論文。

威廉森說，他歸納了“華盛頓視為可取的一套經(jīng)濟(jì)政策改革措施”。這當(dāng)中包括：

·財(cái)政管理——“大規(guī)模和持續(xù)的財(cái)政赤字是宏觀經(jīng)濟(jì)紊亂的主要原因，表現(xiàn)為通貨膨脹、收支逆差和資本外逃?！?/p>

·公共開支的優(yōu)先重點(diǎn)——醫(yī)療和教育被視作“政府開支中的最理想目標(biāo)”；作為“主權(quán)政府的基本權(quán)力”，國(guó)防開支在很大程度上是無可置疑的；但是，補(bǔ)貼“被視為可以減少或最好取消的首要選項(xiàng)”。

·稅收改革——重點(diǎn)是形成廣泛的稅收基礎(chǔ)，降低邊際稅率。

·合理的利率——利率應(yīng)該由市場(chǎng)決定，應(yīng)該是建設(shè)性的，以期阻止資本外逃和／或增加儲(chǔ)蓄。

·合理的匯率——匯率應(yīng)該由市場(chǎng)因素決定，或者與宏觀 、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)一致……以前者為最佳。

·有利的貿(mào)易政策——為了推動(dòng)出口，有必要以“競(jìng)爭(zhēng) 。

價(jià)格”獲取進(jìn)口產(chǎn)品——自由貿(mào)易很理想，但可能會(huì)為扶持“朝陽產(chǎn)業(yè)”或者作為保護(hù)脆弱經(jīng)濟(jì)的手段而受到限制。

·歡迎外來直接投資——“限制外來直接投資是愚蠢 ．的”。

·鼓勵(lì)私有化——“私營(yíng)行業(yè)比國(guó)有企業(yè)的管理效率高”。

·強(qiáng)調(diào)解除管制——這是“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)”的手段。

·產(chǎn)權(quán)制度化——“這對(duì)資本主義體系的良好運(yùn)作是必不可少的”。

威廉森的根本意思是：“華盛頓敦促世界其他國(guó)家采取的經(jīng)濟(jì)政策可以歸納為謹(jǐn)慎的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、外向定位和自由資本主義。”（約翰。威廉森，1990年，“華盛頓的政策改革意欲何為”，《拉美：變化有多大》彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所）這樣的觀點(diǎn)令人沮喪，但阿爾特曼還沒說完。他并未安慰對(duì)中國(guó)崛起感到憂慮的人士。阿爾特曼說：“對(duì)美國(guó)和歐洲來說，形勢(shì)從未如此窘迫?！痹蚝卧?？

首先，嚴(yán)重衰退將促使歐美政府把視線轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)……其次，由于西方出現(xiàn)前所未有的財(cái)政赤字和金融體系困境，所以無法參與重大的國(guó)際舉措……最后，危機(jī)損害了西方的經(jīng)濟(jì)信譽(yù)。

阿爾特曼強(qiáng)調(diào)的最后一點(diǎn)——華盛頓的經(jīng)濟(jì)信譽(yù)一落千丈——是最大的問題。他指出，亞當(dāng)·斯密主張的自由放任、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資本主義所蘊(yùn)涵的“軟實(shí)力”已經(jīng)大打折扣。美國(guó)和歐洲正在展開銀行國(guó)有化，加上民眾要求在多個(gè)方面實(shí)施嚴(yán)格管理，都充分表明北京（而非華盛頓）的道路是正確的。阿爾特曼的根本意思是：“中國(guó)的全球影響力將因此而增強(qiáng)，北京將能夠采取進(jìn)一步增強(qiáng)這種影響力的政治和經(jīng)濟(jì)舉措。”這也是我本人的看法。

這會(huì)在政治方面產(chǎn)生怎樣的影響？以色列特拉維夫大學(xué)國(guó)家安全研究所“魏茨曼講座”教授阿扎爾·加特( Aza。Gat)給了我們答案。

2007年，加特發(fā)表了一篇文章。加特認(rèn)為，自由民主國(guó)家面臨著兩大挑戰(zhàn)：激進(jìn)的伊斯蘭主義，以及新興的偉大強(qiáng)國(guó)的崛起。更具體地說，加特認(rèn)為西方面臨著中國(guó)和俄羅斯的重新崛起。

越來越多的人意識(shí)到，2008年的金融危機(jī)可能顯著降低了美國(guó)在　　國(guó)際舞臺(tái)上的地位。小布什政府的官員2008年10月告訴《華爾街日?qǐng)?bào)》記者“這場(chǎng)金融機(jī)可能會(huì)削弱美作為全世界唯一超級(jí)大國(guó)的地位，影響到國(guó)際機(jī)構(gòu)的改組?！边@種看法顯然獲得了廣泛支持。例如，國(guó)家情報(bào)委員會(huì)在《2025年全球趨勢(shì)：轉(zhuǎn)型的世界》

稱：“由于新興大國(guó)崛起，經(jīng)濟(jì)全球化，財(cái)富和經(jīng)濟(jì)力量出現(xiàn)從西方到東方的歷史性轉(zhuǎn)移，非國(guó)家參與者的影響力日漸增強(qiáng)，時(shí)至2025年，國(guó)際體系……將變得面目全非?！眹?guó)家情報(bào)委員會(huì)進(jìn)而認(rèn)為：“盡管美國(guó)很可能仍將是唯一最強(qiáng)大的參與者，但美國(guó)的相對(duì)實(shí)力……將會(huì)下降。美國(guó)的影響力將受到更多限制。”

國(guó)家情報(bào)委員會(huì)認(rèn)為，新的重大參與者——巴西、俄羅斯、中國(guó)（金磚四國(guó)）——“沒有遵循西方的自由模式……而是采同的模式……在這種經(jīng)濟(jì)管理制度下，國(guó)家發(fā)揮著重要作用?！笨雌饋?，國(guó)家情報(bào)委員會(huì)也不認(rèn)為“金磚四國(guó)”將不可避免地走向自由民主制度。委員會(huì)以情報(bào)界典型的含糊措辭認(rèn)定：

我們?nèi)匀粚?duì)進(jìn)一步民主化的長(zhǎng)遠(yuǎn)前景感到樂觀，但進(jìn)展很可能是緩慢的，而全球化使許多最近實(shí)現(xiàn)民主化的國(guó)家蒙受了越來越大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)壓力，有可能對(duì)自由制度造成損害。

簡(jiǎn)而言之，人們廣泛接受了這樣一種觀點(diǎn)：華盛頓不太可能穩(wěn)居全球?qū)嵙Φ燃?jí)體系的頂端，自由民主制度絕不是政治發(fā)展的必然結(jié)局所有這一切把我們帶回到西格爾的觀點(diǎn)。如今看來，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅保持而且提高了自身在國(guó)內(nèi)外的吸引力。北京非但不“缺少朋友”’

身邊反倒聚集著潛在追隨者——他們現(xiàn)在都認(rèn)為中國(guó)很重要。不過，這并不是說中國(guó)將驟然成為本地區(qū)最受追捧的國(guó)家，也不是說周邊地區(qū)將發(fā)生顯著變化。別忘了我們?cè)?jīng)告誡說，在涉及當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的關(guān)系時(shí)，“朋友”這個(gè)字眼要慎用。中國(guó)雖然贏得了尊重，但并未受到喜愛。此外，北京顯然知道，只有保持現(xiàn)有的國(guó)際秩序，才最有利于它獲得尊重。

我得趕緊說明，這種觀點(diǎn)并非絕無僅有。國(guó)會(huì)研究所在2008年4月發(fā)表的關(guān)于中國(guó)動(dòng)用‘！軟實(shí)力”情況的報(bào)告中得出結(jié)論認(rèn)為，“美國(guó)是現(xiàn)有國(guó)際體系的主要構(gòu)建者。在這種體系中展開運(yùn)作而不是對(duì)其發(fā)起挑戰(zhàn)，顯然更符合北京的利益”。

為何要默認(rèn)一個(gè)按照西方而非中國(guó)價(jià)值觀和準(zhǔn)則打造的國(guó)際體系？

普林斯頓大學(xué)的政治學(xué)和國(guó)際事務(wù)教授約翰·伊肯伯里( John Ikenber-ry)希望讓我們相信，原因在于現(xiàn)有國(guó)際秩序是“以西方為中心的體系，是開放的，一體的，有規(guī)則可循，具有廣泛而深厚的政治基礎(chǔ)”。

這純粹是無稽之談。