我們快速看一下中國為何很可能會(huì)維護(hù)現(xiàn)有國際秩序。首先，現(xiàn)有的全球?qū)嵙軜?gòu)確實(shí)“以西方為中心”，但形成的時(shí)間只有200年——這種架構(gòu)因《布雷頓森林協(xié)議》而得到鞏固……中國共產(chǎn)黨并未受邀參加談判。其次，現(xiàn)有體系是“開放的”——但前提是這個(gè)國家同意遵守西方的規(guī)則。第三，該體系是“一體的”。第四，該體系有規(guī)則可循。

誠然，西方堅(jiān)持維護(hù)威斯特伐利亞體系，北京對此表示贊成——但這只是因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨發(fā)現(xiàn)這樣對自己有利。最后，該體系具有“廣泛而深厚的政治基礎(chǔ)”。同樣，我們要從北京的角度看待這個(gè)問題。這個(gè)國際體系具有“廣泛而深厚的”西方“政治基礎(chǔ)”。歷史學(xué)家會(huì)迅速指出，亞洲并未廣泛接受猶太教一基督教、希臘和羅馬的傳統(tǒng)，我們卻要相信中國人會(huì)長期接受這些價(jià)值觀是國際政治體系的唯一合理的基礎(chǔ)？

作為意識(shí)形態(tài)的務(wù)實(shí)主義那么，中國人為何選擇在現(xiàn)有國際體系中運(yùn)作？我們現(xiàn)在要回過頭來，看看先前提出的、中國共產(chǎn)黨把務(wù)實(shí)主義作為意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。如果我們假設(shè)中國領(lǐng)導(dǎo)人是理智的（我們沒有理由不這樣想），那么北京就必定意識(shí)到，默然同意在現(xiàn)有體系中運(yùn)轉(zhuǎn)對自己有利。

中國發(fā)現(xiàn)，布雷頓森林體系中的世界正合他們的心意。最初的布雷_頓森林協(xié)議之所以行之有效，是因?yàn)槊绹侨澜缱畲蟮慕?jīng)濟(jì)體，由于《二戰(zhàn)期間獲取的收入而積聚了數(shù)量可觀的黃金。（據(jù)說，美國在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)擁有價(jià)值260億美元的黃金儲(chǔ)備。1945年的國際黃金儲(chǔ)備總量約,為400億美元，美國獨(dú)占65%。）更重要的是，因?yàn)槊绹敢馔苿?dòng)形成這樣一種貿(mào)易模式，讓正在復(fù)蘇的歐洲和日本富裕起來，由美國來埋-單。

1945 -1950年，正當(dāng)歐洲為國際收支問題焦頭爛額時(shí)，“馬歇爾計(jì) 劃”和美國在其他領(lǐng)域開展的工作幫助復(fù)興了國際經(jīng)濟(jì)。1950年，國際收支由逆差變?yōu)轫槻睢Y金流出美國，進(jìn)入歐洲各國央行。盡管這,原本有可能導(dǎo)致華盛頓的黃金儲(chǔ)備大量減少，但大多數(shù)國家還是選擇不把美元轉(zhuǎn)換成黃金。為什么？因?yàn)槊绹馁Q(mào)易赤字保證了國際經(jīng)濟(jì)的流動(dòng)性，并且進(jìn)一步促進(jìn)了出口國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，把黃金確定在固定價(jià)格后，持有美元比掌握銀行金庫更有利可圖。美元可以用于賺取利息一人們持有的黃金可不那么容易轉(zhuǎn)化為投資收益。在我們接下來的分析中，請牢記這一點(diǎn)。北京將認(rèn)真學(xué)習(xí)并運(yùn)用倫敦、巴黎和羅馬的經(jīng)驗(yàn)。

在接下來的50年里，最初的布雷頓森林協(xié)議大半已經(jīng)分崩離析。

然而，這并不是說布雷頓森林所蘊(yùn)涵的基本經(jīng)濟(jì)原則也已灰飛煙滅。

2003年，邁克爾，杜利( Michael Dooley)、戴維·福爾克茨一蘭多f David Folkerts - Landau)和彼得·加伯(Peter Garber)發(fā)表了一篇題為《論再興的布雷頓森林體系》的論文。作者們認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)和政治體系存在“核心”和“外圍部分”。美國是核心，歐洲和日本則構(gòu)成了日趨形成的外圍部分。杜利、福爾克茨一蘭多和加伯認(rèn)為；“外圍國家選擇的發(fā)展戰(zhàn)略是低估貨幣價(jià)值，控制資本流動(dòng)，積累貿(mào)易儲(chǔ)備，把（核心）用作提高本國金融體系信譽(yù)的金融機(jī)構(gòu)。反過來，美國通常通過外來直接投資的方式向這些外圍國家提供長期借貸。”

按照杜利、福爾克茨一蘭多和加伯2003年對經(jīng)濟(jì)史的了解，第一階段的布雷頓森林崩潰是歐洲和日本日趨繁榮的結(jié)果。不過，他們進(jìn)而認(rèn)為，此后的自由浮動(dòng)匯率時(shí)期“只不過是一個(gè)缺乏重要（經(jīng)濟(jì)）外圍部分的過渡期”。按照杜利、福爾克茨一蘭多和加伯的說法：“社會(huì)主義國家與國際貨幣體系毫無關(guān)聯(lián)?！倍爬?、福爾克茨一蘭多和加伯認(rèn)為，“亞洲外圍部分”如今與柏林、巴黎和羅馬的先行者走上同一條道路，取代了歐洲和日本。也就是說， “國際貨幣體系的態(tài)勢、儲(chǔ)備積累、凈資本流動(dòng)和匯率變化都是由這些外圍國家的發(fā)展驅(qū)動(dòng)的”一美國再度充當(dāng)了“核心”。

華盛頓為何會(huì)居于核心位置？杜利、福爾克茨一蘭多和加伯說：

亞洲傾向于持有美國資產(chǎn)，但這并不表明亞洲對美國抱有缺少理性的親近感。亞洲會(huì)很樂于向其他地方出口產(chǎn)品，但前提是能夠通過由此導(dǎo)致的失衡獲取資金。但是，美國是開放的，歐洲則不是。由于結(jié)構(gòu)問題，加上承擔(dān)著同化東歐的任務(wù)，歐洲無法吸納如潮的商品。因此，亞洲的出口產(chǎn)品流向了美國，其資金也是一樣。

簡而言之，杜利、福爾克茨一蘭多和加伯認(rèn)為，對布雷頓森林至關(guān)重要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系只不過發(fā)生了地理轉(zhuǎn)移。廣泛地看，外圍國家仍然利用與美國的貿(mào)易失衡來為本國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金。反過來，外圍國家在美國投資，購買美國消費(fèi)者無錢購買的企業(yè)和政府債務(wù)，從而支撐了美國的開支。

這種共生關(guān)系（乃至現(xiàn)有國際體系）對中國當(dāng)然有好處。決策者當(dāng)前面臨的問題是，這種關(guān)系能否持久？對于這個(gè)問題，人們尚未給出統(tǒng)一答案，但也并非避而不談。學(xué)術(shù)界的一些成員認(rèn)為，北京純粹是在利用現(xiàn)有體系做手腳，為自己牟取好處。

例如，普林斯頓大學(xué)的政治和國際事務(wù)教授阿倫·弗里德伯格(Aaron Friedbe，g)認(rèn)為，中國奉行商業(yè)主義政策，利用現(xiàn)有體系“悄無聲息地對美國的戰(zhàn)略施加影響”。弗里德伯格認(rèn)為，中國主要通過與美國企業(yè)建立商業(yè)關(guān)系的方式來達(dá)到這個(gè)目的。如此一來，中國就可以通過“獎(jiǎng)懲”來促使美國企業(yè)服務(wù)于中國的議程。弗里德伯格指出第二種選擇辦法是中國開展金融外交。美國依靠中國購買美國的國債，以此為美國的赤字開支提供資金，同時(shí)也使美國難以抵御“金融訛詐”。也就是說，中國可以威脅停止購買我們的債務(wù)，或者迅速些債務(wù)，從而使美國經(jīng)濟(jì)陷入混亂。無論屬于哪種情況，弗里德論點(diǎn)都是一樣的——中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長并參與現(xiàn)有國際體系，“使之掌握了越來越多的對別國施加影響的手段，如果愿意的話，還可以展開戰(zhàn)略競爭”。

有些人把他的論點(diǎn)發(fā)揮到了邏輯上的極致，堅(jiān)稱由于中國的議程自私自利，中國最終將使世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生動(dòng)蕩。按照他們的這種設(shè)想，北京一味追求經(jīng)濟(jì)增長，從而導(dǎo)致貿(mào)易扭曲、金融嚴(yán)重失衡、稀缺資源引發(fā)激烈爭奪。這種論點(diǎn)的支持者想當(dāng)然地認(rèn)為，中國采取”掠奪貿(mào)易政策，人為壓低人民幣價(jià)值，極力“把持”石油、天然氣和銅等資源——這些都是北京想要實(shí)施破壞的證據(jù)。他們繼而說，華盛頓與北京的區(qū)別在于，“美國把繁榮的全球經(jīng)濟(jì)視作擴(kuò)大（美國）影響力的手段……中國卻把全球經(jīng)濟(jì)（本國出口商品和原材料的可靠市場）視作促進(jìn)國內(nèi)穩(wěn)定的手段”。

中國政府說，北京將通過快速拋售美國政府債券的方j(luò)實(shí)施“金融核戰(zhàn)略”伴隨而來的后果——美元急劇下跌、財(cái)政部債券市場崩潰、美國可能發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退——將令華盛頓無法忍受，所以美國政界人士更愿意接受北京的要求，而不是冒險(xiǎn)承受“附帶影響”。

可想而知，人們圍繞中國是否愿意實(shí)施該戰(zhàn)略（尤其是考慮到北京持有可觀的美國國債，迅速拋售將對中國經(jīng)濟(jì)造成損害）的問題展開了激烈爭論。事實(shí)上，中國官員竭力淡化關(guān)于金融“核戰(zhàn)略”的討論。例如，2007年8月，中國人民銀行試圖駁斥關(guān)于該行將實(shí)施這一計(jì)劃的傳言，發(fā)表聲明宣布北京是“國際金融市場中的負(fù)責(zé)任的投資者”，“包括美國政府債券在內(nèi)的美元資產(chǎn)是中國外匯儲(chǔ)備的重要組成部分”。

另一方則認(rèn)為中國是負(fù)責(zé)任的國際社會(huì)成員，估計(jì)中國會(huì)維護(hù)現(xiàn)有體系。這個(gè)派別的倡導(dǎo)者喜歡引用鄧小平在20世紀(jì)80年代提出的中國的項(xiàng)任務(wù)，以此作為討論的開端：(1)反霸權(quán)和維護(hù)世界和平；(2)爭取統(tǒng)一臺(tái)灣；(3)加緊中國的四化建設(shè)。中國的支持者認(rèn)為，這些任務(wù)表明中國決心在國際體系內(nèi)運(yùn)作，而不是致力于推翻舊有制度。

也許阿拉斯泰爾·伊恩·約翰斯頓對這種立場的敘述最為到位。約翰斯頓2003年在一篇題為《中國是一個(gè)安于現(xiàn)狀的大國嗎》的學(xué)術(shù)文章中稱：

……我們很難得出結(jié)論認(rèn)為，中國是一個(gè)顯而易見的修正主義國家，在所謂的“國際社會(huì)”的邊界以外或者邊緣地帶運(yùn)轉(zhuǎn)。相反，就圍繞重大議題形成的國際社會(huì)來說，（中國）空前地融入了國際機(jī)構(gòu)，并且在這些機(jī)構(gòu)內(nèi)體現(xiàn)了空前的合作態(tài)度。