論諸葛孔明、魏文長子午谷之謀及魏文長之死

說孔明還是先從《隆中對》說起。

孔明之《隆中對》，第一次展示了其輔佐王霸之業(yè)的才華。其中先從將謀、地勢、兵力和人才、民心各方面入手，闡明了以玄德之力，實不可與孟德、仲謀爭鋒。是以建策取荊益為第一步，第二步乃俟“天下有變”，命“一上將將荊州之軍，以向宛洛”，“率益州之眾，以出秦川”，“則霸業(yè)可成”。這一步乃為主要手段及目的。此后孫仲謀、呂子明以一州之蠅頭小利，襲殺關羽，葬送了其半，劉玄德于孟德身歿之后，曹子桓以魏代漢之時，若能乘此“天下有變”之機，北出秦川，則中原漢之遺臣舊屬必可收心，子桓雖文才稱雄，兵革之事不及玄德久經沙場，非玄德、孔明、益德之流敵手。竟不乘此絕佳天時北上，而不忿關羽之小失，棄北伐大計霸業(yè)于不顧，傾其全力東下與仲謀角力于夷陵，又慘敗于陸儀手中，至此孔明《隆中對》中的建策喪失殆盡。

玄德東下之時，趙子龍曾勸其曰：

國賊是曹操，非孫權也，且先滅魏，則吳自服。操身雖斃，子丕篡盜，當因眾心，早圖關中，居河、渭上流以討兇逆，關東義士必裹糧策馬以迎王師。不應置魏，先與吳戰(zhàn)；兵勢一交，不得卒解也。

此誠為明智之言，而孔明不可使玄德行之，唯嘆曰：“法孝直若在，則能制主上令不東行；就復東行，必不傾危矣?！比魡我灾T葛公此言而論，設使孔明隨行，與陸伯言之勝負亦未可定。此固玄德之所以不能成大業(yè)，而孔明廟堂之重臣，朝廷之股肱，不能阻之，亦不得言無過矣。

諸葛公誠為治國之能臣，事必躬親，謹小慎微，然非決戰(zhàn)千里之帥也。首出祁山，以街亭之敗誅馬謖，蜀國小才少，而以己見不聽玄德臨終遺言用馬謖，又復斬之，實非國家之福，大家之所為也。（《三國志·蜀書》：建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前，與魏將張合戰(zhàn)于街亭，為合所破，士卒離散。亮進無所據(jù)，退軍還漢中。又：先主臨薨謂亮曰： “馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”亮猶謂不然，以謖為參軍， 每引見談論，自晝達夜。）若以忠君而論，可謂背主。觀其五出祁山，小敵可逐而破之，遇大敵則難竟非常之功，五伐皆敗，陳壽言孔明“蓋應變將略，非其所長歟”，信矣。

魏文長之于蜀，實為不亞于關云長 、張益德之大將，竊試以論之。

玄德入川，欲據(jù)蜀之咽喉——漢中拒孟德，而“當?shù)弥貙⒁枣?zhèn)漢川”，當時“眾論以為必在張飛， 飛亦以心自許”。先主乃拔延為督漢中鎮(zhèn)遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。 先主大會群臣，問延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延對曰：“ 若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之?！?先主稱善，眾咸壯其言。果然漢中固若金湯。此證一也。而馳騁沙場，可稱善戰(zhàn)，大破曹魏重將，“八年，使延西入羌中，魏后將軍費瑤、雍州刺史郭淮與延戰(zhàn)于陽溪， 延大破淮等”，郭伯濟號稱“方策精詳，垂問秦、雍”而敗于魏延，此再證也。以治軍而論，“延既善養(yǎng)士卒，勇猛過人”，高出張益德“刑殺既過差，又日鞭撾健兒”的作風一籌，與關云長之“善待卒伍”同，此又證矣。魏文長統(tǒng)大軍身當一面，克敵斬將，治軍有方而勇猛過人，不輸關、張也。

而魏文長出子午谷之謀，“請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事”，與孔明“出秦川”之計正合，料敵審己，以夏侯琳膏粱子弟，仗清河公主升督長安，可以必克，勝算盡握，與淮陰侯會高祖于潼關相仿佛，時夏侯琳遠不及楚之守將，若果行之，“則一舉而咸陽以西可定”。此時趙子龍、馬岱、吳壹等宿將尚在，關西胡羌因馬氏之善而引之，此勢與秦出咸陽、漢占關中相當，確可固而圖關東也。而孔明以此為危計，竟欲“安從坦道，平取隴右”，實為笑談耳。舍敵之咽喉取無關痛癢處，擊之不死又打草驚蛇，至司馬仲達都統(tǒng)關西后，關中遂再不可圖矣！“延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。吾亦為之嘆矣！設使不勝，唯喪萬人而已，而孔明前后兵敗，又豈止喪萬人哉！蜀國小力薄，大軍決戰(zhàn)，軍力財力人力均不如魏，“安從坦道”，非決勝之法也。魏文長出淮陰之謀，而勇猛過于淮陰，有如此上將奇謀諸葛不能用，違先主遺命而用庸才，惜乎！