魏文長之死，亦一大冤案。時(shí)魏文長乃前軍師，征西大將軍，假節(jié)，領(lǐng)漢中太守，封南鄭侯，而諸葛是以丞相錄尚書事，假節(jié)，領(lǐng)司隸校尉，封武鄉(xiāng)侯，只比魏文長高一級(jí)。楊儀任丞相長史，相當(dāng)于現(xiàn)在一個(gè)秘書，孔明身死之時(shí)，作此安排：“亮病困，密與長史楊儀、司馬費(fèi)祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍使自發(fā)?！蔽拈L曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊……”此話以官階而言不為錯(cuò)，以公私而論，因孔明一人身死，便退已發(fā)之大軍，棄北伐大業(yè)，可謂以私廢公，“云何以一人死廢天下之事邪？”孔明死乃一人事，伐魏為天下事，此言可謂義正詞嚴(yán)，錯(cuò)從何來！而孔明竟然安排“若延或不從命，軍使自發(fā)”，何其量小邪！而時(shí)論：“原延意不北降魏而南還者， 但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時(shí)論必當(dāng)以代亮。本指如此，不便背叛?！蔽何拈L死固禍起于爭權(quán)，然孔明亦不得曰其無咎，曰其為諸葛公逼反者亦不為過。而“后主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允咸保儀疑延”，則一幫文人亦害人不淺！琬、允之流，吟書頌經(jīng)誠為上才，決戰(zhàn)沙場，焉能與魏延爭一日之長短乎？竟定奪生死。楊儀者，小人也：“……儀為先主尚書，琬為尚郎，后雖俱為丞相參軍長史，儀每從行， 當(dāng)其勞劇，自為年宦先琬，才能逾之，于是怨憤形于聲色，嘆咤之音發(fā)于五內(nèi)。時(shí)人畏其言語不節(jié)，莫敢從也，惟后軍師費(fèi)祎往慰省之，儀對祎恨望，前后云云，又語祎曰：‘往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪！令人追悔不可復(fù)及?！t密表其言。十三年，廢儀為民，徙漢嘉郡。儀至徙所，復(fù)上書誹謗，辭指激切，遂下郡收儀。 儀自殺，其妻子還蜀。”此人倒真是一唯利是圖之叛徒人選！觀其“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪！令人追悔不可復(fù)及”之言，比諸于魏文長“延意不北降魏而南還者， 但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時(shí)論必當(dāng)以代亮。本指如此，不便背叛”，孰叛孰是，豈非明乎哉！

諸葛公有如此之將非但生前不能用，于身后又不舉以自代，反以楊儀之流的小人從而制之，忠貞謀國者，何忍出此謀！而其人申韓之氣又極重，導(dǎo)致蜀漢小朝廷此后滿朝鴉雀無聲之局面，孔明當(dāng)負(fù)首責(zé)。始皇之焚書也，尚知保留《秦紀(jì)》。諸葛公之治蜀，乃并史官而省之，然不能禁其史實(shí)真相之泄露于外也。孫休時(shí)，薛羽為“五官中郎將，遣到蜀求馬。及還，休問蜀政得失，對曰：主暗而不知其過，臣下容身以求免罪。入其朝不聞?wù)裕?jīng)其野民皆菜色。臣聞燕雀處堂，子母相樂，自以為安也。突決棟焚，而燕雀怡然，不知禍之將及。其是之謂乎！”申韓之術(shù)，諸葛公講之精，行之果。馴至可以言語詿誤推問人（楊敏是也），可以言語詿誤放逐人（廖立是也），可以言語詿誤殺人（彭漾是也）。令行禁止，莫敢予違，可謂快意肆志矣（與法孝直相當(dāng)），而其末流，乃落到智士箝口而不敢言（向郎是也），萬民怨毒入于骨髓的地步（野民皆菜色）。一旦外敵猝至，遂土崩瓦解以亡。此雖“勢所必至”，又豈其始料所及哉？昔人論管仲，以為器小，諸葛孔明一生亦以堪比管樂而自詡，然于“器小”一節(jié)亦甚為酷肖歟！