當(dāng)時(shí)因?yàn)閼?zhàn)亂頻起，天又災(zāi)荒，民不聊生，所以曹操下令禁酒以節(jié)糧，孔融就去書(shū)諷刺曹操說(shuō)：“天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故堯不飲千鍾，無(wú)以成其圣。且桀紂以色亡國(guó)，今令不禁婚姻也?！?

御史大夫郗慮知道這個(gè)事情后，便“免融官”，哪知道他“雖居家失勢(shì)，而賓客日滿其門(mén)”，還常嘆曰“坐上客常滿，樽中酒不空，吾無(wú)憂矣”；曹操破袁紹后，曹丕娶紹子袁熙的夫人甄氏為妻，他又調(diào)侃道：“武王伐紂，以妲己賜周公?！辈懿僖?yàn)榭兹诓W(xué)，還以為是書(shū)傳所記，就問(wèn)孔融出處，孔融就說(shuō)“以今度之，想其當(dāng)然耳”，所以孔融終于被曹操找個(gè)借口殺了。和他最相得的彌衡，也因?yàn)榭床黄鸩懿?，被放逐到劉表那里，結(jié)果也不討劉表喜歡，被劉表部將黃祖一刀殺了。彌衡在評(píng)論許昌眾人的時(shí)候，說(shuō)“大兒孔文舉，小兒楊德祖”，也就是說(shuō)只看得起這二人，其他人不足道。而孔融推崇劉備更過(guò)于曹操，他們對(duì)曹操以及曹魏的重臣如荀彧、陳群、司馬懿等是很看不起的，因此可以說(shuō)處處與曹魏政權(quán)作對(duì)，可惜又沒(méi)有政治和軍事上可以對(duì)抗的能力和實(shí)力，因此只好在口頭上占些便宜，最終被曹操一個(gè)個(gè)地?cái)爻恕Ｋ詶钚拗赖牡诙€(gè)原因，是他隸屬于曹操對(duì)立面的政治陣營(yíng)，并非僅僅是因?yàn)橛胁排c身為袁術(shù)的外甥才死的。

說(shuō)到此處，楊修的死因也基本上說(shuō)完了，我們?cè)賮?lái)說(shuō)說(shuō)前面說(shuō)過(guò)的有關(guān)楊修的兩則故事。

一個(gè)是關(guān)于解蔡邕題邯鄲淳撰的曹娥碑“黃絹幼婦，外孫齏臼”事。

查此事出于劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)》，原文有“魏武嘗過(guò)曹娥碑下，楊修從。碑背上見(jiàn)題作‘黃絹幼婦，外孫齏臼’八字，魏武謂修曰：‘卿解不？’答曰：‘解’”幾句，案《后漢書(shū)·曹娥傳》“元嘉元年縣長(zhǎng)度尚，改葬娥于江南道旁，為立碑”，考曹娥碑碑文有“上虞縣令度尚字博平、弟子邯鄲淳字子禮撰”的字樣，上虞，縣名，秦始皇二十五年（前222）置，古隸會(huì)稽郡。所以這個(gè)碑是在會(huì)稽，又據(jù)清光緒《上虞縣志》載“曹娥廟在十都曹娥江西岸，舊在江東，屬上虞，后以風(fēng)潮嚙壞，移置今處，隸會(huì)稽”，所以這個(gè)碑是在現(xiàn)在的紹興上虞。曹操一生沒(méi)有過(guò)江南，可以很明確地推斷這個(gè)事情純粹是虛構(gòu)的?；蛟S羅貫中也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題，所以在他的《三國(guó)演義》里將這個(gè)事情演化到是曹操過(guò)藍(lán)田的蔡文姬家里，看見(jiàn)了碑文的拓本來(lái)掩蓋這個(gè)明顯的紕漏，也算是用心良苦。另外說(shuō)句題外話，曹娥碑現(xiàn)在尚存，我曾經(jīng)去看過(guò)，不過(guò)漢元嘉元年（151）上虞縣長(zhǎng)度尚立的碑早已散失。后來(lái)在東晉升平二年（358），王羲之也曾經(jīng)到廟書(shū)曹娥碑，文字由新安吳茂先鐫刻。此碑絹本手跡現(xiàn)存遼寧博物館，上有梁代徐僧權(quán)、滿騫、懷充等人題名，還有韓愈、宋高宗等人題款。而現(xiàn)存的曹娥碑系在宋元佑八年（1093）由王安石女婿蔡卞重書(shū)的。此碑高23米，寬1米，為行楷體，筆力遒勁，流暢爽利，在我國(guó)書(shū)法史上有較高的地位，由于已歷千年，所以可稱(chēng)是彌足珍貴。

第二個(gè)是關(guān)于楊修解曹操的“一合酥”為“一人一口酥”的問(wèn)題。我因?yàn)槭芤晃蝗温氂谥袑W(xué)的好友之托作此文，所以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的初中課文《楊修之死》中有“操自寫(xiě)‘一盒酥’三字于盒上，置于案頭”一句。在這里，這個(gè)“盒”我認(rèn)為應(yīng)該是“合”字。因?yàn)榘凑铡稘h書(shū)·律歷志》曰“十合為升，十升為斗”，則這里的“一合”，應(yīng)該是個(gè)計(jì)量單位，而不是我們現(xiàn)在通常意義上的“一包”或者“一盒子”的意思；又，《古漢語(yǔ)常用字字典》中注：“合”又讀gě，容量單位；再查《說(shuō)文解字》中只收有“合”字，并無(wú)“盒”字，而《說(shuō)文解字》是由許慎（約公元54-149）編纂的，因此在三國(guó)的時(shí)候應(yīng)該還沒(méi)有這個(gè)“盒”字；而且，古人寫(xiě)字是豎寫(xiě)的，如果是“盒”字就應(yīng)該念成“一人一口皿酥”，這樣就解釋不通了，只有是“合”才可以說(shuō)得通；所以“盒”字的產(chǎn)生可能是由后人取“皿”字的儲(chǔ)物之意與“合”字的其中一個(gè)字義結(jié)合衍生而來(lái)的?；蛟S作為課文的編者只考慮了用字的規(guī)范性而沒(méi)有考慮到古代根本就沒(méi)有“盒”這個(gè)字，因此用了“盒”字。但是，作為一個(gè)歷史故事，我覺(jué)得還是要尊重歷史上文字的用法，而且以現(xiàn)在的用法，是不能合理地解釋這個(gè)故事的，所以還是用“合”字，然后在后面加個(gè)注解解釋一下比較好，不然，難免有誤導(dǎo)之嫌。