上部 詞學(xué)通論

作詞之難，在上不似詩(shī)，下不類曲，不淄不磷，立于二者之間。要須辨其氣韻。大抵空疏者作詞易近于曲，博雅者填詞不離乎詩(shī)。淺者深之，高者下之，處于才不才之間，斯詞之三昧得矣。

惟詞中各牌，有與詩(shī)無(wú)異者。

第一章

緒論

詞之為學(xué)，意內(nèi)言外，發(fā)始于唐，滋衍于五代，而造極于兩宋。調(diào)有定格，字有定音，實(shí)為樂(lè)府之遺，故日詩(shī)余。惟齊梁以來(lái)，樂(lè)府之音節(jié)已亡，而一時(shí)君臣，尤喜別翻新調(diào)。如梁武帝之《江南弄》，陳后主之《玉樹(shù)后庭花》，沈約之《六憶詩(shī)》，已為此事之濫觴。唐人以詩(shī)為樂(lè)，七言律絕，皆付樂(lè)章。至玄、肅之間，詞體始定。李白《憶秦娥》，張志和《漁歌子》，其最著也。

或謂詞破五七言絕句為之，如《菩薩蠻》是。又謂詞之《瑞鷓鴣》即七律體，《玉樓春》即七古體， 《楊柳枝》即七絕體，欲實(shí)詩(shī)余之名，殊非確論。蓋開(kāi)元全盛之時(shí)，即詞學(xué)權(quán)輿之日。旗亭畫(huà)壁，本屬歌詩(shī)。陵闕西風(fēng)，亦承樂(lè)府。強(qiáng)分后先，終歸臆斷。自是以后，香山夢(mèng)得仲初幼公之倫，競(jìng)相藻飾。調(diào)笑轉(zhuǎn)應(yīng)之曲，江南春去之詞，上擬清商，亦無(wú)多讓，及飛卿出而詞格始成。握蘭金荃，遠(yuǎn)接騷辨。變南朝之宮體，揚(yáng)北部之新聲。于是皇甫松、鄭夢(mèng)復(fù)、司空?qǐng)D、韓偃、張曙之徒，一時(shí)云起。楊柳大堤之句，芙蓉曲渚之篇，自出機(jī)杼，彬彬稱盛矣。

作詞之難，在上不似詩(shī)，下不類曲，不淄不磷，立于二者之間。要須辨其氣韻。大抵空疏者作詞易近于曲，博雅者填詞不離乎詩(shī)。淺者深之，高者下之，處于才不才之間，斯詞之三昧得矣。惟詞中各牌，有與詩(shī)無(wú)異者。如《生查子》，何殊于五絕？

《小秦王》、 《八拍蠻》、 <那曲》，何殊于七絕？此等詞頗難著筆。又須多讀古人舊作，得其氣味，去詩(shī)中習(xí)見(jiàn)辭語(yǔ)，便可避去。至于南北曲，與詞格不甚相遠(yuǎn)，而欲求別于曲，亦較詩(shī)為難。但曲之長(zhǎng)處，在雅俗互陳。又熟諳元人方言，不必以藻績(jī)?yōu)槟芤?。詞則曲中俗字，如你、我、這廂、那廂之類，固不可用。

即襯貼字，如雖則是、卻原來(lái)等：亦當(dāng)舍去。而最難之處，在上三下四對(duì)句。如史邦卿《春雨詞》云： “驚粉重蝶宿西園，喜泥潤(rùn)燕歸南浦。”又“臨斷岸新綠生時(shí)，是落紅帶愁流處?！贝嗽~中妙語(yǔ)也。湯臨川《還魂》云： “他還有念老夫詩(shī)句？男兒：俺則有學(xué)母氏畫(huà)眉嬌女，又沒(méi)亂里春情難遣，驀忽地懷人幽怨。”亦曲中佳處，然不可人詞。由是類推，可以隅反，不僅在詞藻之雅俗而已。宋詞中盡有俚鄙者，亟宜力避。

小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之目，始自《草堂詩(shī)余》。后人因之，顧亦略云爾。 《詞綜》所云，以臆見(jiàn)分之，后遂相沿，殊屬牽強(qiáng)者也。錢唐毛氏云：五十八字以內(nèi)為小令；五十九字至九十字為中調(diào)；九十一字以外為長(zhǎng)調(diào)，古人定例也。此亦就草堂所分而拘執(zhí)之。所謂定例，有何所據(jù)？若以少一字為短，多一字為長(zhǎng)，必?zé)o是理。如《七娘子》有五十八字者，有六+字者，將為小令乎，抑中調(diào)乎？如《雪獅兒》有八十九字者，有九十二字者，將為中調(diào)乎，抑長(zhǎng)調(diào)乎？此皆妄為分析，無(wú)當(dāng)于詞學(xué)也。況草堂舊刻，止有分類，并無(wú)小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之名。至嘉靖間，上海顧從敬刻《類編草堂詩(shī)余》四卷，始有小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之目，是為別本之始。何良俊序稱，從敬家藏宋刻，較世所行本多七十余調(diào)，明系依托。自此本行而舊本遂微，于是小令、中調(diào)、長(zhǎng)調(diào)之分，至牢不可破矣。