走出“負(fù)帕累托”：改革前期的社會共識
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有所謂“帕累托改進(jìn)”的說法，指那種所有人都受益，只是受益多少而基本無人吃虧的過程。但是這樣一種過程的實(shí)現(xiàn)在歷史上其實(shí)很罕見。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中存在種種利益沖突，所以現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)通常都是“非帕累托過程”：或者是多數(shù)人受益少數(shù)人吃虧——一般認(rèn)為這就是可取的；或者是少數(shù)人受益多數(shù)人吃虧——這就不可取。而改變這些過程的“改革”或“轉(zhuǎn)軌”也就面臨兩種情況：或者是改變了上述可取的過程，那就成了多數(shù)人吃虧的“不公平改革”；或者是改變了上述不可取的過程，那就是多數(shù)人受益的“公平改革”。但是無論哪種情況，改革都有人吃虧，因而面臨吃虧者的抵抗，或者至少是不合作。也就是說，無論改革總體上“公平”與否，它都很難具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)。換言之，改變一種非帕累托過程的改革，一般都是另一種非帕累托過程。這幾乎可以說是一個(gè)定律。
但是，如果有一種過程是所有人都吃虧，只是吃虧有多少而基本無人受益，那么我們可以說這是一種“負(fù)帕累托過程”。事實(shí)上，這樣的過程歷史上也很罕見，以至于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)著述只有帕累托改進(jìn)和非帕累托改進(jìn)的提法，根本沒人談?wù)摗柏?fù)帕累托”的問題。但是如果出現(xiàn)了這樣的過程，那么改變這種“人人都吃虧”狀態(tài)的改革自然就會使人人都得利（盡管有多少之分）。亦即這種改革將具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)，這是不難理解的。“文化大革命”恰恰就是這樣一個(gè)歷史上罕見的“負(fù)帕累托過程”。
在那些年里，中國的“當(dāng)權(quán)派”與“造反派”、社會精英與蕓蕓眾生、知識分子與工農(nóng)、漢族與少數(shù)民族、高干子弟與“狗崽子”、“左派”和“右派”都先后被折騰得夠嗆，社會在一波波殘酷的斗爭中也被弄得滿目瘡痍。古今中外，很少有哪個(gè)運(yùn)動能夠這樣幾乎“得罪了一切人”。無論今天面對改革中的弊端，社會上對“文革”的看法出現(xiàn)多少分歧，一個(gè)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的基本事實(shí)是：在1975~1978年間，除了“四人幫”等極少的若干人外，幾乎所有人都希望走出“文革”——盡管他們對于走向何方可能并無一致意見。因此，當(dāng)時(shí)鄧小平走出“文革”的“改革”的社會基礎(chǔ)也空前地廣泛，而且?guī)缀跛腥嗽诟母锍跗谝泊_實(shí)是得到了或多或少的益處?！案淖冐?fù)帕累托過程的改革自然就會成為帕累托改進(jìn)?！?br style="PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">
然而相比之下，絕大多數(shù)中東歐國家雖然體制弊病也很嚴(yán)重，卻沒有出現(xiàn)“文革”這樣的亂世。不僅特權(quán)階層是改革前“非帕累托過程”中的受益者，某些壟斷部門乃至受特殊照顧的集團(tuán)也在集權(quán)體制中相對受益。因此他們的轉(zhuǎn)軌也只能是從一種非帕累托過程走向另一種非帕累托過程，很難得到像我們走出“文革”那樣幾乎是舉國一致的認(rèn)同。尤其在民主制下，“非帕累托改進(jìn)”式的轉(zhuǎn)軌充滿復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)和艱難的博弈，所謂“休克療法”其實(shí)只是一種理論想象。民主國家豈是誰想“休克”就能休克得了的？倒是我們這里的“仇和現(xiàn)象”屬于以鐵腕手段強(qiáng)行“休克”的典型——當(dāng)然，那是下一階段的事。1978年的帕累托改進(jìn)是用不著仇和的。
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有所謂“帕累托改進(jìn)”的說法，指那種所有人都受益，只是受益多少而基本無人吃虧的過程。但是這樣一種過程的實(shí)現(xiàn)在歷史上其實(shí)很罕見。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中存在種種利益沖突，所以現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)通常都是“非帕累托過程”：或者是多數(shù)人受益少數(shù)人吃虧——一般認(rèn)為這就是可取的；或者是少數(shù)人受益多數(shù)人吃虧——這就不可取。而改變這些過程的“改革”或“轉(zhuǎn)軌”也就面臨兩種情況：或者是改變了上述可取的過程，那就成了多數(shù)人吃虧的“不公平改革”；或者是改變了上述不可取的過程，那就是多數(shù)人受益的“公平改革”。但是無論哪種情況，改革都有人吃虧，因而面臨吃虧者的抵抗，或者至少是不合作。也就是說，無論改革總體上“公平”與否，它都很難具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)。換言之，改變一種非帕累托過程的改革，一般都是另一種非帕累托過程。這幾乎可以說是一個(gè)定律。
但是，如果有一種過程是所有人都吃虧，只是吃虧有多少而基本無人受益，那么我們可以說這是一種“負(fù)帕累托過程”。事實(shí)上，這樣的過程歷史上也很罕見，以至于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)著述只有帕累托改進(jìn)和非帕累托改進(jìn)的提法，根本沒人談?wù)摗柏?fù)帕累托”的問題。但是如果出現(xiàn)了這樣的過程，那么改變這種“人人都吃虧”狀態(tài)的改革自然就會使人人都得利（盡管有多少之分）。亦即這種改革將具有帕累托改進(jìn)的性質(zhì)，這是不難理解的。“文化大革命”恰恰就是這樣一個(gè)歷史上罕見的“負(fù)帕累托過程”。
在那些年里，中國的“當(dāng)權(quán)派”與“造反派”、社會精英與蕓蕓眾生、知識分子與工農(nóng)、漢族與少數(shù)民族、高干子弟與“狗崽子”、“左派”和“右派”都先后被折騰得夠嗆，社會在一波波殘酷的斗爭中也被弄得滿目瘡痍。古今中外，很少有哪個(gè)運(yùn)動能夠這樣幾乎“得罪了一切人”。無論今天面對改革中的弊端，社會上對“文革”的看法出現(xiàn)多少分歧，一個(gè)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)的基本事實(shí)是：在1975~1978年間，除了“四人幫”等極少的若干人外，幾乎所有人都希望走出“文革”——盡管他們對于走向何方可能并無一致意見。因此，當(dāng)時(shí)鄧小平走出“文革”的“改革”的社會基礎(chǔ)也空前地廣泛，而且?guī)缀跛腥嗽诟母锍跗谝泊_實(shí)是得到了或多或少的益處?！案淖冐?fù)帕累托過程的改革自然就會成為帕累托改進(jìn)?！?br style="PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">
然而相比之下，絕大多數(shù)中東歐國家雖然體制弊病也很嚴(yán)重，卻沒有出現(xiàn)“文革”這樣的亂世。不僅特權(quán)階層是改革前“非帕累托過程”中的受益者，某些壟斷部門乃至受特殊照顧的集團(tuán)也在集權(quán)體制中相對受益。因此他們的轉(zhuǎn)軌也只能是從一種非帕累托過程走向另一種非帕累托過程，很難得到像我們走出“文革”那樣幾乎是舉國一致的認(rèn)同。尤其在民主制下，“非帕累托改進(jìn)”式的轉(zhuǎn)軌充滿復(fù)雜的討價(jià)還價(jià)和艱難的博弈，所謂“休克療法”其實(shí)只是一種理論想象。民主國家豈是誰想“休克”就能休克得了的？倒是我們這里的“仇和現(xiàn)象”屬于以鐵腕手段強(qiáng)行“休克”的典型——當(dāng)然，那是下一階段的事。1978年的帕累托改進(jìn)是用不著仇和的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號