“共識(shí)破裂”：改革爭(zhēng)論的激化
短短十余年間，中國(guó)制造的商品洪流般充滿世界，世界各地的資本潮水般涌進(jìn)中國(guó)。中國(guó)成為“世界工廠”似乎指日可待。持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)增強(qiáng)了國(guó)力，也使許多國(guó)人日益自信。如果說(shuō)1989年的電視政論片《河殤》還在憂患中國(guó)的“球籍”，那么2006年又一部熱門政論片則在預(yù)言“大國(guó)崛起”了。兩部片子，真可謂給人滄桑之感！
隨著外向型增量的膨脹，經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”也繼續(xù)變革。2001年以來(lái)，在“改革”方面中國(guó)確立了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)，在“開(kāi)放”方面中國(guó)實(shí)現(xiàn)了加入WTO的愿望。盡管這個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”前面還有“社會(huì)主義”這個(gè)意識(shí)形態(tài)限制詞，但現(xiàn)在世界上絕大部分國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是有限制詞（“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等等）的，而且除了官府的壟斷與特權(quán)仍然嚴(yán)重外，中國(guó)如今對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的其他“限制”（公共福利、勞工權(quán)利、社會(huì)保障、非營(yíng)利部門發(fā)展、環(huán)保限制乃至宗教傳統(tǒng)的約束等等）絕不比所謂“發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”多。以至于像張五常先生等人最近稱贊“中國(guó)比美國(guó)更自由”，而李嘉誠(chéng)先生在疾呼警惕“民主化造成福利社會(huì)”之余似乎并不擔(dān)心民主的闕如會(huì)妨礙市場(chǎng)利好。另一方面，中國(guó)加入WTO雖然有過(guò)渡期特殊條款的保護(hù)，但這過(guò)渡期并不長(zhǎng)，中國(guó)在全球化中“與國(guó)際接軌”的速度應(yīng)當(dāng)說(shuō)是相當(dāng)快的。
無(wú)疑，1992年后的15年來(lái)中國(guó)所取得的進(jìn)步是巨大的。但是另一方面，這15年積累的問(wèn)題之多也不容忽視。15年來(lái)，中國(guó)借助鐵腕體制降低“制度變遷的交易成本”，避免了一些民主轉(zhuǎn)軌國(guó)家疲于應(yīng)付的各階層頻繁博弈的“拖累”，實(shí)現(xiàn)了空前快速的原始積累。然而社會(huì)公正問(wèn)題也越來(lái)越突出。我國(guó)如今不僅收入分配的基尼系數(shù)不斷升高，而且更重要的是因壟斷和特權(quán)造成的升高沒(méi)有說(shuō)得過(guò)去的理由，使得大眾的不公平感比同等基尼系數(shù)下的國(guó)家更高。我國(guó)如今不僅存在著公共品供給的不足，而且還疊加了“公共品缺少公共性”的體制弊病：早在改革前的舊體制下，收入高者享受更高的公共福利，而收入低者公共福利就享受得更少，“二次分配”不是緩解了，而是加劇了初始分配的不平等。這個(gè)弊病在如今單向度的市場(chǎng)化改革中不僅沒(méi)有被克服，反有加劇的趨勢(shì)。體制缺陷形成的“擴(kuò)權(quán)容易問(wèn)責(zé)難，卸責(zé)容易限權(quán)難”，使得“放權(quán)讓利”的改革變成了“棄責(zé)爭(zhēng)利”，公共服務(wù)部門放棄服務(wù)責(zé)任，利用公共資源大肆“創(chuàng)收”，同時(shí)卻憑借壟斷權(quán)力排除來(lái)自民間的競(jìng)爭(zhēng)……
這一切終于沖破了“不爭(zhēng)論”的樊籬，導(dǎo)致了近年來(lái)相當(dāng)尖銳的“改革論爭(zhēng)”，這成為新階段的第三個(gè)特點(diǎn)：先是在對(duì)“掌勺者私占大飯鍋”的批評(píng)持續(xù)多年之后，以“郎咸平旋風(fēng)”為契機(jī)發(fā)生了激烈的國(guó)企改革爭(zhēng)論，接著“醫(yī)改報(bào)告”又引發(fā)了以醫(yī)療、教育問(wèn)題為中心的公共品供應(yīng)改革爭(zhēng)論，以及以物權(quán)法和農(nóng)民問(wèn)題為中心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革爭(zhēng)論，等等。這些爭(zhēng)論把1997年那場(chǎng)“自由主義與新左派”的“主義”之爭(zhēng)深化為一系列的“問(wèn)題”辯論，它們的種種現(xiàn)實(shí)利益背景已經(jīng)穿透意識(shí)形態(tài)的表象而凸顯出來(lái)，從而使?fàn)幷撟兊孟喈?dāng)激烈，以至于有人驚呼“改革共識(shí)已經(jīng)破裂”。
顯然，這些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并沒(méi)有像有些人設(shè)想的那樣“把餅做大”就能緩解“分餅不公”的矛盾，而是出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與內(nèi)部外部矛盾同步持續(xù)深化的現(xiàn)象?！吧显L潮”持續(xù)攀升，“群體性事件”大幅度增加。1992年這輪改革初起時(shí)，人們?cè)噲D把體制合法性建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，當(dāng)時(shí)常說(shuō)東歐垮了而我們沒(méi)垮，就是因?yàn)槲覀兘?jīng)濟(jì)搞得好。但是現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和社會(huì)不穩(wěn)定同時(shí)發(fā)展的現(xiàn)象使人對(duì)此說(shuō)日益懷疑。如果說(shuō)在意識(shí)形態(tài)上“不爭(zhēng)論”不失為鄧小平的智慧之舉，那么在利益矛盾方面不允許博弈，就有極大的風(fēng)險(xiǎn)。
短短十余年間，中國(guó)制造的商品洪流般充滿世界，世界各地的資本潮水般涌進(jìn)中國(guó)。中國(guó)成為“世界工廠”似乎指日可待。持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)增強(qiáng)了國(guó)力，也使許多國(guó)人日益自信。如果說(shuō)1989年的電視政論片《河殤》還在憂患中國(guó)的“球籍”，那么2006年又一部熱門政論片則在預(yù)言“大國(guó)崛起”了。兩部片子，真可謂給人滄桑之感！
隨著外向型增量的膨脹，經(jīng)濟(jì)的“游戲規(guī)則”也繼續(xù)變革。2001年以來(lái)，在“改革”方面中國(guó)確立了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)，在“開(kāi)放”方面中國(guó)實(shí)現(xiàn)了加入WTO的愿望。盡管這個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”前面還有“社會(huì)主義”這個(gè)意識(shí)形態(tài)限制詞，但現(xiàn)在世界上絕大部分國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是有限制詞（“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等等）的，而且除了官府的壟斷與特權(quán)仍然嚴(yán)重外，中國(guó)如今對(duì)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的其他“限制”（公共福利、勞工權(quán)利、社會(huì)保障、非營(yíng)利部門發(fā)展、環(huán)保限制乃至宗教傳統(tǒng)的約束等等）絕不比所謂“發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”多。以至于像張五常先生等人最近稱贊“中國(guó)比美國(guó)更自由”，而李嘉誠(chéng)先生在疾呼警惕“民主化造成福利社會(huì)”之余似乎并不擔(dān)心民主的闕如會(huì)妨礙市場(chǎng)利好。另一方面，中國(guó)加入WTO雖然有過(guò)渡期特殊條款的保護(hù)，但這過(guò)渡期并不長(zhǎng)，中國(guó)在全球化中“與國(guó)際接軌”的速度應(yīng)當(dāng)說(shuō)是相當(dāng)快的。
無(wú)疑，1992年后的15年來(lái)中國(guó)所取得的進(jìn)步是巨大的。但是另一方面，這15年積累的問(wèn)題之多也不容忽視。15年來(lái)，中國(guó)借助鐵腕體制降低“制度變遷的交易成本”，避免了一些民主轉(zhuǎn)軌國(guó)家疲于應(yīng)付的各階層頻繁博弈的“拖累”，實(shí)現(xiàn)了空前快速的原始積累。然而社會(huì)公正問(wèn)題也越來(lái)越突出。我國(guó)如今不僅收入分配的基尼系數(shù)不斷升高，而且更重要的是因壟斷和特權(quán)造成的升高沒(méi)有說(shuō)得過(guò)去的理由，使得大眾的不公平感比同等基尼系數(shù)下的國(guó)家更高。我國(guó)如今不僅存在著公共品供給的不足，而且還疊加了“公共品缺少公共性”的體制弊病：早在改革前的舊體制下，收入高者享受更高的公共福利，而收入低者公共福利就享受得更少，“二次分配”不是緩解了，而是加劇了初始分配的不平等。這個(gè)弊病在如今單向度的市場(chǎng)化改革中不僅沒(méi)有被克服，反有加劇的趨勢(shì)。體制缺陷形成的“擴(kuò)權(quán)容易問(wèn)責(zé)難，卸責(zé)容易限權(quán)難”，使得“放權(quán)讓利”的改革變成了“棄責(zé)爭(zhēng)利”，公共服務(wù)部門放棄服務(wù)責(zé)任，利用公共資源大肆“創(chuàng)收”，同時(shí)卻憑借壟斷權(quán)力排除來(lái)自民間的競(jìng)爭(zhēng)……
這一切終于沖破了“不爭(zhēng)論”的樊籬，導(dǎo)致了近年來(lái)相當(dāng)尖銳的“改革論爭(zhēng)”，這成為新階段的第三個(gè)特點(diǎn)：先是在對(duì)“掌勺者私占大飯鍋”的批評(píng)持續(xù)多年之后，以“郎咸平旋風(fēng)”為契機(jī)發(fā)生了激烈的國(guó)企改革爭(zhēng)論，接著“醫(yī)改報(bào)告”又引發(fā)了以醫(yī)療、教育問(wèn)題為中心的公共品供應(yīng)改革爭(zhēng)論，以及以物權(quán)法和農(nóng)民問(wèn)題為中心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革爭(zhēng)論，等等。這些爭(zhēng)論把1997年那場(chǎng)“自由主義與新左派”的“主義”之爭(zhēng)深化為一系列的“問(wèn)題”辯論，它們的種種現(xiàn)實(shí)利益背景已經(jīng)穿透意識(shí)形態(tài)的表象而凸顯出來(lái)，從而使?fàn)幷撟兊孟喈?dāng)激烈，以至于有人驚呼“改革共識(shí)已經(jīng)破裂”。
顯然，這些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展并沒(méi)有像有些人設(shè)想的那樣“把餅做大”就能緩解“分餅不公”的矛盾，而是出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與內(nèi)部外部矛盾同步持續(xù)深化的現(xiàn)象?！吧显L潮”持續(xù)攀升，“群體性事件”大幅度增加。1992年這輪改革初起時(shí)，人們?cè)噲D把體制合法性建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，當(dāng)時(shí)常說(shuō)東歐垮了而我們沒(méi)垮，就是因?yàn)槲覀兘?jīng)濟(jì)搞得好。但是現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和社會(huì)不穩(wěn)定同時(shí)發(fā)展的現(xiàn)象使人對(duì)此說(shuō)日益懷疑。如果說(shuō)在意識(shí)形態(tài)上“不爭(zhēng)論”不失為鄧小平的智慧之舉，那么在利益矛盾方面不允許博弈，就有極大的風(fēng)險(xiǎn)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)