7.農(nóng)民工之所以能夠成為推動(dòng)中國(guó)沿海和城市大發(fā)展的一種勞動(dòng)體制，一個(gè)重要的原因，是農(nóng)民接受社會(huì)賦權(quán)地方化的理念，接受了具有封建特征的賦權(quán)體系。他們起初在外出打工的時(shí)候，沒(méi)有‘妄想’成為城里人。這就給沿海和大城市創(chuàng)造了一個(gè)極好的機(jī)會(huì)。沿海和大城市不僅利用農(nóng)村勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本低，還利用了土地平分使得勞動(dòng)力再生產(chǎn)的成本由均分的農(nóng)業(yè)地租來(lái)承擔(dān)。如果沒(méi)有這個(gè)極其獨(dú)特的土地均分格局，如果土地是私有的，農(nóng)業(yè)地租的分配就會(huì)比較集中，對(duì)許多農(nóng)民來(lái)說(shuō)，其農(nóng)業(yè)地租收入會(huì)較少，不允許他們接受低于勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本的工資。也就是說(shuō)，土地私有制度下，失地農(nóng)民進(jìn)城打工可接受的最低工資，會(huì)高于土地均分格局下農(nóng)民工接受的最低工資，原因就在于，沒(méi)有均分的農(nóng)業(yè)地租，工資太低不能支持勞動(dòng)力的再生產(chǎn)。
現(xiàn)在中國(guó)改革面臨的挑戰(zhàn)就在于，農(nóng)業(yè)地租的總量已經(jīng)越來(lái)越難以支持農(nóng)民工日益上升的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本，同時(shí)，在觀念上，越來(lái)越多的農(nóng)民產(chǎn)生了永久性遷徙的強(qiáng)烈愿望。在這種情況下，舊的賦權(quán)體系開(kāi)始瓦解，而建立新的賦權(quán)體系又沒(méi)有明確的規(guī)則和前景，最主要的問(wèn)題是，沒(méi)有明確的地方政府來(lái)承擔(dān)提高農(nóng)民社會(huì)賦權(quán)的責(zé)任。
本文提出的經(jīng)濟(jì)改革的思路之新，就在于試圖正面回答中國(guó)面臨的這一挑戰(zhàn)，提出了一套通過(guò)社會(huì)賦權(quán)交易來(lái)界定新的賦權(quán)體系的原理和基本規(guī)則。在這個(gè)規(guī)則中，明確了縣一級(jí)政府對(duì)每個(gè)公民的社會(huì)賦權(quán)負(fù)直接責(zé)任和中央政府負(fù)間接責(zé)任，保持了中國(guó)權(quán)利安排過(guò)渡的連續(xù)性，并且設(shè)計(jì)了一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，尤其是與勞動(dòng)力市場(chǎng)兼容的社會(huì)賦權(quán)公平化機(jī)制。這就是本文給出的社會(huì)賦權(quán)的交易機(jī)制、定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制。
這套機(jī)制背后的另外一個(gè)重要理念，就是在明確界定中央和地方政府對(duì)每個(gè)公民權(quán)利所負(fù)責(zé)任的前提下，地方之間的社會(huì)賦權(quán)交易可以把地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)不平衡和不平等轉(zhuǎn)化為推動(dòng)地區(qū)間合作和良性競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大動(dòng)力，其原理，類似于國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作；如果公民的社會(huì)權(quán)利地域責(zé)任不明，公共資源的共同體邊界不明，就會(huì)像近年來(lái)那樣，逼著地方政府為了自身的利益犧牲百姓的利益，導(dǎo)致地方之間惡性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。
地方經(jīng)濟(jì)惡性競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)最嚴(yán)重和危險(xiǎn)的后果，就是加大了整個(gè)社會(huì)的收入分配不公，不僅加大了地區(qū)之間的分配不公，尤其危險(xiǎn)的，是加大了地區(qū)內(nèi)部收入分配的不公平，加劇了社會(huì)內(nèi)部的緊張。發(fā)達(dá)地區(qū)本地居民與外地勞工之間的收入差距，以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市居民與農(nóng)村居民的收入差距，近年都擴(kuò)大到了一個(gè)危險(xiǎn)的水平。這種情況與改革以前的收入分配格局對(duì)比，其危險(xiǎn)性就在于，改革前，中國(guó)的收入差距在總體上其實(shí)也不小，但是，在每個(gè)地區(qū)內(nèi)部，尤其是在每個(gè)單位內(nèi)部，收入差距是不大的。
現(xiàn)在可以進(jìn)一步說(shuō)明，為什么中國(guó)既不能馬上實(shí)行同等的國(guó)民待遇和自由遷徙，也不能發(fā)展大規(guī)模的城市貧民窟。最根本的原因，就是中國(guó)還不是一個(gè)自治社會(huì)。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)大一統(tǒng)的治理理念集中地體現(xiàn)在這樣一句古老的詩(shī)經(jīng)中，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。這個(gè)理念在商周時(shí)代并沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)，只是在秦大一統(tǒng)后才做到了。這個(gè)理念暗含的社會(huì)契約，就是中央保護(hù)每個(gè)臣民，換取每個(gè)臣民的服從，也就是換取每個(gè)人放棄自治的權(quán)利。這個(gè)理念至今還存在許多人的頭腦中，但是，在中國(guó)開(kāi)始遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)社會(huì)的今天，這個(gè)理念就越來(lái)越難以行通了。嚴(yán)重的問(wèn)題，是中國(guó)人還沒(méi)有學(xué)會(huì)如何自治。在這種情況下，開(kāi)放自由遷徙，實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)民待遇究竟意味著什么呢？只能意味著混亂。
自古以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)秩序一直對(duì)流民十分敏感，就是因?yàn)橹袊?guó)大一統(tǒng)的治理傳統(tǒng)雖然給士紳主導(dǎo)的農(nóng)村自治創(chuàng)造了一定條件，卻從來(lái)沒(méi)有為工商城市的自治留下空間，因此流民的增加一定會(huì)威脅到整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。那么，現(xiàn)在我們是否有條件允許貧民窟發(fā)展，讓這些貧民窟成為某種大規(guī)模的自治體呢？我以為這樣的想法有悖常識(shí)，因?yàn)闊o(wú)論自治的還是非自治的貧民窟，都不可能與中國(guó)非自治的城市體制兼容。中國(guó)非自治的城市體制，找不到一種理性的政治機(jī)制，來(lái)化解貧民窟的居民與享有特權(quán)的市民之間不可避免的利益沖突。用發(fā)展貧民窟的辦法來(lái)催化民主政治，催化城市自治，是一條代價(jià)十分高昂的改革路徑。不錯(cuò)，中國(guó)的一些地方，尤其是珠江三角洲，很可能正在滑向這條路經(jīng)，這也正是本文提出賦權(quán)交換的思路，來(lái)避免這種不利前景的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。
現(xiàn)在中國(guó)改革面臨的挑戰(zhàn)就在于，農(nóng)業(yè)地租的總量已經(jīng)越來(lái)越難以支持農(nóng)民工日益上升的勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本，同時(shí)，在觀念上，越來(lái)越多的農(nóng)民產(chǎn)生了永久性遷徙的強(qiáng)烈愿望。在這種情況下，舊的賦權(quán)體系開(kāi)始瓦解，而建立新的賦權(quán)體系又沒(méi)有明確的規(guī)則和前景，最主要的問(wèn)題是，沒(méi)有明確的地方政府來(lái)承擔(dān)提高農(nóng)民社會(huì)賦權(quán)的責(zé)任。
本文提出的經(jīng)濟(jì)改革的思路之新，就在于試圖正面回答中國(guó)面臨的這一挑戰(zhàn)，提出了一套通過(guò)社會(huì)賦權(quán)交易來(lái)界定新的賦權(quán)體系的原理和基本規(guī)則。在這個(gè)規(guī)則中，明確了縣一級(jí)政府對(duì)每個(gè)公民的社會(huì)賦權(quán)負(fù)直接責(zé)任和中央政府負(fù)間接責(zé)任，保持了中國(guó)權(quán)利安排過(guò)渡的連續(xù)性，并且設(shè)計(jì)了一個(gè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容，尤其是與勞動(dòng)力市場(chǎng)兼容的社會(huì)賦權(quán)公平化機(jī)制。這就是本文給出的社會(huì)賦權(quán)的交易機(jī)制、定價(jià)機(jī)制和均衡機(jī)制。
這套機(jī)制背后的另外一個(gè)重要理念，就是在明確界定中央和地方政府對(duì)每個(gè)公民權(quán)利所負(fù)責(zé)任的前提下，地方之間的社會(huì)賦權(quán)交易可以把地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)不平衡和不平等轉(zhuǎn)化為推動(dòng)地區(qū)間合作和良性競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大動(dòng)力，其原理，類似于國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作；如果公民的社會(huì)權(quán)利地域責(zé)任不明，公共資源的共同體邊界不明，就會(huì)像近年來(lái)那樣，逼著地方政府為了自身的利益犧牲百姓的利益，導(dǎo)致地方之間惡性的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。
地方經(jīng)濟(jì)惡性競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)最嚴(yán)重和危險(xiǎn)的后果，就是加大了整個(gè)社會(huì)的收入分配不公，不僅加大了地區(qū)之間的分配不公，尤其危險(xiǎn)的，是加大了地區(qū)內(nèi)部收入分配的不公平，加劇了社會(huì)內(nèi)部的緊張。發(fā)達(dá)地區(qū)本地居民與外地勞工之間的收入差距，以及欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市居民與農(nóng)村居民的收入差距，近年都擴(kuò)大到了一個(gè)危險(xiǎn)的水平。這種情況與改革以前的收入分配格局對(duì)比，其危險(xiǎn)性就在于，改革前，中國(guó)的收入差距在總體上其實(shí)也不小，但是，在每個(gè)地區(qū)內(nèi)部，尤其是在每個(gè)單位內(nèi)部，收入差距是不大的。
現(xiàn)在可以進(jìn)一步說(shuō)明，為什么中國(guó)既不能馬上實(shí)行同等的國(guó)民待遇和自由遷徙，也不能發(fā)展大規(guī)模的城市貧民窟。最根本的原因，就是中國(guó)還不是一個(gè)自治社會(huì)。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)大一統(tǒng)的治理理念集中地體現(xiàn)在這樣一句古老的詩(shī)經(jīng)中，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。這個(gè)理念在商周時(shí)代并沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)，只是在秦大一統(tǒng)后才做到了。這個(gè)理念暗含的社會(huì)契約，就是中央保護(hù)每個(gè)臣民，換取每個(gè)臣民的服從，也就是換取每個(gè)人放棄自治的權(quán)利。這個(gè)理念至今還存在許多人的頭腦中，但是，在中國(guó)開(kāi)始遠(yuǎn)離農(nóng)業(yè)社會(huì)的今天，這個(gè)理念就越來(lái)越難以行通了。嚴(yán)重的問(wèn)題，是中國(guó)人還沒(méi)有學(xué)會(huì)如何自治。在這種情況下，開(kāi)放自由遷徙，實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)民待遇究竟意味著什么呢？只能意味著混亂。
自古以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)秩序一直對(duì)流民十分敏感，就是因?yàn)橹袊?guó)大一統(tǒng)的治理傳統(tǒng)雖然給士紳主導(dǎo)的農(nóng)村自治創(chuàng)造了一定條件，卻從來(lái)沒(méi)有為工商城市的自治留下空間，因此流民的增加一定會(huì)威脅到整個(gè)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。那么，現(xiàn)在我們是否有條件允許貧民窟發(fā)展，讓這些貧民窟成為某種大規(guī)模的自治體呢？我以為這樣的想法有悖常識(shí)，因?yàn)闊o(wú)論自治的還是非自治的貧民窟，都不可能與中國(guó)非自治的城市體制兼容。中國(guó)非自治的城市體制，找不到一種理性的政治機(jī)制，來(lái)化解貧民窟的居民與享有特權(quán)的市民之間不可避免的利益沖突。用發(fā)展貧民窟的辦法來(lái)催化民主政治，催化城市自治，是一條代價(jià)十分高昂的改革路徑。不錯(cuò)，中國(guó)的一些地方，尤其是珠江三角洲，很可能正在滑向這條路經(jīng)，這也正是本文提出賦權(quán)交換的思路，來(lái)避免這種不利前景的一個(gè)重要?jiǎng)訖C(jī)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)