第二節(jié) 天臺(tái)宗山家山外之爭(zhēng)與律宗之再興

宋世佛教復(fù)盛，所應(yīng)敘述者，即天臺(tái)與戒律之再興是也。蓋天臺(tái)宗，自荊溪滅后，一旦衰頹，三大部至不存于中國(guó)。此事載在《佛祖統(tǒng)紀(jì)》羲寂傳，茲錄之于下：

初天臺(tái)教跡，遠(yuǎn)自安史挺亂，近從會(huì)昌焚毀，殘編斷簡(jiǎn)，傳者無(wú)憑；師每痛念，力網(wǎng)羅之；先于金華《古藏》，僅得凈名一疏；吳越忠懿王（錢俶）因覽《永嘉集》，有同除四住，此處為齊，若伏無(wú)明，三藏即劣之語(yǔ)；以問(wèn)韶國(guó)師；（天臺(tái)德韶，參照禪宗系統(tǒng)）；韶云：此是教義，可問(wèn)天臺(tái)寂師；王即召師出金門建講，以問(wèn)前義；師曰：此出智者《妙玄》，自唐末喪亂，教籍散毀，故此諸文，多在海外；于是吳越王遣使十人，往日本國(guó)，求取教典；既回，為建寺螺溪，扁曰定慧，賜號(hào)凈光法師云云。

蓋吳越王據(jù)《永嘉集》“同除四住”之文，求天臺(tái)教籍于海外，此天臺(tái)書籍之所以得再傳于中國(guó)之故也。四住為見(jiàn)思二惑，見(jiàn)惑，為見(jiàn)一切處??；思惑分為三種：即欲界之思惑曰欲愛(ài)住。色無(wú)色界之思惑曰色愛(ài)住，曰無(wú)色愛(ài)?。皇枪仕淖槎?；大小乘俱宜除見(jiàn)思二惑，故謂之同除四住皆齊。但遣使日本之說(shuō)，于日本歷史無(wú)征，恐系遣使高麗，而誤書日本也。證之《統(tǒng)紀(jì)》諦觀傳而益信，茲示諦觀傳于下：

吳越王遣使致書，以五十種寶，往高麗求之；其國(guó)令諦觀來(lái)奉教乘，而《智論疏》、《仁王疏》、《華嚴(yán)骨目》、《五百門》等，禁不令傳；且戒觀師，于中國(guó)求師問(wèn)難，若不能答，則奪教文以回；觀師既至，聞螺溪善講授，即往參謁；一見(jiàn)心服，遂禮為師。

蓋天臺(tái)教籍，乃高麗諦觀傳至中土者。

諦觀著《四教儀》，世稱《諦觀錄》?！督y(tǒng)紀(jì)》曰：“嘗以所制《四教儀》藏于篋，人無(wú)知者；師留螺溪十年，一日坐亡；后人見(jiàn)故篋放光，開視之，唯此書而已；由是盛傳諸方，大為初學(xué)發(fā)蒙之助云?！?/p>

羲寂以后，天臺(tái)宗乃有興復(fù)之機(jī)，而漸趨于隆盛；茲將荊溪以后，系統(tǒng)大體，示之于下：

《佛祖統(tǒng)記》有精密系統(tǒng)表；此表但舉大略，參考《高僧傳四集》、《釋氏稽古略》、《諸嗣宗脈記》等書而作。

（字傍附圓圈者，為山家系統(tǒng)之人，而人山外系統(tǒng)者之記號(hào)。）宋初，天臺(tái)宗有山家、山外之爭(zhēng)；然山家山外名稱，為白許為天臺(tái)正統(tǒng)山家派之所取，非公平之稱呼；今所以用此稱呼者，不過(guò)為習(xí)慣上便利起見(jiàn)耳。

山家山外之爭(zhēng)，難以概述；為時(shí)既久，人數(shù)復(fù)多；問(wèn)題關(guān)涉種種方面，即同一山外之人，議論亦各不一致；今擇其重要者，略舉一二焉。世人均謂山外派之說(shuō)，與華嚴(yán)宗所說(shuō)教義、觀法，大體相近；而山家派則謂山外派之說(shuō)，未得為純粹之圓教。例如山家以天臺(tái)圓教之教理，為平等即差別，差別即平等；而森羅萬(wàn)有，即為平等理性、超絕凡慮不可思議之本體。由此見(jiàn)之：則一切萬(wàn)有諸法，互相融熔無(wú)礙，皆是一體絕待。所謂心、色、佛、眾生；自表面觀之，則區(qū)別歷然；畢竟皆是互具三千之法；畢竟皆是即空、即假、即中。就心具三千諸法言之；則色亦應(yīng)具三千；眾生亦應(yīng)具三千；佛亦應(yīng)具三千；蓋三千即三諦，色、心、佛、眾生，皆是三諦圓融（三千三諦，應(yīng)參考第十章）。由此言之，迷悟善惡，不過(guò)由各方面觀點(diǎn)不同，加以種種之名；而其性本來(lái)無(wú)二；此天臺(tái)所以據(jù)之，而有性惡不斷、及無(wú)情有性、草木成佛諸說(shuō)也。至山外議論，則先分理事；空中二諦屬理，是平等；假諦為事，即差別；差別之法，依無(wú)明之緣所起之假相，三千諸法，即指此假諦。而此三千差別之相，皆一心所現(xiàn)；故心為本，色為末，色心不可謂為共具三千；三千諸法，共由心出，故得謂為一心具三千；若謂色具三千，則無(wú)是理。以上所說(shuō)者為教理；若就觀法上言之；則山家之觀心，謂之妄心觀；山外之觀法，謂之真心觀。山家既謂一切萬(wàn)有，皆具三千諸法；任何觀境，皆同此三諦圓融之理；但就實(shí)際上之便利言之；則觀我心為三千三諦，而以觀我心為最近便也。迷悟善惡真妄，皆是同一之物；故我除此妄心（即第六識(shí)）而外，別無(wú)真可求；觀介爾之妄心，即為三千三諦；故謂為妄心觀。山外則反是；區(qū)別真妄，分論理事，觀妄心中之理、平等之真如而行之；舉凡眾生、佛、色、心，皆為三千三諦，任觀何法皆同；但與山家就便宜上觀心之說(shuō)異；謂能造能具者，獨(dú)有此心；心外別無(wú)具三千三諦之理；故觀心外，別無(wú)觀法之道；是為真心觀之大要也。

山家山外二派之爭(zhēng)，具體事情，始自何人？其所由來(lái)，頗極復(fù)雜；考其近因，似在荊溪。天臺(tái)以“心佛及眾生，是三無(wú)差別”為教義；而心佛眾生，皆與三千三諦無(wú)違；然就事實(shí)言之，觀法常以心為主，則明甚。荊溪因與華嚴(yán)宗對(duì)抗，故用《起信論》解釋天臺(tái)教義，既取真如不變隨緣之說(shuō)，勢(shì)必分不變真如與隨緣真如二方面，以區(qū)別事理二種。但荊溪為努力發(fā)揮天臺(tái)教義之人，尚未判然為此說(shuō)；若以傳于日本之傳教大師之說(shuō)為真心觀；則于其所承之師，如道邃、行滿輩，已發(fā)其萌芽矣；道邃、行滿，為荊溪之親弟，故山外之說(shuō)，早已存在。

相傳此爭(zhēng)，起于慈光寺晤恩；天臺(tái)大師之作《金光明經(jīng)玄義》也，有廣略二本；晤恩對(duì)之作《發(fā)揮記》釋《光明玄》，以廣本為后世偽作?！督鸸饷鹘?jīng)玄丈》有廣略二本：其最初之釋名段，分為教義釋、現(xiàn)行釋二段者為廣本：中無(wú)《現(xiàn)行釋》者為略本；山家之人，以廣本為智者親撰；山外之人，以廣本為偽造。故《觀行釋》，為山家山外妄心真心二觀相爭(zhēng)之本。自是之后，《光明玄》之真?zhèn)?，議論紛起；故晤恩可謂為二家爭(zhēng)端之本。按晤恩之師志因，既以真心說(shuō)天臺(tái)之觀；故晤恩承之，特志因時(shí)尚未彼此相爭(zhēng)也。其后靈光洪敏造《金光明玄義記》；孤山智圓作《表微記》（一卷），及《索隱記》（四卷）；而四明之知禮則對(duì)之作《拾遺記》（二卷），以敷演寶云之傳焉。

由是觀之：武宗會(huì)昌以后，天臺(tái)之教籍散佚，難判真?zhèn)?；加之講習(xí)教義者中絕，正統(tǒng)之傳承不明；故各自逞其所見(jiàn)，終至起山家山外兩家之爭(zhēng)；然追溯其源，兩家固皆有所據(jù)也。

一方對(duì)于荊溪之《十不二門》，據(jù)荊溪《妙玄釋簽》中提出者。又起爭(zhēng)端；即奉先寺之源清著《十不二門示珠指》（二卷）、國(guó)清寺之宗昱著《十不二門注》（二卷），而唱真心觀者是。宗昱為羲寂弟子，其系統(tǒng)出于山家；而議論同于山外；故山家呼為棄陰之異計(jì)，斥而屬諸山外?！妒欢T指要鈔》（二卷），即四明知禮對(duì)于源清宗昱而作者也。此后永嘉繼齊著《指濫》，天臺(tái)元穎造《征決》、嘉禾子玄出《隨緣撲》，皆責(zé)難四明；四明乃撰《二十問(wèn)》，以祛其蔽；凈覺(jué)仁岳作《十門折難》助四明以破之；名雖謂為山家山外，實(shí)則與山外學(xué)者論爭(zhēng)者，僅四明知禮一人而已。至山外與四明辯難者，則有梵天慶昭，而孤山智圓實(shí)助之。

四明之興此爭(zhēng)，實(shí)因同學(xué)寶山善信之請(qǐng)，出《釋難扶宗記》（一卷）、駁晤恩之《光明玄發(fā)揮記》，及靈光洪敏奉先源清之《難訶二十條》，以主張《光明玄》廣本為真本之說(shuō)。此《難訶二十條》今佚。唯由是可知四明以前，寶云義通與晤恩、洪敏、源清等一派相對(duì)，其爭(zhēng)已起于此時(shí)；又寶山善信之使四明答辯，亦由是可推而知也。但義通唯有《光明玄》之《贊釋》，及《光明文句》之《備急鈔》，其實(shí)際之相爭(zhēng)如何，無(wú)由得知。

自四明《釋難扶宗記》一出，慶昭、智圓二人以《辯訛》答之；四明又出《問(wèn)疑書》，慶昭對(duì)之造《答疑書》；四明更造《詰難書》，慶昭又述《五義》以應(yīng)之；即《五義書》是；四明更造《問(wèn)疑書》，一年無(wú)答，更以《覆問(wèn)書》促其答；慶昭乃造《釋難書》以應(yīng)答之；四明最后造《十義書》（二卷）、《觀心二百問(wèn)》，以破山外之說(shuō)；如斯往復(fù)辯難五次，經(jīng)過(guò)歲月七年。

霅川之仁岳（凈覺(jué)）最初助四明力辟山外之異義；后背四明，自立異義，造《十諫書》以諍之；四明作《解謗書》以斥之；仁岳復(fù)作《雪謗書》與四明爭(zhēng)；四明中途而逝，遂不復(fù)能辯；又四明孫弟扶宗繼忠之門有從義（神智）者，著《四教義集解》，反抗山家之說(shuō)；以上二人：世所稱后山外者是也。霅川希最出《評(píng)謗》，反抗仁岳；永嘉處元造《止觀義例隨釋》（六卷），反抗神智，皆與后山外諸說(shuō)相爭(zhēng)者。

稱為天臺(tái)中興之祖四明尊者，名知禮；居四明延慶道場(chǎng)，故人以四明呼之；真宗時(shí)，賜號(hào)法智大師，亦稱法智尊者。在寶云門下十年，寶云滅后，盛開講筵，著述亦多。仁宗天圣六年歿，壽六十九歲。其著述之重要者：為《觀音別行玄義記》（四卷）、《觀音別行疏記》（四卷）、《金光明玄義拾遺記》（三卷）、《金光明文句記》六卷，此書未成而四明歿，其《贊佛品》，為弟子廣智所續(xù)?！队^經(jīng)疏妙宗鈔》三卷，以上五部：稱為天臺(tái)五小部；與三大部共為學(xué)天臺(tái)者之要典?！妒欢T指要鈔》（二卷）、《十義書》（三卷）、《觀心二百問(wèn)》（一卷）、《扶宗記》（二卷）、《解謗書》（三卷）、《修懺要旨》、《金光明懺儀》、《大悲懺儀》（以上各一卷）等書。此外尚有石芝所編之《四明教行錄》（七卷），為欲知四明之說(shuō)者，所不可缺之書也。

有遵式者，與四明齊名，其德尚過(guò)之；號(hào)稱慈云尊者，世人稱之曰：“螺溪寶云振于前，四明慈云光其后，其被推重如此?！弊袷脚c四明交親最厚，極推重四明，隱然助之；觀其所作《指要鈔》序文，可以知其故矣。（嗣法有二十五人）四明派之勢(shì)力，由前所示之系統(tǒng)，略可推知；南屏、廣智、神照三家，法流最榮，就中以廣智之末為第一。

四明一派之隆盛，不暇詳述；僅略解系統(tǒng)圖之大體于前，其他從省；欲知其詳，須參考《佛祖統(tǒng)紀(jì)》等書。

廣智與后山外凈覺(jué)相爭(zhēng)，所著《廣智遺編》、《闡幽志》，其書現(xiàn)存；弟子繼忠編《扶宗集》（五十卷），力明山家正統(tǒng)之說(shuō)；其弟子草堂，于同門神智主張山外之說(shuō)，標(biāo)立異議時(shí)，造《義例隨釋》以抗之，其始末已述于前矣。息庵亦力辟異說(shuō)，其下有圓辯者，門人眾多。《佛祖統(tǒng)紀(jì)》曰：“先賢有云：四明中興天臺(tái)之道；圓辯中興四明之宗；蓋謂四明之后，有一派為知解之學(xué)，近似山外者；而圓辯者出，獨(dú)能發(fā)揮祖意，以起四明；盛矣哉！或謂月堂得觀行，止庵得宗旨，一庵雪堂得辯說(shuō)，皆有師家之一體云?！痹绿?、止庵、一庵、雪堂皆圓辯之弟子也。著《佛祖統(tǒng)紀(jì)》之志磐，即出自此系統(tǒng)，以上所言，蓋有暗斥他家之意。月堂著《圓宗解》；月堂門下有柏庭者，出《楞嚴(yán)玄覽》、《金剛會(huì)解》、《圓覺(jué)略說(shuō)》、《楞伽通義》、《因革論》、《附鈔箋要》、《山家緒余集》、《三大部格言》、《簡(jiǎn)境十策》、《金錍義解》、《宗教玄述》、《仁王疏記》等書；石芝宗曉編《四明教行錄》；又著《樂(lè)邦文類》、《法華顯應(yīng)錄》諸書；逸堂法登作《圓頓宗眼》。南屏之學(xué)問(wèn)，至弟子會(huì)賢泰初之時(shí)，稱為南屏家；可見(jiàn)其學(xué)風(fēng)異于他處；慈云之弟子祖韶，評(píng)為“碎割法身訛誤后學(xué)去也”；神照弟子樝庵，謂為“力勉勿傳，有醍醐化糟粕，法藏變鬼火之語(yǔ)”；又廣智對(duì)于南屏《類集》之批評(píng)曰：“類集之行，得失相半；得在其綱要，失在昧其起盡。”由此可知南屏為類聚的學(xué)風(fēng)，且受諸家種種批評(píng)者也；以上評(píng)語(yǔ)，載在《佛祖統(tǒng)紀(jì)》；故知志磐對(duì)之，亦多少有排斥之意也。南屏弟子從諫，傳授天臺(tái)教義于高麗義天僧統(tǒng)；此南屏家之下，清辯有《頂山記》，景德有《翻譯名義集》，慈辯從諫之法流，自車溪經(jīng)竹庵以至北峰；竹庵著《楞嚴(yán)集解》、《楞嚴(yán)補(bǔ)注》、《盂蘭盆經(jīng)補(bǔ)注》、《金剛通論》、《金剛事說(shuō)》、《圓覺(jué)手鑒》、《竹庵草錄》、《山家義苑》；宗印有《金剛新解》、《釋彌勒偈》等書；此人在南屏家，號(hào)稱高足；著《四教儀備釋》之古云，著《三大部讀教記》之法照，皆出其門；而法照有繼世盛大，光祖父道之美評(píng)。神照著《普賢行法經(jīng)疏》、《仁王懺儀》；處咸續(xù)成其師之《行法經(jīng)疏》；又著《三慧論》、《光明十愿王》；樝庵有嚴(yán)著《玄義釋簽備檢》、《文句箋難》、《止觀助覽》、《龍王法印經(jīng)疏》、《安樂(lè)行注》、《空品注》、《心經(jīng)注》；神悟處謙著《十不二門顯妙解》；了然著《宗圓記》、《凈業(yè)記》、《護(hù)國(guó)記》、《金剛義解》、《假名集》、《釋十不二門》、《止觀樞要記》、《虎溪集》；弟子亦多；澤山與咸著《菩薩戒疏注》、《金剛辨惑》、《法華撮要》、《復(fù)宗集》；著《山堂集》之山堂元性，亦了然之法資，而神照一家之著名者；實(shí)專勸念佛往生者也。

《志因傳》雖不詳載山外派學(xué)者之名；但晤恩乃當(dāng)代學(xué)者，且為極謹(jǐn)嚴(yán)之德行家?！斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》稱之曰：“平時(shí)一食，不離衣缽；不蓄財(cái)貨；臥必右脅；坐必跏趺；晨早親視明相，每布薩，此云凈住每半月，集眾僧說(shuō)戒經(jīng)，使比丘住于凈戒中，名布薩。大眾云集，潸然淚下；蓋思大集有無(wú)戒滿閻浮之言也?！庇纱擞^之：可想見(jiàn)其為人矣。山家山外之爭(zhēng)，以四明與梵天為中心；梵天學(xué)殖，自無(wú)待言；山外派學(xué)者，當(dāng)推孤山為第一。

孤山智圓，于學(xué)者氣象之外，尚有超逸之風(fēng)；二十一歲，隨奉先源清；二年而源清歿。遂往居西湖孤山，從學(xué)者如市；講道未嘗少倦。歿于真宗乾興元年，年四十七歲。著《維摩垂裕記》十卷，釋《凈名略疏》《百非鈔》一卷，釋《涅槃疏》之百非義《涅槃經(jīng)三德指歸》二十卷，釋《涅槃疏》?！赌鶚劷?jīng)發(fā)源機(jī)要記》二卷。釋《涅槃玄義》?！墩?qǐng)觀音經(jīng)闡義鈔》二卷，釋《請(qǐng)觀音經(jīng)疏》?！督鸸饷魑木渌麟[記》（四卷）、《金光明玄義表微記》（一卷）、《觀無(wú)量壽經(jīng)刊正記》二卷，釋《觀經(jīng)疏》?！督饎傚C顯性錄》（四卷）、《十不二門正義》（一卷）、《盂蘭盆疏摭華鈔》二卷，釋圭峰《盂蘭盆疏》。《阿彌陀經(jīng)疏》（一卷）、《阿彌陀經(jīng)疏西資鈔》（一卷）、《般若心經(jīng)疏》（一卷）、《心經(jīng)疏詒謀鈔》（一卷）、《首楞嚴(yán)經(jīng)疏》（十卷）、《楞嚴(yán)經(jīng)疏谷響鈔》（五卷）、《不思議法門經(jīng)疏》（一卷）、《四十二章經(jīng)疏》（一卷）、《瑞應(yīng)經(jīng)疏》（一卷）、《普賢行法經(jīng)疏》（一卷）、《無(wú)量義經(jīng)疏》（一卷）、《遺教經(jīng)疏》（二卷）、《文殊般若經(jīng)疏》（二卷）、《析重鈔》（一卷）、《間居編》（五十一卷）。

凈覺(jué)、神智，后山外派也；著述甚多：凈覺(jué)著《金剛般若疏》二卷、別有釋此之《發(fā)軫鈔》三卷。《彌陀經(jīng)新疏》二卷，及釋此之《指歸記》二卷?！独銍?yán)文句》（三卷）、《楞嚴(yán)會(huì)解》十卷，及釋此之《熏聞?dòng)洝肺寰怼！端氖陆?jīng)疏還源記》二卷，釋《孤山疏》?！哆z教經(jīng)助宣記》二卷，同上。義學(xué)雜編（六卷）、《十不二門文心解》（二卷）、《起信梨耶生法圖》（一卷）、《苕溪講外集》（二卷）；此外尚有數(shù)部，凡三十余部。神智著《光明玄順正記》（三卷）、《光明文句新記》（七卷）、《觀經(jīng)疏往生記》（四卷）、《十不二門圓通記》（三卷）、《金剛錍寓言記》（四卷）、《四教儀集解》（三卷）、《義例纂要》（六卷）、《三大部補(bǔ)注》（十四卷）。觀其所著諸書；足知其忠于所學(xué)，且凈覺(jué)持律峻嚴(yán)，不以事易節(jié)；神智非法不言，行步有常；唯因四明一派，后獨(dú)昌榮；故山外之學(xué)，遂終被視為邪道也。

元明之際，天臺(tái)宗頗衰。惟明天啟時(shí)，有幽溪大師傳燈，（亦稱無(wú)盡祖燈）、稟臺(tái)教于百松大師；契入楞嚴(yán)大定之旨。卜居幽溪之高明寺；立天臺(tái)祖庭，遂成天臺(tái)宗之高明法脈。所著《生無(wú)生論》，融會(huì)三觀，闡揚(yáng)凈土法門。又有《法語(yǔ)》一篇，最為切要。此外有《楞嚴(yán)經(jīng)圓通疏前茅》（二卷）、《維摩詰所說(shuō)經(jīng)無(wú)我疏》（十二卷）、《法華經(jīng)玄義輯略》（一卷）、《觀無(wú)量壽經(jīng)圖頌》（一卷）、《般若融心論》（一卷）等書。

明未有蕅益大師智旭，其思想最近天臺(tái)；然不能謂為純粹天臺(tái)宗人物也。其著述與天臺(tái)有關(guān)者：則有《法華會(huì)義》（十六卷）、《妙玄節(jié)要》（二卷）、《法華綸貫》（一卷）、《教觀綱宗》（一卷）、《教觀綱宗釋義》（一卷）、《大乘止觀釋要》（四卷）等書。入寂于明永明王永歷八年十二月；清世祖順治帝十一年。蕅益自云：“愿作臺(tái)宗功臣，不愿作臺(tái)宗后嗣?！比皇q益大師入寂后；其弟子等，乃公議以之繼續(xù)無(wú)盡燈之系統(tǒng)云。

律宗至唐末頗衰，及宋代允堪之《會(huì)正記》、元照之《資持記》出，面目一新；號(hào)稱中興。南山律宗之系統(tǒng)，得以不絕。茲舉南山律師以后之系統(tǒng)如下：

（此系統(tǒng)，乃日本凝然大德?lián)♂菡嬲諅鞫?，頗覺(jué)可信；但真照之師行居以后，事跡不明；其漸次衰頹之故耶？由此可知律宗衰于唐末五代之頃，至宋初允堪元照時(shí)代而復(fù)盛。）允堪律師沒(méi)于仁宗嘉祐六年；凡南山律師重要著述，皆為作注：即《行事鈔會(huì)正記》、《戒疏發(fā)揮記》、《業(yè)疏正源記》、《毗尼義鈔輔要記》、《教戒儀通衍記》、《凈心誡觀發(fā)真鈔》等十部之記解；世呼為十本記主；《釋氏稽古略》謂有十二部。其《衣缽名義章》一卷現(xiàn)存。其《會(huì)正記》，世呼為《四分律》之會(huì)正宗。元照律師居杭州靈芝寺，故學(xué)者單呼曰靈芝。凡南山律師之三大部，悉為作注：即《事鈔資持記》、《戒疏行宗記》、《業(yè)疏濟(jì)緣記》是也。此外著《芝園集》、《盂蘭盆獻(xiàn)供儀》、《釋門章服儀應(yīng)法記》、《佛制比丘六物圖》、《攝戒種類》、《菩薩戒本持犯要記》等書。元照之解《四分律》，頗用天臺(tái)之教意，較從來(lái)之四分律宗，具有特色。故《稽古略》稱之曰：“以法華開顯圓意，作《資持記》；與會(huì)正師殊途同歸；推明南山元意，而上合于佛制；自是《會(huì)正資持》，又分宗于律矣?！痹杖爰庞诨兆谡土辏炅?。元照以后，除前列系統(tǒng)之外，無(wú)由得知其詳。