第七節(jié) 敦煌石室

唐人寫經(jīng)之發(fā)見清光緒二十五六年間（己亥庚子）；甘肅敦煌之千佛洞石室中，發(fā)見唐人寫經(jīng)，中多宋元以來(lái)未見之經(jīng)疏；亦佛教史上重要之事實(shí)也。千佛洞，在敦煌縣東南三十里鳴沙山下；有三寺，俗稱上寺、中寺、下寺；上中兩寺皆道觀；下寺為僧剎；寺之左近，有石室千余；由唐迄元，皆謂之莫高窟，俗呼千佛洞。昔人就洞中塑佛像，并鐫壁畫；其用意蓋與大同云岡石窟、洛陽(yáng)龍門之造像相同；非為藏貯書物也。惟有一洞，其中全貯古書，乃西夏兵革時(shí)所藏；壁外飾以造像，故人皆不知其為藏書之所。迨清光緒己庚之際，繕治石室，鑿壁而書出，由是稍稍流傳于世。丁未、戊申，英國(guó)人斯坦因、法國(guó)人伯希和，先后游歷至此，得六朝人及隋唐人所寫卷子本書，各數(shù)千卷；并雕本石刻多種；運(yùn)回倫敦巴黎。我國(guó)人聞之皆驚異，學(xué)者多注意及之，因石室所留者，尚近萬(wàn)余卷；其中唐人寫經(jīng)，居百分之九十五；當(dāng)時(shí)學(xué)部遣人前往取回，存于京師圖書館；運(yùn)回時(shí)復(fù)經(jīng)盜竊，散歸私家者數(shù)千卷；今存于圖書館者，八千余卷而已。

敦煌石室唐人寫經(jīng)，不特多未入藏之經(jīng)疏；且經(jīng)文亦恒與《大藏》中譯本不同；惟屢經(jīng)翦竊；或首尾不完；或僅有首無(wú)尾；有尾無(wú)首；完全成卷者；已絕少；江西黎端甫曾經(jīng)進(jìn)京師圖書館校勘一次；著有《敦煌石室佛經(jīng)?？闭Z(yǔ)》一篇；惜為時(shí)不久，未能將八千余卷，一一遍閱；其?？币嗖幻忮e(cuò)誤；然其發(fā)見《大般若》、《金剛》、《維摩詰》等疏，與通行本不同，已足資考證矣。

迨民國(guó)七年，范源廉重長(zhǎng)教育部時(shí)；蔣維喬建議，聘請(qǐng)江杜，入京師圖書館，專任?？狈鸾?jīng)之職，為時(shí)二載，而得藏中未有之《大乘稻芊經(jīng)隨聽疏》、《凈名經(jīng)集解關(guān)中疏》兩書；由商務(wù)印書館出版，皆希世之秘笈也。江杜跋《隨聽疏》云：“曩聞敦煌經(jīng)卷中；有《稻芊經(jīng)疏》，為《大藏》所佚；心向往之久矣。既入館，亟取閱之；蕪亂訛脫，幾不可讀；為之爬梳剔抉，排比聯(lián)綴：并取重復(fù)之卷，互勘異同；亦有援據(jù)他書，以校補(bǔ)者；積八閱月之久，錄成一卷；仍闕首尾，會(huì)傅增湘新購(gòu)得一殘卷，所闕佚文，悉在其中；于是千年秘著，遂成完書。然此疏所依之經(jīng)，亦非《大藏》譯本；復(fù)于八千余卷中，窮搜遍覓而競(jìng)獲之?！逼溆凇秲裘?jīng)集解關(guān)中疏》亦然；偶得一卷，無(wú)首無(wú)尾；亦向八千余卷中窮搜之，茍得文義相類者，為之聯(lián)綴成文；費(fèi)時(shí)經(jīng)年，竟得成書；是可見綴殘補(bǔ)闕之不易，而秘笈出世；于佛教上有甚大之影響也。江杜敘此書云：“考諸載記；鳩摩羅什，當(dāng)后秦姚興時(shí)，譯經(jīng)長(zhǎng)安；弟子道生、僧肇、道融、僧叡稱關(guān)中四圣；什公既道行超世，高足弟子，又皆一時(shí)龍象；故所譯經(jīng)，文詞暢美，義味淵涵；觀此重譯之《凈名經(jīng)》，可以見矣。傳稱四圣著述甚富；意其時(shí)什公師弟，必皆有經(jīng)疏行世；逮唐沙門道液，乃搜集關(guān)中諸疏，與自作之科解，匯為一編；即此書是也。觀其標(biāo)題，蓋謂此為會(huì)集眾說(shuō)兼有科解之關(guān)中疏，以別于舊有諸本云爾。”又跋云：“夫發(fā)揮經(jīng)旨者，固推隋唐造極；而關(guān)中師弟，實(shí)導(dǎo)先河；關(guān)中述作甚富，而其學(xué)之留存于世者，獨(dú)備此編；書最古，文最備，是為瑰寶，亦奚待言。然悶之千載，而獨(dú)現(xiàn)于今；意者其為含宏光大，遍沾法味之征也歟。”觀此：則此二疏之價(jià)值可知矣。

又著《大乘稻芊經(jīng)隨聽疏》者，為沙門法成；法成之名，不貝于傳記；其《稻芊經(jīng)》之本文，亦不知誰(shuí)譯；可知古德著述之散失，并其名亦湮沒(méi)不彰者，往往而然。北京刻經(jīng)處所刊《心經(jīng)七譯》中；有敦煌石室本一卷，其端題“國(guó)大德三藏法師沙門法成譯”；惟無(wú)年月可考；其譯例與玄奘相近；殆與著此疏者，是一人也。