第三，草案第84條規(guī)定，"安裝空調(diào)等設(shè)施，不得因滴水、噪音對(duì)相鄰的權(quán)利人造成損害"。建議在"滴水、噪音"之后，增加"排風(fēng)"一項(xiàng)。因?yàn)榭照{(diào)室外機(jī)排風(fēng)處理不當(dāng)，也容易引發(fā)鄰里糾紛。

建立和諧社會(huì)需要支付"和諧成本"

背景鏈接：2004年10月22日，全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員蔣黔貴在第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議上匯報(bào)了關(guān)于《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（草案）》的修改情況。十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法草案進(jìn)行了初次審議。會(huì)后，法制工作委員會(huì)將草案印發(fā)各省、自治區(qū)、直轄市、中央有關(guān)部門(mén)和部分企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)征求意見(jiàn)。法律委員會(huì)會(huì)同全國(guó)總工會(huì)召開(kāi)部分企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)人座談會(huì)，還召開(kāi)了專(zhuān)家座談會(huì)，分別聽(tīng)取意見(jiàn)。法律委員會(huì)認(rèn)真梳理了常委會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)和有關(guān)方面的意見(jiàn)，對(duì)草案作了12處重要修改。2004年10月24日上午，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議分組審議企業(yè)破產(chǎn)法草案。

企業(yè)破產(chǎn)法草案二次審議稿修改得比較好。提兩點(diǎn)意見(jiàn)：

第一，第127條把破產(chǎn)人所欠職工的工資以及基本社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，列入優(yōu)先清償?shù)捻樞颉＿@一修改體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)職工的關(guān)心，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定。

黨的十六屆四中全會(huì)提出要建立和諧社會(huì)，而和諧社會(huì)建設(shè)是需要成本的。我們對(duì)和諧社會(huì)成本問(wèn)題重視不夠，研究得不透。在企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，如果不主動(dòng)拿出一部分錢(qián)償還職工，將來(lái)發(fā)生群體事件，政府就要花更多的錢(qián)。況且破產(chǎn)企業(yè)的職工是"無(wú)過(guò)錯(cuò)方"，并不是因?yàn)樗麄儾缓煤霉ぷ鲗?dǎo)致了企業(yè)的破產(chǎn)，往往是因?yàn)槠髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)無(wú)方，或者是貪污浪費(fèi)、決策失誤，才導(dǎo)致了企業(yè)的破產(chǎn)。拖欠職工工資本來(lái)就沒(méi)有道理，破產(chǎn)時(shí)對(duì)"無(wú)過(guò)錯(cuò)方"不優(yōu)先清償，更是錯(cuò)上加錯(cuò)。我贊成對(duì)這一條的修改。

第二，草案第10條規(guī)定，債務(wù)人向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)提交企業(yè)職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。但是，草案第141條中只規(guī)定債務(wù)人拒不向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明書(shū)、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)以及有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的，要處以罰款，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向人民法院提交企業(yè)職工安置預(yù)案、企業(yè)職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況兩項(xiàng)內(nèi)容被漏掉了。這就是說(shuō)，違反本法規(guī)定，債務(wù)人拒不向人民法院提交企業(yè)職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況，可以不負(fù)法律責(zé)任。建議草案第141條關(guān)于"法律責(zé)任"的規(guī)定中，把草案第10條的內(nèi)容吸收進(jìn)去，明確規(guī)定如果債務(wù)人拒不向人民法院提交企業(yè)職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況，人民法院對(duì)直接責(zé)任人員處以5000元以上5萬(wàn)元以下的罰款。