康有為的胡思亂想連累到大洋彼岸的梁啟超。

梁啟超在東京籌備立憲組織，革命派將鞋子扔在了他的額頭上。

隨著革命派與立憲派論戰(zhàn)激化，雙方的隔閡與對立越來越深，有人出面調(diào)停，梁啟超贊成停戰(zhàn)，而革命派卻不依不饒，言“一駁不勝則再駁，再駁不勝則三駁，至于十駁，至于千駁”，一定要“犁庭掃穴，不留余種以毒人”。梁啟超遂關(guān)閉了《新民叢報》報館。

革命派與立憲派辯論時間之長，規(guī)模之大，涉及問題之多都乃空前。論戰(zhàn)劃清了君主立憲與民主共和之間的理論界限，雙方的言論都對推動時代變革產(chǎn)生了巨大影響。諸如“公民權(quán)”、“平等”、“權(quán)利”、“代議制”、“國有化”和“公民素質(zhì)”等詞匯開始在中國流行，盡管這些詞匯仍需一代人甚至幾代人乃至十幾代中國人消化吸收，但這無疑是論戰(zhàn)雙方所創(chuàng)造的具有劃時代意義的精神產(chǎn)品。這場論戰(zhàn)促成了中國近代史上的一次思想大解放，從普及全民政治意識的角度講，它為辛亥革命的發(fā)生奠定了輿論和理論基石。

論戰(zhàn)是革命潮流內(nèi)兩種派別的論爭，不是革命與反革命的拼殺。

辯論的觀點雖然存在嚴重分歧，但不是革命與反動的分野。

胡漢民說梁啟超丟盔卸甲有些夸張，梁啟超說革命派受到沉重打擊也是自我安慰。他們在辯論時都無一例外地忽視了一個最為重要的問題，那就是中國最大多數(shù)人的現(xiàn)狀和利益。中國的最大多數(shù)，是封建體制下的農(nóng)民。千百年來農(nóng)民之于中國的政治訴求是什么，離開了這一現(xiàn)實任何關(guān)于社會變革的爭論都如空中閣樓。在多數(shù)情況下，人們熱衷的政治理想僅是一種“完美的幻想”，反動與革命的界限永遠不在于哪一方的幻想更加完美，而在于是否合乎歷史的條件。革命派設(shè)計的未來中國的政體模式似乎更為美好，但是他們的設(shè)計顯然超越了歷史的發(fā)展階段。

辯論正酣時，梁啟超這邊風(fēng)平浪靜，革命派內(nèi)部卻出現(xiàn)了混亂。

孫中山可以成為論戰(zhàn)的領(lǐng)袖，但是他沒有能力用“三民主義”統(tǒng)一同盟會員的思想和意志。從一開始，同盟會就是各種派別聚集在一起的大雜燴。有人熱衷于排滿，給自己取了“滅胡第一人”、“純粹漢種”等兇悍的筆名，是一群種族主義的鼓吹者，是地道的“一民主義者”。還有相當數(shù)量的同盟會員，從一開始就不贊同“平均地權(quán)”，入會的時候聲明保留意見，他們勉強稱得上是“二民主義者”。另有一些干將人物，有的是無政府主義者，如劉師培；有的是國粹主義者，如章太炎。同盟會內(nèi)部還有相當一部分人不贊成發(fā)動武裝起義，即使贊成者也在適合發(fā)動起義的地點上爭執(zhí)不休，有“中央革命”派，有“邊地革命”派，還有“中部革命”派——中國國土遼闊，如果在中間還是邊緣、東面還是西面、西北還是西南等問題上爭論下去，哪里是個盡頭？同盟會總部設(shè)在日本東京，這本身就是一個嚴重的缺陷，因為日本政府對中國革命派所持有的立場，直接影響著同盟會的生存狀況。而從長遠目的上看，日本人企圖影響和控制中國革命進而拓展日本在華利益的野心昭然若揭。日本政府一面與革命派保持聯(lián)系，一面又與清廷做著要挾性的交易，同盟會在這種情況下如何保持獨立性？再者，同盟會員大多是留日學(xué)生，流動性極大造成了同盟會的不穩(wěn)定；留學(xué)生們無力負擔(dān)會費，也致使同盟會的活動經(jīng)費常常捉襟見肘。另外，孫中山是同盟會的總理，于是其領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)常常隨著他滿世界轉(zhuǎn)移，這導(dǎo)致同盟會本部基本喪失了統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的功能。

同盟會中部總會以宣言的形式揭示了其內(nèi)部弊端：自同盟會提倡種族主義以來，革命之思想，統(tǒng)政界、學(xué)界、軍界以及工商界，皆大有人在。故思想如是之發(fā)達，人才如是之眾多，而勢力猶然孱弱不能戰(zhàn)勝政府者，其故何哉？有共同之宗旨，而無共同之計劃；有切實之人才，而無切實之組織也。何以言之？如章太炎、陶成章、劉光漢等已入黨者也，或主分離，或主攻擊，或為犬客，非無共同之計劃以致之乎？而外此之入主出奴，與夫分援樹黨，各抱野心，更不知凡幾耳。如徐錫麟、溫生才、熊成基輩，未入黨者也，一死安慶，一死廣州，一死東三省，非無切實之組織有以致之乎？而此前朝秦暮楚，與夫輕舉妄動，拋棄生命者，更不知凡幾耳。前之缺點，病不合，推其弊必將釀歷史之紛爭；后之缺點，病不通，推其弊必至嘆黨員之寥落……嗚呼！有此二病，不從根本上解決，惟挾金錢主義，臨時招募烏合之眾，雜于黨中，冀僥幸以成事，豈可必之數(shù)哉。此吾黨義師所以屢起屢蹶，而至演最后之慘劇也。一九○七年二月，因國旗樣式問題，黃興與孫中山發(fā)生爭執(zhí)。孫中山主張用青天白日旗，理由是這一圖案是烈士陸?zhàn)〇|生前設(shè)計的；而黃興認為這個圖案太像日本國旗，主張用井字旗，以代表平均地權(quán)。兩人的情緒都很沖動，導(dǎo)致黃興要脫離同盟會。爭執(zhí)中，宋教仁站在黃興一邊，認為孫中山過于專制跋扈，導(dǎo)致會員離心離德，同盟會前景黯淡，于是他辭去了代理庶務(wù)干事的職務(wù)。接著，孫中山在財務(wù)問題上受到會員們的質(zhì)疑。由于受到清廷要求引渡的威脅，日本政府私下給了孫中山五千元路費，然后公開勒令他離開日本。日本友人也送給了孫中山一萬元。臨行前，孫中山給了經(jīng)營困難的《民報》社兩千元。但章太炎認為，至少要留下一萬元才行。矛盾一出，加上言辭激烈，經(jīng)費問題逐漸演繹成這樣一種說法：孫中山秘密接受日本政府的贈款隨即離開，背后肯定存在著不可告人的秘密交易。章太炎更是在孫中山的照片上寫下“賣《民報》之孫文”，然后把照片寄給已經(jīng)到達香港的孫中山以示侮辱。隨著國內(nèi)的幾次武裝起義相繼失敗，張繼提出“革命之前，先革革命黨之命”，章太炎則堅決主張撤換孫中山，讓黃興來當同盟會總理。有史料表明，同盟會內(nèi)部的矛盾，很大成分源于日本人從中挑撥。同盟會里有八名日本會員：內(nèi)田良平、宮崎寅藏、萱野長知、未永節(jié)、清藤幸七郎、平山周、北輝次郎和和田三郎。八個人的政治派別不盡相同。其中，北輝次郎是無政府主義者，他認為孫中山持有的美國式民主政治的幻想“浮華輕佻”，他與同盟會中的劉師培、章太炎、陶成章等人形成了一個無政府主義派別。孫中山接受日本政府贈款一事，是始終支持孫中山的宮崎寅藏經(jīng)手的，而首先發(fā)難者就是北輝次郎。當同盟會代理庶務(wù)劉揆一拒絕撤換孫中山的總理職務(wù)時，北輝次郎竟對劉揆一動了武——“批其頰”——日本人在中國人面前的頤指氣使可見一斑。