同盟會(huì)的宗旨是“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”。創(chuàng)刊于一九○六年的《漢幟》是宣傳排滿的主要刊物，所刊發(fā)的排滿文章皆言辭激烈，已經(jīng)把中國稱為“漢族國家”，將中國歷史分為漢族統(tǒng)治和滿族統(tǒng)治兩個(gè)部分，認(rèn)為滿族入關(guān)后漢族國家實(shí)際上等同于滅亡了?！厄?qū)滿酋必殺漢奸論》一文進(jìn)而主張殺盡漢奸，文章列舉的漢奸包括康有為、梁啟超、張之洞、立憲黨、官吏之殘暴者、假新黨等，聲稱要將這些人統(tǒng)統(tǒng)殺光。而世界文明史的進(jìn)程證明，任何形式的狹隘的民族主義，都無法將社會(huì)革命引向正確的軌道。梁啟超主張的是“民族融和”，他列舉大量事實(shí)證明滿漢已經(jīng)同體，認(rèn)為民族歧視和民族壓迫不是社會(huì)的主要矛盾，真正的革命應(yīng)是整個(gè)民族團(tuán)結(jié)起來對付列強(qiáng)的侵略。他提出的幾個(gè)反問令人印象深刻：漢人真的具有新國民的資格嗎？排滿的真正原因，到底是因?yàn)閰拹簼M族人，還是厭惡清廷政府？是驅(qū)逐了滿族人有利于建國，還是融合了中華各民族有利于建國？梁啟超提出的“大民族主義”顯然具有合理之處，因?yàn)榘褲M漢矛盾凌駕于反封建之上，這也與革命派的終極目標(biāo)相矛盾。只是，梁啟超的終極目的，是為大清王朝尋找存在的合法性和合理性，因此他無法有說服力地回答這樣的一個(gè)根本問題：大清王朝到底能不能代表中國？如果能夠代表，那么中國的問題只是政治問題；如果不能代表，那么就是種族革命的問題了。

趕走了滿族人中國就能富民強(qiáng)國，這顯然是一個(gè)夢囈。

通過暴力革命推翻皇權(quán)，建立民主政體，愿望雖然美好，但革命派極力強(qiáng)化皇權(quán)與民主制度之間的沖突，忽視了皇權(quán)與民主制度可以并不絕然對立的現(xiàn)實(shí)。不久之后，他們將會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的主張是多么的膚淺。辛亥革命的歷史證明，當(dāng)中國失去了皇權(quán)同時(shí)又無法建立起民主制度的時(shí)候，那才叫“國不當(dāng)國”——滿人皇室退出了歷史舞臺(tái)，漢人之間的沖突將中國帶入了更加民不聊生的時(shí)日；皇權(quán)并不是世界上唯一的專制政體，軍閥與政客依舊可以實(shí)施專制統(tǒng)治，而這種專制令后來的中國近代史滿目瘡痍。

其次，是中國人的素質(zhì)問題。

這個(gè)問題的核心糾結(jié)是：中國衰敗的原因是“政府惡劣”還是“國民惡劣”。梁啟超認(rèn)為，中國人在專制制度下生活得太久了，根本不具備參與民主政治的素質(zhì)，需要用“開明專制”的過程啟發(fā)其政治熱情與能力。革命派反駁說，中國人不但有這個(gè)素質(zhì)，而且天生就有?！白杂善降炔廴撸祟愔毡樾砸病抑^我國民自有歷史以來，絕無自由博愛平等之思想乎？——我國民既有此自由平等博愛之精神，而民權(quán)立憲則本乎此精神之制度也，故此制度之精神必適合我國民而絕無虞其格格不入也。”——梁啟超所說的政治素質(zhì)，主要指運(yùn)用議會(huì)制度的政治能力，這個(gè)能力的基本要素是公益心和自治力。革命派所說的“自由平等博愛”之精神，姑且不論在中國封建史上是否在國人的社會(huì)生活中出現(xiàn)過，即使出現(xiàn)過，與資產(chǎn)階級的民主政治有什么必然的聯(lián)系？何以就認(rèn)為中國人天然就具有民主共和的國民素質(zhì)？革命派辯解說，中國人的博愛之心就是公益心，中國人的自由精神就是自治能力，中國人生來就有成為民主政治國民的潛質(zhì)，只不過是被多年以來的專制統(tǒng)治壓制了，只要推翻了滿清專制政府，中國人的這種潛質(zhì)即刻就會(huì)得以恢復(fù)。拿破侖不是說中國人如睡獅，一旦醒來便可以支配世界嗎？一個(gè)能夠支配世界的民族，難道還不能建立并享受世界上最好的政治制度嗎？然而，事實(shí)是，地方勢力以軍閥割據(jù)為標(biāo)志的“自治”，恰恰是中國近當(dāng)代史上公認(rèn)的禍患，這種“自治”與民主政體下的政府分權(quán)、地方自治毫無關(guān)系。

辯論正酣，在加拿大的康有為做了一件添亂的事。

因?yàn)榍逋?zhǔn)備立憲，康有為按捺不住興奮，準(zhǔn)備把保皇會(huì)改名為“國民憲政會(huì)”，并聲稱改名的決定已“稟呈御前大臣澤公、商部振貝子、兩江總督端方及兩廣總督存案”。康有為還設(shè)計(jì)了舉辦大型慶典的熱鬧場面：“點(diǎn)燈結(jié)彩，備極華麗，衣冠齊整，列班肅敬?？偠驎浹菡f，敘明保皇會(huì)緣由，及今皇上無虞，憲政將行，?；蕰?huì)事喜慰告蕆，新改為國民憲政會(huì)。激勵(lì)大眾，講求憲法，盡國民之義務(wù)，以成中國最先最大之政黨，為最大最強(qiáng)之國民。于是總董與大眾舉酒?；噬先f歲，中國萬歲，國民憲政萬歲。各人次第演說、飲酒、詩歌、窮盡歡樂?！?/p>

國民憲政會(huì)的章程，刊登在一九○六年九月四日于美國紐約出版的《維新報(bào)》上?？涤袨榛仡櫫宋煨缒觊g，光緒皇帝“欲大興民權(quán)，共參政事”，而“舉朝之臣皆不敢言”，唯獨(dú)內(nèi)閣學(xué)士和普通官吏不斷上書“請開議院”，光緒皇帝終“欲下詔決行憲政”。朝臣得知后力諫曰：“若此則民權(quán)有，而君權(quán)無?！惫饩w皇帝答道：“我但以救中國民耳，君無權(quán)何傷。”康有為由此得出的結(jié)論是：“大哉仁人之言，至公之心，雖古之圣君，何以過此，故甘為之死。”基于此，“若立憲法，君民同治，滿漢不分”，中國就可 “以萬里之地，四萬萬之民，有霸地球之資”。至于?；柿椗c暴力革命之間的分歧，不就是世襲總統(tǒng)還是選舉總統(tǒng)嘛，難道為這樣一件小事非革命不可嗎？——“夫革命之所望，亦不過至立憲而止極矣。夫世襲總統(tǒng)與選舉總統(tǒng)，相去一間耳，事至微小矣，無關(guān)國民之安危大局也，何事革命乎？”以下這段文字妙語連珠，可以看出康有為心中的“民主政治”是個(gè)什么東西：各憲政國不論君主、民主，其通行一例，一國大政，俱歸政黨執(zhí)權(quán)，其黨多得政者。所有行政執(zhí)事，俱為本黨人所充，不入本黨者不得享受。凡一切鐵路、礦山、銀行、工廠、開辟大利，俱給本黨人承受……政黨之權(quán)利之大而且專，至為可駭，中國人未之聞也。今中國尚無政黨，至吾黨實(shí)為之先。若籌款有厚力，各省府縣中能開辦報(bào)館、支會(huì)，支會(huì)多則吾黨眾愈大，將來所得之權(quán)利，不可思議……凡事先者得，后者失，吾黨由此先基，以圖此大權(quán)利，各同志豈心惡之乎。然凡人購器物之微，必出資本，欲得此大權(quán)利，必出大價(jià)錢，乃能得之……自改國民憲政黨后，享政黨之權(quán)利漸大，入會(huì)之規(guī)費(fèi)，俟明年正月后，當(dāng)更議增定。其在丙午年內(nèi)愿入會(huì)者，暫從寬大，不增入會(huì)之費(fèi)……康有為表示，一旦立憲成功，整個(gè)國家就是他的國民憲政黨說了算，國民憲政黨的權(quán)力大得“至為可駭”，得到的利益更是“不可思議”。那時(shí)候，所有能賺錢的工商業(yè)的利潤以及社會(huì)上所有的行政職位都由本黨成員享用。但是，要想當(dāng)大官，必出大價(jià)錢。康有為隨后警告說：先到者先得，因此還是趁早，現(xiàn)在不交錢，隨著本會(huì)權(quán)力的不斷擴(kuò)大，明年想要入會(huì)也許就漲價(jià)了。