論戰(zhàn)的一方以《新民叢報(bào)》為陣地，梁?jiǎn)⒊蝗霜?dú)筆，幾近孤軍奮戰(zhàn)；另一方以《民報(bào)》為陣地，孫中山麾下的汪精衛(wèi)、胡漢民、朱執(zhí)信、劉師培、章太炎等個(gè)個(gè)文辭犀利。梁?jiǎn)⒊诎l(fā)表《開明專制論》后門前叫陣：“以上所駁，吾欲求著者之答辯，若不能答辯，則請(qǐng)取消前說(shuō)可也?！薄睹駡?bào)》即刻奮起應(yīng)戰(zhàn)，特別出版號(hào)外，列舉了雙方辯論的主要問(wèn)題，共計(jì)十二條。這十二條對(duì)為中國(guó)的命運(yùn)同樣舍生忘死的人為什么彼此“廝殺”提供了注解：一、《民報(bào)》主共和，《新民叢報(bào)》主專制。

二、《民報(bào)》望國(guó)民以民權(quán)立憲，《新民叢報(bào)》望政府以開明專制。

三、《民報(bào)》以政府惡劣，故望國(guó)民之革命；《新民叢報(bào)》以國(guó)民惡劣，故望政府以專制。

四、《民報(bào)》望國(guó)民以民權(quán)立憲，故鼓吹教育與革命，以求達(dá)其目的；《新民叢報(bào)》望政府以開明專制，不知如何方符其希望。

五、《民報(bào)》主張政治革命，同時(shí)主張種族革命；《新民叢報(bào)》主張政府開明專制，同時(shí)主張政治革命。

六、《民報(bào)》以為國(guó)民革命，自顛覆專制而觀，則為政治革命，自驅(qū)除異族而觀，則為種族革命；《新民叢報(bào)》以為種族革命與政治革命不能相容。

七、《民報(bào)》以為政治革命，必須實(shí)力；《新民叢報(bào)》以為政治革命，只須要求。

八、《民報(bào)》以為革命事業(yè)專主實(shí)力，不取要求；《新民叢報(bào)》以為要求不遂，繼以懲警。

九、《新民叢報(bào)》以為懲警之法，在不納租稅與暗殺；《民報(bào)》以為不納租稅與暗殺，不過(guò)革命實(shí)力之一端，革命須有全副事業(yè)。

十、《新民叢報(bào)》詆毀革命而鼓吹虛無(wú)黨；《民報(bào)》以為凡虛無(wú)黨，皆以革命為宗旨，非僅以刺客為事。

十一、《民報(bào)》以為革命所以求共和；《新民叢報(bào)》以為革命反以得專制。

十二、《民報(bào)》鑒于世界前途，知社會(huì)問(wèn)題，必須解決，故提倡社會(huì)主義；《新民叢報(bào)》以為社會(huì)主義，不過(guò)煽動(dòng)乞丐流民之具。雙方的辯論主要圍繞著兩個(gè)問(wèn)題展開：革命還是改良？君主立憲還是民主共和？而雙方的觀點(diǎn)其實(shí)都不能自圓其說(shuō)。

革命還是改良，這涉及暴力革命的問(wèn)題。

革命誰(shuí)都不反對(duì)，但梁?jiǎn)⒊鲝垺坝行蚋锩保磳?duì)用暴力手段推翻大清王朝——“有序革命”就是“漸進(jìn)方式”。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，暴力革命一旦發(fā)動(dòng)，難以控制，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂和列強(qiáng)干涉等惡果。而“有序革命”，應(yīng)該來(lái)自于“中等社會(huì)”的“善良之市民”。雖然“下等社會(huì)”的人都有黃巾起義的基因，但這些人的造反無(wú)一不是自取滅亡，即所謂流寇足以亂天下，“不足以定天下”。革命派則認(rèn)為：“大抵歷代之亡也，舍權(quán)貴篡位，蕃鎮(zhèn)跋扈，外族侵入，三者之外，皆亡于人民之革命。”只要把人民控制在秩序之內(nèi)，革命發(fā)生時(shí)就不會(huì)造成社會(huì)大亂。同時(shí)，革命不但不會(huì)導(dǎo)致列強(qiáng)干涉，反而能挽救民族危亡。無(wú)論是改良派還是革命派，此時(shí)都走向了兩個(gè)極端：革命和改良，實(shí)際上并不是非此即彼的兩條道路，只要符合國(guó)情，兩者都能成為合理的變革手段；而對(duì)于積貧積弱的中國(guó)來(lái)說(shuō)，列強(qiáng)干涉的危險(xiǎn)始終都是存在的，這一點(diǎn)梁?jiǎn)⒊呐袛嗖](méi)有錯(cuò)?？墒?，大清王朝的腐敗沒(méi)落世所共睹，僅就中國(guó)漫長(zhǎng)而頑固的封建統(tǒng)治來(lái)講，除了暴力革命之外，難道還能對(duì)朝廷里的皇上和太后有什么指望嗎？梁?jiǎn)⒊谕笄寤首鍋?lái)進(jìn)行政治變革，至少在當(dāng)時(shí)沒(méi)有令人信服的依據(jù)。但是，革命派對(duì)暴力革命抱有的絕對(duì)信心也令人擔(dān)憂，因?yàn)榘l(fā)動(dòng)暴力革命的基本前提，是絕大多數(shù)人民的支持，而在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，有多少民眾理解并支持革命黨人的暴力革命？一旦喪失了這個(gè)前提，暴力革命如果興起，梁?jiǎn)⒊鶕?dān)心的的確被后來(lái)中國(guó)政權(quán)更易、軍閥混戰(zhàn)的歷史所證實(shí)。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“中國(guó)今日，固號(hào)稱專制君主國(guó)也，于此而欲易以共和立憲制，則先必以革命，然革命絕非能得共和而反以得專制?！彼囊罁?jù)是：暴力革命就是用武力奪取天下，那么這個(gè)天下仍然要用武力維持，沒(méi)有哪個(gè)武力政府愿意把政權(quán)交給沒(méi)有武力的人民。對(duì)此，革命派反駁說(shuō)，美國(guó)暴力革命后，華盛頓自愿放棄武力接受民選總統(tǒng)，就是成功的先例。但是，革命派的辯駁顯然忽視了一個(gè)前提：美國(guó)暴力革命發(fā)生前，其十三個(gè)州已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自治制度，這與在專制制度下發(fā)動(dòng)暴力革命完全不同。最后，雙方在具體問(wèn)題上展開了激烈交鋒：孫中山曾設(shè)想，革命成功后，要經(jīng)過(guò)幾年的軍政府階段，才能過(guò)渡到憲政體制；而梁?jiǎn)⒊怃J地指出：掌握武裝力量的軍政府有的是辦法讓人民盡義務(wù)，可手無(wú)寸鐵的人民有什么辦法讓軍政府盡義務(wù)？

所謂暴力與改良問(wèn)題的深層癥結(jié)，是民族問(wèn)題。