回顧1926年的英國(guó)大罷工，我們發(fā)現(xiàn)這次大罷工似乎是一個(gè)結(jié)束而不是個(gè)開(kāi)始。罷工的領(lǐng)導(dǎo)者們始終只是打算以罷工作為操縱談判的手段，而不是革命步驟。英國(guó)全國(guó)總工會(huì)甚至使用“全國(guó)罷工”這個(gè)名詞來(lái)稱呼本次的罷工事件，而不是以往工團(tuán)主義者所使用、暗含以勞工聯(lián)盟取代政府的意義的“全面罷工”這個(gè)名詞。和戰(zhàn)后不久在克萊德河沿岸地區(qū)所發(fā)生的罷工事件不同，1926年的罷工不曾出現(xiàn)僭越政府職能的蘇維?；蛄T工委員會(huì)。雖然勞資雙方以及由政府和大學(xué)生所組織的反罷工者，都曾出現(xiàn)一些暴力行動(dòng)，但是沒(méi)有致人死亡。凡此種種都讓人明白，當(dāng)時(shí)保守的新聞界所發(fā)布對(duì)“布爾什維克主義細(xì)菌”歇斯底里的恐懼，以及主張采取強(qiáng)硬路線的丘吉爾對(duì)罷工那“只有推翻議會(huì)制政府或取得決定性勝利才會(huì)停止”①的可怕預(yù)言，其實(shí)只是杞人憂天。

大罷工對(duì)政府的影響是，在1927年制訂新的法令禁止贊同罷工，并且斷絕與蘇聯(lián)的貿(mào)易和外交關(guān)系（這是由于有些保守黨黨員譴責(zé)蘇聯(lián)曾經(jīng)發(fā)放救濟(jì)金給礦工所致）。在英國(guó)全國(guó)總工會(huì)這一方面，因?yàn)檫@次的罷工，英國(guó)的工會(huì)運(yùn)動(dòng)終于補(bǔ)償它在資金與會(huì)員人數(shù)方面的損失；實(shí)際上也加強(qiáng)了它在現(xiàn)存的英國(guó)社會(huì)體制中集體談判的能力。不過(guò)歷史并未記載礦工個(gè)體與他們的家人所經(jīng)歷的痛苦和磨難。

20年代晚期的英國(guó)顯然是個(gè)和平繁榮的國(guó)家。但是雖已恢復(fù)常態(tài)的外表，卻掩藏不住英國(guó)為應(yīng)對(duì)他們已經(jīng)下滑的世界經(jīng)濟(jì)地位所做的不適當(dāng)調(diào)整。

8.3 法　國(guó)

在彭加勒內(nèi)閣對(duì)德國(guó)的強(qiáng)硬路線因?yàn)檎碱I(lǐng)魯爾而信譽(yù)盡失之后，法國(guó)的選民在1924年5月的選舉中，讓溫和的左派政黨聯(lián)盟取得了國(guó)會(huì)的多數(shù)席位。左翼聯(lián)盟（cartel des gauches），是法國(guó)議會(huì)中激進(jìn)黨（Radicals）與改良派社會(huì)黨這兩大主要的左派政黨所組成的選舉聯(lián)盟。

左翼聯(lián)盟

因?yàn)榭梢詾閮纱未髴?zhàn)期間，法國(guó)第三共和國(guó)那表面上錯(cuò)綜復(fù)雜的政治活動(dòng)提供解題之鑰，所以我們絕對(duì)有理由徹底地檢視這個(gè)政黨聯(lián)盟。習(xí)慣措辭謹(jǐn)慎的政治詞匯的美國(guó)讀者，可能會(huì)被這些拉丁語(yǔ)政黨所使用的熱情標(biāo)簽誤導(dǎo)。法國(guó)激進(jìn)黨（Franch Radical Praty）是19世紀(jì)60年代第二帝國(guó)（Second Empire）激進(jìn)分子的正統(tǒng)繼承人：他們強(qiáng)硬主張普遍選舉權(quán)、議會(huì)的權(quán)力凌駕于行政部門之上、普及免費(fèi)自由普遍的中等教育、廢除天主教教堂的國(guó)教制度和以民兵取代職業(yè)軍人。雖然在19世紀(jì)90年代有些激進(jìn)黨員贊成征收所得稅的提案，但是這個(gè)政黨通常并不贊成國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)。1905年，隨著法國(guó)的政教分離，激進(jìn)黨的黨綱實(shí)際上都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。激進(jìn)黨依然是法國(guó)“小人物”主要的政治代言人：他們反教權(quán)主義（antielerical）、主張政治上人人平等、贊成自由放任的經(jīng)濟(jì)、對(duì)法國(guó)大革命抱有傷感，當(dāng)共和國(guó)受到主教、將軍或貴族們的威脅時(shí)，隨時(shí)準(zhǔn)備起來(lái)保衛(wèi)共和國(guó)（歐洲所有的天主教國(guó)家都有類似的反教權(quán)主義、支持民主的小資產(chǎn)政黨）。

左翼聯(lián)盟的另一半是法國(guó)社會(huì)黨（Farch Socialist Party，SFIO，或者〔第二〕工人國(guó)際法國(guó)分部French Section of the 〔Second〕 Workers’ International）。這是在1920年大部分社會(huì)黨黨員投票加入第三國(guó)際（共產(chǎn)國(guó)際）之后，法國(guó)議會(huì)中碩果僅存的社會(huì)主義政黨。1924年，法國(guó)社會(huì)黨回歸自己的路線，成為議會(huì)中另一個(gè)主要的左派政黨。雖然他們名義上忠于馬克思主義者所支持的社會(huì)主義，以及最終將發(fā)生的勞工革命，但是法國(guó)社會(huì)黨卻賦予議會(huì)制共和政體極高的存在價(jià)值，認(rèn)為這是向上述目標(biāo)前進(jìn)的第一步。法國(guó)社會(huì)黨愿意在選舉期間與激進(jìn)黨合作，以防止右派政黨大獲全勝，但是除非他們自己取得議會(huì)的多數(shù)席位，而且有能力制訂社會(huì)主義法令，否則他們不愿意加入“資產(chǎn)階級(jí)”的政府。

此外，左派政黨的結(jié)盟基礎(chǔ)是，保衛(wèi)第三共和以對(duì)抗支持教權(quán)主義或君主主義的右派敵人。左翼聯(lián)盟是1924年時(shí)于世紀(jì)交替之際，因德雷福斯事件（Dreyfus affair，1899-1906）而組成的激進(jìn)黨——社會(huì)黨聯(lián)盟。德雷福斯事件發(fā)生時(shí)，支持教權(quán)主義者與軍官似乎意圖利用此事件來(lái)破壞法國(guó)的憲政體制，而不僅限于放任軍事法庭利用子虛烏有的指控、誤審猶太上尉德雷福斯叛國(guó)罪一案上。對(duì)政治家而言，在瓜分左派選票的危險(xiǎn)性勝過(guò)一切的選舉期間內(nèi)，這種結(jié)盟可說(shuō)是表現(xiàn)得合作無(wú)間。激進(jìn)黨和社會(huì)黨都承諾，無(wú)論他們之中哪位候選人在決勝選舉中領(lǐng)先，他們都會(huì)支持此人。①兩次大戰(zhàn)期間的五次選舉中，這種“共和政體紀(jì)律”讓改良派的左傾分子三次贏得議會(huì)的多數(shù)席位（1924年、1932年與1936年）。

一旦選舉結(jié)果塵埃落定，激進(jìn)黨和法國(guó)社會(huì)黨的眾議員在合作制訂政治綱領(lǐng)時(shí)，就出現(xiàn)了問(wèn)題。在政治自由、免費(fèi)教育、反教權(quán)主義與反軍國(guó)主義（antimilitarism）方面，他們可以取得一致的意見(jiàn)，但是在處理經(jīng)濟(jì)議題時(shí)，激進(jìn)黨的小資產(chǎn)傾向與法國(guó)社會(huì)黨信奉的馬克思主義，有本質(zhì)沖突。因此，在兩次選舉之間的那段期間，激進(jìn)黨的中樞很容易回轉(zhuǎn)而向中間派的政黨聯(lián)盟靠攏。結(jié)果造成議會(huì)的多數(shù)派始終不夠穩(wěn)定的現(xiàn)象，是美國(guó)政治學(xué)家霍夫曼（Stanley Hoffmann）所稱第三共和國(guó)“僵局”的重要因素，第三共和國(guó)僵化的政治體制與法國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步緩慢及普遍的低出生率息息相關(guān)。