保加利亞的情況顯示，即使是農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的東歐國(guó)家，也無(wú)法用與城鎮(zhèn)和軍隊(duì)對(duì)立的方式統(tǒng)治國(guó)家。雖然農(nóng)民政黨有足夠的議席可以讓議會(huì)生態(tài)更加復(fù)雜化，但是他們的力量不夠強(qiáng)大，不足以提出一以貫之的政治綱領(lǐng)。他們只是通過模糊的反城市平民主義（antiurban populism）聯(lián)合起來而已。反城市平民主義的觀念認(rèn)為，城市是墮落邪惡的，農(nóng)民應(yīng)該將自己從銀行家和商人的統(tǒng)治之下解放出來。除此之外，他們也陷入矛盾。有些農(nóng)民領(lǐng)袖，如克羅地亞的平民主義者拉迪奇，贊成激進(jìn)土地改革，還加入第三國(guó)際。有些人如斯坦姆波林斯基，則主張保護(hù)小地主以對(duì)抗馬克思主義者的集體主義。欠缺政治的凝聚力，反映出農(nóng)村人口的利益沖突，已將他們劃分為無(wú)產(chǎn)勞工、小地主、家庭農(nóng)場(chǎng)地主和大地主。此外，農(nóng)民政治家通常由于從政經(jīng)驗(yàn)不足，很快被誘惑而順應(yīng)城市政治家，遭到選民鄙視。東歐的農(nóng)民政黨奪走城市自由主義政治家執(zhí)政所需的多數(shù)席位，卻無(wú)法提供可行的統(tǒng)治方案。

更基本的問題是，東歐農(nóng)民政黨的強(qiáng)大勢(shì)力，使人們更難克服讓社會(huì)落后的局限。長(zhǎng)期來看，人們可以想見繁榮興盛的東歐，若不是如丹麥一般建立在有效率、高生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)上，就是建立在工業(yè)吸收日益增多的農(nóng)村過剩人口的基礎(chǔ)上。不過，20年代的東歐仍然處于稠密的人口要靠土地維生、小農(nóng)場(chǎng)過多且低效以及工業(yè)化進(jìn)程緩慢的狀況。其后，當(dāng)世界農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格下跌、農(nóng)民的生活也遭受破壞的大蕭條時(shí)期，所有的東歐國(guó)家都變得更加脆弱，不堪一擊。

少數(shù)民族的問題

20年代時(shí)，各個(gè)新國(guó)家的另一個(gè)重要問題，是尚未解決的民族抱負(fù)。戰(zhàn)敗國(guó)，尤其是匈牙利感到羞憤難當(dāng)。戰(zhàn)勝國(guó)的境內(nèi)有很多尚未同化的少數(shù)民族，是1918年和1919年時(shí)為了建造大捷克斯洛伐克、大羅馬尼亞與大波蘭所付出的代價(jià)。

以南斯拉夫?yàn)槔?，說明當(dāng)新的議會(huì)制政權(quán)遇到棘手的民族分離問題時(shí)可能會(huì)造成的結(jié)果。在塞爾維亞、克羅地亞與斯洛文尼亞王國(guó)中，雖沒有任何一個(gè)民族強(qiáng)到足以統(tǒng)治其他民族，但是他們也無(wú)法和睦相處。在推翻共同的敵人哈布斯堡王朝之后，塞爾維亞（信奉東正教、講塞爾維亞-克羅地亞語(yǔ)〔Serbo-Croatian language〕、使用西里爾字母〔Cyrillic alphabet〕）、克羅地亞（信奉天主教、講塞爾維亞-克羅地亞語(yǔ)、使用羅馬字母）與斯洛文尼亞（信奉天主教、講斯洛維尼亞語(yǔ)、使用羅馬字母）人發(fā)現(xiàn)，他們很難統(tǒng)一成一個(gè)國(guó)家。新王國(guó)的分權(quán)式聯(lián)邦制度（decentralized federal system）擴(kuò)大了民族分離的問題。既然克羅地亞的領(lǐng)袖拉迪奇曾經(jīng)投靠第三國(guó)際，其分離主義的根基上就布滿了布爾什維克的威脅。亞歷山大（Alexander）國(guó)王于1929年1月廢除憲法，以中央集權(quán)的制度，取代以種族為基礎(chǔ)的聯(lián)邦行政區(qū)制度，并且把國(guó)名重新更名為“南斯拉夫王國(guó)”，如此“解決”這個(gè)把革命、地方分離主義及政府不穩(wěn)定攪和在一起的問題。但是，他的獨(dú)裁政府正如烏斯塔沙（Ustasha）一般，無(wú)法解決任何問題。1934年10月9日，克羅地亞極端的分離主義分子在馬賽暗殺了當(dāng)時(shí)正在法國(guó)進(jìn)行國(guó)事訪問的烏斯塔沙。

其他的東歐國(guó)家也大多走上相同的權(quán)力主義道路。1923年斯坦姆波林斯基被暗殺之后，保加利亞的國(guó)王鮑里斯（Boris）就任命保守派的政治家、依靠警力來統(tǒng)治國(guó)家。從1925年起就自愿流亡的羅馬尼亞國(guó)王卡羅爾二世（Carol II），在1930年時(shí)回國(guó)即位，執(zhí)政積極。其間，最引人注目的是1926年5月，使畢蘇斯基（Josef Pilsudski）元帥得以從主張平均地權(quán)論的維托斯總理手中接掌波蘭政權(quán)的軍事政變。

1921年的波蘭憲法賦予議會(huì)多數(shù)派組織內(nèi)閣的權(quán)力。但是這個(gè)多數(shù)派支離破碎，包含的政黨多達(dá)59個(gè)（包括33個(gè)代表少數(shù)民族的團(tuán)體）。在1918年11月到1926年5月的八年里，接連更換了十四位總理。因?yàn)樽h會(huì)制政權(quán)的成功而獲益最多的維托斯，他的農(nóng)民黨與城市自由主義團(tuán)體，都無(wú)法形成具凝聚力的核心。缺乏有效率的管理，很難調(diào)整統(tǒng)一波蘭的經(jīng)濟(jì)。西里西亞人與柏林、加利西亞人和維也納，都曾有過貿(mào)易關(guān)系；而東部的波蘭人則曾經(jīng)以俄羅斯的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)馬首是瞻。但是現(xiàn)在，這些人都必須緩慢且痛苦地以華沙為中心來開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

民眾漸漸開始輕視議會(huì)制政權(quán)。在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)曾經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)波蘭軍隊(duì)對(duì)沙俄的愛國(guó)老人——畢蘇斯基，于1926年5月的政變時(shí)，得到工會(huì)和軍隊(duì)兩方的支持。奪權(quán)之后，畢蘇斯基就創(chuàng)立了單一民族運(yùn)動(dòng)——與政府合作的無(wú)黨派聯(lián)盟。單一民族運(yùn)動(dòng)的目的，是促進(jìn)國(guó)家那在政黨口角中已經(jīng)蕩然無(wú)存的“道德更新”。

在非常需要國(guó)家統(tǒng)一與政局穩(wěn)定的新國(guó)家里，20年代的議會(huì)政權(quán)卻有著毫無(wú)效率、腐敗墮落與派系不和的名聲。此時(shí)尚能勉強(qiáng)幸存的議會(huì)制政權(quán)，卻在30年代時(shí)被權(quán)力主義政權(quán)所取代。在兩次大戰(zhàn)之間的，只有捷克斯洛伐克保持議會(huì)共和政體。在東歐各國(guó)中，只有捷克擁有大量的本國(guó)中產(chǎn)階級(jí)，以及高度發(fā)展的自由主義傳統(tǒng)。繼承舊奧地利帝國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)，使新興國(guó)家捷克斯洛伐克在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)的適應(yīng)不良與通貨膨脹等問題比其他東歐國(guó)家要少。捷克人設(shè)法在中央集權(quán)的行政體制里，轉(zhuǎn)移斯洛伐克與日耳曼等少數(shù)民族的不滿。捷克斯洛伐克由托馬斯·馬薩里克（Thomas Masaryk）總統(tǒng)掌權(quán)。一直到1935年去世，馬薩里克單純依靠他的個(gè)人影響力掌握了由改革派社會(huì)主義者、平均地權(quán)論者與天主教人士結(jié)合起來的議會(huì)核心，法國(guó)歷史學(xué)家鮑蒙特（Maurice Baumont）將其稱為“受敬重的獨(dú)裁”。①